Ерушев Александр Николаевич

Дело № 2-374/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000386-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 26 мая 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

с участием прокурора Лыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к КУ РА «Усть-Канское лесничество» о возложении обязанности провести осмотр лесного участка,

установил:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к КУ РА «Усть-Канское лесничество» о возложении обязанности в срок до ******* провести осмотр лесосеки по договору купли-продажи лесных насаждений от ******* № , расположенной в выделе 1, квартала 41, лесная дача «Усть-Канская», Усть-Канского участкового лесничества Усть-Канского лесничества, на наличие порубочных остатков, необходимости осуществления лесовосстановления.

В обоснование заявленных требований указано, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства, в ходе которой установлено, что между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма в лице директора КУ РА «Усть-Канское лесничество» и ФИО4 ******* заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных в выделе 1, квартала 41, лесная дача «Усть-Канская», Усть-Канского участкового лесничества Уст...

...ь-Канского лесничества.

Согласно информации КУ РА «Усть-Канское лесничество» от ******* № до настоящего времени в нарушение указанных требований закона КУ РА «Усть-Канское лесничество» осмотр лесосеки с целью проверки соблюдения требований лесного законодательства, в том числе на наличие порубочных остатков, разрешения вопроса о необходимости осуществления лесовосстановления не проведен.

Ненадлежащая организация по осмотру лесосек не позволяет контролировать законность использования лесозаготовителями лесных участков по целевому назначению, соблюдение условий договора купли-продажи лесных насаждений, требований нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ, что создает угрозу причинения вреда лесным ресурсам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, поскольку вследствие бездействия КУ РА «Усть-Канское лесничество», выразившегося в не проведении проверки исполнения требований лесного законодательства допускается возможность наступления негативных последствий, вызванных в результате деятельности лесопользователя, а именно, захламление территории лесосеки мусором, порубочными остатками, не осуществление вывоза заготовленной древесины. В результате нарушаются требования правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, направленные на принятие мер по предупреждению лесных пожаров, обеспечение охраны и защиты лесов.

В судебном заседании прокурор Усть-Канского района Республики Алтай – Лыкова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, в том числе с использованием саженцев, сеянцев основных лесных древесных пород, выращенных в лесных питомниках.

Воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению (ч. 3 ст. 61 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

Согласно п. 6 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.03.2019 № 188 (далее - Правила лесовосстановления), лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления, в том числе органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В целях выполнения лесовосстановления осуществляется ежегодный учет площадей вырубок, гарей, прогалин, иных не занятых лесными насаждениями или пригодных для лесовосстановления земель, при котором, в зависимости от состояния и количества на них подроста и молодняка, определяются способы лесовосстановления в соответствии с требованиями, содержащимися в таблицах 2 Приложений 1 - 40 к настоящим Правилам. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению вследствие природных процессов, содействию естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению и комбинированному лесовосстановлению (п. 8 Правил лесовосстановления).

Согласно п. 9 Правил лесовосстановления учет земель, требующих лесовосстановления, производится по данным государственного лесного реестра, материалам лесоустройства, материалам специальных обследований, при отводе лесосек и осмотре мест осуществления лесосечных работ (осмотре лесосек).

В силу подп. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, п.п. «в» п. 20 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ от 09.12.2020 года № 2047, не допускается не выполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п.п. 6, 7 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 21.05.2015 N 135, в сфере отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, Министерство осуществляет следующие полномочия: е) осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения; л) осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда; в области лесных отношений Министерство осуществляет следующие полномочия: а) осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных статьей- 19 Лесного кодекса Российской Федерации; д) осуществление мероприятий по охране лесов от пожаров, защите их от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов; л) осуществление мероприятий по воспроизводству лесов; с) выполнение иных полномочий в установленной сфере деятельности, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Республики Алтай.

При этом в соответствии с п. 3 данного Положения Министерство осуществляет данную деятельность, в том числе через подведомственные Министерству государственные учреждения Республики Алтай.

Таким образом, осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, обеспечивается КУ РА «Усть-Канское лесничество».

Согласно ч. 8 ст. 23.2 ЛК РФ после выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.

Порядок заключительного осмотра лесосеки и форма акта утверждены приказом Минприроды России от 17.01.2022 N 23 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка осмотр лесосек проводится, в том числе, в целях проверки соблюдения условий договора купли-продажи лесных насаждений, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 8 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (п. 5 Порядка).

Согласно п. 9 Порядка при осмотре лесосек устанавливаются: а) состояние просеки и прилегающей к лесосеке полосы шириной 50 метров; б) сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; в) объем заготовленной древесины; г) наличие и объем невывезенной древесины в разрезе кодов ОКПД2; д) наличие и объем неокоренной или не защищенной другими способами древесины; е) сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке (при наличии); ж) наличие зависших деревьев; з) качество очистки лесосек; и) проведение лесовосстановительных работ; к) сохранность подроста, молодняка и лесных культур (при наличии); л) нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

По результатам осмотра лесосеки акт заключительного осмотра лесосеки составляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 10 Порядка).

В судебном заседании установлено, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства, в ходе которой установлено, что между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма в лице директора КУ РА «Усть-Канское лесничество» и ФИО4 ******* заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных в выделе 1, квартала 41, лесная дача «Усть-Канская», Усть-Канского участкового лесничества Усть-Канского лесничества.

В соответствии с п. 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется в срок до *******.

Согласно информации КУ РА «Усть-Канское лесничество» от ******* № до настоящего времени в нарушение указанных требований закона КУ РА «Усть-Канское лесничество» осмотр лесосеки с целью проверки соблюдения требований лесного законодательства, в том числе на наличие порубочных остатков, разрешения вопроса о необходимости осуществления лесовосстановления не проведен.

Согласно ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лицо, виновное в нарушении лесного законодательства, обязано устранить выявленное нарушение.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что вследствие бездействия КУ РА «Усть-Канское лесничество», выразившегося в не проведении проверки исполнения требований лесного законодательства допускается возможность наступления негативных последствий, вызванных в результате деятельности лесопользователя, в результате которых нарушаются требования правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, направленные на принятие мер по предупреждению лесных пожаров, обеспечение охраны и защиты лесов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить обязанность на КУ РА «Усть-Канское лесничество» в срок до ******* провести осмотр лесосеки по договору купли-продажи лесных насаждений от ******* № , расположенной в выделе 1, квартала 41, лесная дача «Усть-Канская», Усть-Канского участкового лесничества, КУ РА «Усть-Канское лесничество», на наличие порубочных остатков, необходимости осуществления лесовосстановления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 02 июня 2023 года.

Судья С.А. Шадеева

Дело № 2а-2878/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003846-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 05 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Закировой О.О., Лукиных В.В., Управлению ФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностей. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ..... предъявлялся исполнительный документ №, выданный ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ерушева А.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Закировой О.О. Административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не выносилось. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства либо регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлялось. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Закирова О.О. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Фи...

...нанс», как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец также указал, что судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Закировой О.О., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ..... по .....; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ..... по .....; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ..... по .....; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ..... по .....; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ..... по ..... и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя Закирову О.О. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен Отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от ..... в качестве административного ответчика привечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольского района Пермского края Лукиных В.В.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Закирова О.О., Лукиных В.В., Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От представителя административных ответчиков СПИ ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Закировой О.О., Лукиных В.В. – Соколовой Н.А., действующей на основании доверенности поступили материалы исполнительного производства, письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

От представителя УФССП России по Пермскому краю Бояршинова К.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УФССП России о Пермскому краю, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ерушев А.Н. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, копии исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено и как следует из представленных документов в суд, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 17246,95 руб. в отношении должника Ерушева А.Н. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе принудительного исполнения установлено, что у должника имеются счета, открытые в ......

....., ..... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель ....., ....., ....., ..... составил акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что должник и его имущество не установлено.

..... вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем периодически по исполнительному производству обновлялись запросы в кредитные и регистрирующие организации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также бездействия административных ответчиков не установлено. В рамках исполнительного производства были проведены все меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно представленным доказательствам, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и соответственно возложении на него каких-либо обязанностей, не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на установление имущественного положения должника, розыска должника, понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Недостижение желаемого для административного истца результата не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и нарушении прав взыскателя, указанным им бездействием судебного пристава-исполнителя.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Закировой О.О., Лукиных В.В., Управлению ФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя и возложении обязанностейотказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (07.09.2022).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин