Человечкова Юрий Дмитриевич

Материал № 4/1 – 245/2020 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре 30 ноября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Усачева Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевской Н.В.

с участием

прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г. Комсомольска-на-Амуре Дрожжина А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК № № УФСИН России по Хабаровскому краю Федина Н.Г.,

защитника – адвоката Смаль М.Г., предоставившему удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы назначенного по приговору суда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возможного предоставления условно-досрочного освобождения по отбытию осужденным ? срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда на основании ст. 79 УК РФ. В ходатайстве указал на отсутствие нарушений за период отбытия наказания, раскаяние в содеянном.

Осужденный ФИО1, согласно представленной суду расписке не пожелал участвовать в судебном заседании, отказался от услуг защитника. Для обеспечения прав осужденного, соблюдения принципа состязательности процесса, а также в порядке ст. 50 УПК РФ суд назначил защищать интересы осу...

...жденного адвоката ФИО6

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения полагавшего целесообразным удовлетворять ходатайство осужденного, мнение защитника осужденного настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ ноября 2019 года из ФКУ ИК-1 <адрес>. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, соблюдал. Вежливо относился к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Имеет 1 поощрение. Допустил 1 нарушение правила режима содержания, за что с осужденным проведена профилактическая беседа. В облегченные условия отбытия наказания не проводился. В ФКПОУ № не обучался. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности продолжительностью два часа. Привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. В колонии не трудоустроен, но сам работать желает. Обращался к администрации исправительного учреждения с устным заявлением о трудоустройстве в швейный цех. По приговору суда иск заявлен. По приговору суда вину признал, в ходе отбытия наказания, высказывал раскаяние в содеянном преступлении. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд считает необходимым не согласиться с мнением представителя администрации колонии о целесообразности предоставление условно-досрочного освобождения от лишения свободы, назначенного приговором суда осужденному ФИО1, поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания.

Анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ первое и единственное поощрение прилучил ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после возникновения у него права на обращение в суд с ходатайством. То есть, в 2017,2018,2019 годах осужденный не поощрялся, то есть его поведение за этот период времени нельзя признать примерным. Кроме того, в данный период при полном отсутствии поощрений, допустил нарушение ДД.ММ.ГГГГ за закрытие смотрового глазка с осужденным проведена профилактическая беседа. Данный факт, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в указанный период.

Также судом учтено, что администрация исправительного учреждения не пришла к единому мнению, о целесообразности предоставления осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы назначенного приговором суда, что так же, не может характеризовать осужденного положительно.

Наличие 1 поощрения за добросовестное отношение к труду, отсутствие взысканий, положительные сведения из характеристики администрации, а также фактическое отбытие осужденным ФИО1, предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства без учета поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания наказания.

Таким образом, анализ дисциплинарной практики в отношении ФИО1 за весь период отбытия им наказания, содержащиеся в материалах сведения, по убеждению суда не указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты путем предоставления условно-досрочного освобождения от лишения свободы, назначенного приговором суда, в связи с чем, осужденный ФИО1 в настоящее время нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении от лишения свободы назначенного приговором суда в порядке ст. 79 УК РФ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении о наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Ю. Усачева