Челпанов Евгений Геннадьевич

УИД 74RS0032-01-2023-002313-08

Дело № 2-2295/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,при секретарь Борозенцевой А.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименовой В.В. к Челпанову Е.Г. о возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Пименова В.В. обратилась в суд с иском к Челпанову Е.Г. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Обосновав исковые требования тем, что приговором Миасского городского суда Челябинской области по делу № 1-205/2023 Челпанов Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 05.04.2023 года. По уголовному делу истец признана потерпевшей. В результате преступления истцу Пименова В.В. причинен материальный вред в размере 22500 рублей, а также моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика Челпанова Е.Г. в её пользу в возмещение материального вреда 22500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Пименова В.В. в судебном заседание участия не принимала, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Челпанов Е.Г. при надлежащем извещение участия в судебном заседание не принимал.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивши...

...хся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от 20 марта 2023 года по уголовному делу № 1-205/2023 Челпанов Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор постановлен в порядке 316 УПК РФ

Данным приговором суда установлено, что 29 ноября 2022 года между Челпановым Е.Г. и Пименовой В.В. заключен договор найма жилого помещений, в соответствии с которым Пименова В.В. передала Челпанову Е.Г. во временное владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. При этом, в период времени с 29 ноября 2022 года по 09 января 2023 года у Челпанова Е.Г., который испытывал финансовые затруднения и желал разрешить их за чужой счет, возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, найдя на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о скупке бытовой техники, созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, Челпанов Е.Г. достиг договоренности с неустановленным лицом, не подозревающим о его преступных намерениях, о продаже бытовой техники из арендуемой квартиры. После чего Челпанов Е.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, в дневное время в период времени с 29 ноября 2022 года по 09 января 2023 года, убедившись в неочевидности своих преступных действий как для потерпевшей Пименовой В.В., которая проживает в другом регионе, так и для иных окружающих лиц, тайно похитил из АДРЕС чужое имущество, принадлежащее Пименовой В.В., а именно: микроволновую печь «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 9500 рублей, морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 10000 рублей. Тайно похищенным чужим имуществом Челпанов Е.Г. распорядился по своему усмотрению, реализовав его по объявлению неустановленному лицу, не подозревающему о его преступных намерениях, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Пименовой В.В. значительный материальный ущерб в общей сумме 22500 рублей (л.д. 11).

Обстоятельства установлены приговором суда, которые в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для освобождения от доказывания, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Соответственно, факт хищения ответчиком Челпановым Е.Г. имущества Пименовой В.В. и причинение материального ущерба истцу в размере 22500 рублей не требует доказывания, поскольку установлен приговором суда.

Принимая решение о взыскании в пользу истца причиненного материального вреда с ответчика Челпанова Е.Г., суд руководствуется ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что умышленные действия Челпанова Е.Г. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье...).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела такие неимущественные права истца Пименовой В.В. как неприкосновенность жилища, частной жизни, существующие на момент совершения Челпановым Е.Г. действий направленных на тайное хищения имущества истца, виновными действиями ответчика Челпанова Е.Г. нарушены не были. Фактически жилое помещение было передано во владение ответчика истцом по договору найма жилого помещения. Доказательств проникновения ответчика в жилище истца, влияния виновных действий ответчика на частную жизнь истца, равно как доказательств изменения (ограничения) прав истца на жилище, причинения нравственных страданий в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что в обоснование исковых требований истец Пименова В.В. указала на причинение ей ущерба путем тайного хищения ответчиком имущества истца, то есть на нарушение имущественного права истца, то возможность взыскания с ответчика компенсации морального вреда должна быть предусмотрена законом. Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда в данном случае.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела истцом Пименовой В.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком Челпановым Е.Г. её личных неимущественных прав либо посягательства ответчиком на принадлежащие истцу нематериальные блага.

С учетом изложенного, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

По искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, государственная пошлина истцом не уплачивается (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 875 рублей, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации формулы: (22500 руб. – 20000руб) : 100% х3% ) +800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пименовой В.В. к Челпанову Е.Г. о возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

Взыскать с Челпанова Е.Г., родившегося ДАТА года в с. Кундравы Чебаркульского района Челябинской области, ИНН НОМЕР, в пользу Пименовой В.В., ИНН НОМЕР ущерб в размере 22500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Отказать Пименовой В.В. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Челпанова Е.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 875 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 03 августа 2023 года

Дело № 1-205/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Чемерис М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой М.В.

подсудимого Челпанова Е.Г.,

защитника адвоката Яскульской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Челпанова ЕГ, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 ноября 2022 года между Челпановым Е.Г. и Потерпевший №1 заключен договор найма жилого помещений, в соответствии с которым Потерпевший №1 передала Челпанову Е.Г. во временное владение и пользование квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. При этом, в период времени с 29 ноября 2022 года по 09 января 2023 года у Челпанова Е.Г., который испытывал финансовые затруднения и желал разрешить их за чужой счет, возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, найдя на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о скупке бытовой техники, созвонившись по указанному в объявлении номеру телефона, Челпанов Е.Г. достиг договоренности с неустановленным лицом, не подозревающим о его преступных намерениях, о продаже бытовой техники из арендуемой квартиры. После чего Челпанов Е.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, в дневное время в период времени с 29 ноября 2022 года по 09 января 2023 года, убедившись в неочевидности своих преступных действий как для потерпевшей Потерпевший №1, которая проживает в другом регионе, так и для иных окружающих лиц, тайно похитил из АДРЕС чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: микроволновую пе...

...чь «Панасоник» стоимостью 3000 рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 9500 рублей, морозильную камеру «Бирюса» стоимостью 10000 рублей. Тайно похищенным чужим имуществом Челпанов Е.Г. распорядился по своему усмотрению, реализовав его по объявлению неустановленному лицу, не подозревающему о его преступных намерениях, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 22500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Челпанов Е.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Челпановым Е.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Челпанов Е.Г., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия Челпанова Е.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания Челпанову Е.Г. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Челпанову Е.Г., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, намерение возместить причиненный ущерб, наличие на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним, ослабленное состояние здоровья его и его близких родственников (детей, супруги), выраженное наличием хронических заболеваний, оказание помощи близким родственникам, нуждающимся в помощи (родителям).

Данных, свидетельствующих о явке с повинной в материалах дела не имеется. Личность Челпанова Е.Г. была известна сотрудникам правоохранительных органов по результатам следственных действий, в силу этого преступление было раскрыто не в результате активных действий подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанных наличием задолженностей и иждивенцев, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что Челпанов Е.Г. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, личность Челпанова Е.Г., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Исключительных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет при определении срока обязательных работ положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению Челпанова Е.Г. и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Челпанова ЕГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения Челпанову Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий М.Е. Глухова