Прохоренко Марина Викторовна

Дело №5-82/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 мая 2020 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Овчинников Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Прохоренко М. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, по адресу <адрес> Прохоренко М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно покинула место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, с целью прогулки и находилась по адресу: <адрес>, чем нарушила требования постановления Губернатора Новосибирской области от 18.03.2020 №72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», Постановление Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с внесенными изменениями от 04.04.2020 Постановлением Губернатора Новосибирской области № 50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области»), установленные в соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), т.е. с...

...овершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прохоренко М.В. извещена о дате, времени и месте рассмотрения материала, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данный материал в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Прохоренко М.В. в совершении административного правонарушения установленной.

Так, в соответствии с п.п. «б» п. 3, п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; а при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно – эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом, в соответствии с п. «а,у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

-принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

- устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

18.03.2020 года Губернатором Новосибирской области принято Постановление № 72-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», а также Постановление от 31.03.2020 № 48 «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» (с внесенными изменениями от 04.04.2020 Постановлением Губернатора Новосибирской области № 50 «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области).

Так, согласно п. 1 Постановления Губернатора Новосибирской области от 31.03.2020 № 48, гражданам, находящимся на территории Новосибирской области запрещается покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> Прохоренко М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинула место проживания, расположенное по адресу: <адрес> находилась по адресу: <адрес> в нарушении Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в действиях Прохоренко М.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Прохоренко М.В. была ознакомлена и ею подписано (л.д.2);

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> Р (л.д.7), из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, сотрудниками полиции была выявлена гр.Прохоренко М.В., которая покинул место своего постоянного проживания.

- объяснением Прохоренко М.В. (л.д.11, из которого следует, что факт совершения ею административного правонарушения она не отрицает, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она покинула место своего проживания, с целью прогулки, т.е. без уважительных причин.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не установил обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Прохоренко М.В..

В качестве смягчающих обстоятельств суд относит признание вины Прохоренко М.В..

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч. 1. ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, которая не работает, признание ей своей вины, а также отсутствие отягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, исходя из имущественного положения Прохоренко М.В.., которая официально не трудоустроена, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, суд полагает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Прохоренко М. В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Прохоренко М.В..

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Овчинников

Дело № 2-3767/2023

59RS0007-01-2023-001519-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2 В настоящее время в данной квартире зарегистрирована, но не проживает ответчик, как бывший собственник доли жилого помещения, которая личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Таким образом, в принадлежащей истцу квартире, зарегистрирован ответчик, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжения имуществом.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не п...

...оступало.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу требований ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО2.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают, что право собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой ООО «ПМУП ГКТХ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены чеки по операциям «Сбербанк онлайн» (л.д.25-58) за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым истец ФИО1 осуществляла оплату коммунальных услуг.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО2, приходящаяся ФИО1 племянницей, с августа ДД.ММ.ГГГГ года проживает у сестры по адресу: <адрес>, куда перевезла все личные вещи, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушение своего права.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, в том числе договорных отношений между сторонами материалами дела не установлено.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина.

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

На основании изложенного суд считает необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.