logo

Челуснова Татьяна Сергеевна

Дело 2-2729/2022 ~ М-2335/2022

В отношении Челусновой Т.С. рассматривалось судебное дело № 2-2729/2022 ~ М-2335/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Междуреченском городском суде Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Антиповой И.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Челусновой Т.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Челусновой Т.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2729/2022 ~ М-2335/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Кемеровская область - Кузбасс
Название суда
Междуреченский городской суд Кемеровской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Антипова Инна Михайловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
общество с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ООО "РСВ")
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707782563
ОГРН:
1127746618768
Челуснова Татьяна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-2729/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-003888-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

13 декабря 2022 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Чулуснова Т.С. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (сокращенно ООО "РСВ") обратилось в суд с иском к Чулуснова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), которое является первоначальным кредитором, и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить про центы за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, ...

Показать ещё

...процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного Долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 60 286,33 рублей, задолженность по основному долгу -19 853,78 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 666,94 рублей (ПП), задолженность по штрафам -1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 710 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 697,8 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 857,81 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50 520,72 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей(ППо У).

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 50 520,72=19 853,78+30 666,94 -0, где 50 520,72- ОДПС; 19 853,78- ОДУ; 30 666,94 - ПП; O-ППоУ.

Просит взыскать с Чулуснова Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 520,72 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 857,81 рублей.

Представитель истца ООО "РСВ" в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2)

Ответчик Челуснова Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы настоящего дела, гражданского дела мирового судьи №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления и анкеты (л.д.7-8) Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО4 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, обязательства по возврату долга были нарушены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». Согласно выписки из акта приема-передач прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности указана в сумме 52 730,72 рублей (л.д.22-25,41 об.)

В соответствии с п. 1.5 Договора №-№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере общей суммы задолженности в 52 730,72 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 19 853,78 рублей, задолженность по процентам за пользование – 30 666,94 рублей, задолженность по штрафам -1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 710 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования (л.д.26-29,42)

ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор уступки прав требований между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ ) общая сумма задолженности составляла 60 286,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу -19 853,78 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 30 666,94 рублей (ПП), задолженность по штрафам -1 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 710 рублей, Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 697,8 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 857,81 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 30-32,42 об.-43).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из условия договора погашение долга сторонами согласовано путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее Минимального платежа в 2000 рублей (л.д. 7).

Как следует из выписки по счету (л.д. 45) ответчик пользовалась картой по ДД.ММ.ГГГГ, выдача кредита в 1 500 рублей. Последнее пополнение карты было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, больше карта не пополнялась.

К материалам дела копия заключительного счета, либо иного требования о досрочном погашении долга не представлена.

Тем самым, суд признает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк знал о наличии и размере задолженности.

При этом ДД.ММ.ГГГГ состоялась в соответствии с п. 1.5 Договора № уступка прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Феникс», где согласно выписки из акта приема-передач прав (требований) к договору от ДД.ММ.ГГГГ банком сформирована информация о наличии задолженности, общая сумма задолженности по карте указана в сумме 52 730,72 рублей (л.д.22-25,41 об.)

Тем самым суд признает, что знал о наличии задолженности не позднее 2015 года. Как следует из материалов дела истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой), то есть по истечении трехлетнего срока давности.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно вышеуказанным договорам право требования задолженности неоднократно было передано правопреемникам, что не влияет на истечение срока давности.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Челусновой Т.С. Заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям должника (л.д.42, 45 дела №)..

Таким образом, с требованиями о вынесении судебного приказа правопреемник также обращался по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, поскольку данные требования заявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Чулуснова Т.С. о взыскании задолженности отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова

Свернуть
Прочие