Челядинова Зоя Андреевна

Дело № 2-1551/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

с участием истца Челядиновой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челядиновой Зои Андреевны к Шмидт Татьяне Макаровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Челядинова З.А. обратилась в суд с иском к Шмидт Т.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком заключен договор займа.

По условиям договора основной долг займа составляет 100000 рублей и пять процентов от суммы основного долга за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения и подписания договора заемщик обязан ежемесячно каждого 10-го числа выплачивать проценты за пользование денежных средств в размере 5000 рублей. Данная обязанность ответчиком исполнялась в срок, но с января 2016 года обязанность по выплате процентов за пользование денежных средств ею не исполняется.

Истец указала, что предпринимала все необходимые меры по поиску Шмидт Т.М., пыталась связаться с ней различными способами и только ДД.ММ.ГГГГ ей удалось с ней увидеться, напомнив ответчику об обязанности в выплате процентов за пользование денежных средств в размере 5000 рублей. Однако ответчик, сославшись на то, что не сможете отдавать проценты за пользование денежными средствами, отказалась от их уплаты.

По указанной причине истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и причитающихся по договору процентов за пользование денежными средства...

...ми. Однако, по настоящее время, ответчиком данная претензия не исполнена, сумма займа не возвращена и причитающиеся по договору проценты за пользование денежных средств не выплачивались с января 2016 года.

Истец считает, что ей ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, был причинён моральный вред - затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу неисполнения договора займа заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Челядиновой З.А. и Шмидт Т.М.

Сумму компенсации морального вреда истец считает соразмерной понесенным страданиям в размере 50000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, посчитав свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно договору в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5000 рублей ежемесячно; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50000 тысяч рублей; расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебном заседании истец Челядинова З.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что от добровольного исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется и по настоящее время задолженность им не оплачена.

Ответчик Шмидт Т.М. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явилась, возражений по сути иска суду не представила, о причинах неявки в суд, суд в известность не поставила.

О надлежащем выполнении обязанности суда по извещению ответчика по адресу, указанному в иске и адресу регистрации ответчика по сведениям ОУФМС в ...., свидетельствует направляемая дважды и вернувшаяся в суд заказная судебная корреспонденция с отметкой организации почтовой связи об «истечении срока хранения», предусмотренного для вручения заказной судебной корреспонденции.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что адрес регистрации ответчика не является адресом места его жительства на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае с учетом ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя – ответчика Шмидт Т.М.

Не располагая сведениями об уважительности причин неявки ответчика, принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по ее надлежащему извещению о рассмотрении дела в суде, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие ее неявки в судебные заседания свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Учитывая мнение истца, суд пришел к выводу, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

По смыслу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение состоявшегося договора займа с ответчиком истец представил суду подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста договора займа Шмидт Татьяна Макаровна взяла в долг у Челядиновой Зои Андреевны денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, обязуясь вернуть их в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая при этом, ежемесячно десятого числа пять процентов от занимаемой суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялся договор займа на сумму 100000 рублей. Все существенные условия договора займа, требуемые законом, а также письменная форма договора сторонами соблюдены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку между сторонами заключен договор займа, постольку ответчиком приняты на себя обязательства по возврату долга, подлежащие исполнению.

Согласно статье 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае о том, что обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены, свидетельствует нахождение подлинника договора займа у истца и предоставления его в материалы гражданского дела.

Доказательств обратного ответчиком Шмидт Т.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство не исполнено в установленный срок, то истец вправе требовать взыскания суммы долга в размере 100000 рублей в судебном порядке, и его требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами согласно договору в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 5000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу об их удовлетворении частично.

Исходя из содержания искового заявления и не отрицалось истцом в ходе судебного заседания, ответчиком уплачивались, предусмотренные договором проценты в размере пяти процентов от суммы займа ежемесячно. Однако, с января 2016 г. ответчик перестала исполнять свои обязательства в этой части.

Учитывая, что договором займа предусмотрена уплата процентов ответчиком в размере 5000 рублей ежемесячно, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 15000 рублей (5000*3 месяца). В связи с чем суд взыскивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами согласно договору в размере 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части указанных требований истцу надлежит отказать.

Требования Челядиновой З.А. о компенсации морального вреда, причиненного, в связи с невыплатой долга, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3200 рублей, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, госпошлина в размере 3200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челядиновой Зои Андреевны к Шмидт Татьяне Макаровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шмидт Татьяны Макаровны в пользу Челядиновой Зои Андреевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части требований Челядиновой Зое Андреевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными срелдствами и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Шмидт Татьяны Макаровны в пользу Челядиновой Зои Андреевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова