Челышева Алла Викторовна

Дело № 2а-717/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев 14 марта 2022 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой С.В., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 717/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России Московской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 88 171,15 руб. (постановление о возбуждении исполнительного производства №). Административный истец ФИО2 узнала о возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим ее права и законные интересы по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления ...

...исполнительного документа к исполнению.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению истек и не восстановлен судом. Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Королевским городским судом по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании 88 171,15 руб. на основании решения, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ Взыскатель предъявил его к исполнению за пределами срока. Таким образом, истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства незаконным.

Административный истец ФИО2, ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Административные ответчики в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО3 представил письменные возражения на иск, согласно которым в Королевском ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88 171.15 рублей, в отношении ФИО2 в пользу: ПАО "Сбербанк России».

Ранее в отношении должника было возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Королевский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026) по делу №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ пп.3 п.1 ст.46 ФЗ №229.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007-ФЗ №229, по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Указанный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.3 ст.22 ФЗ №229 в случае возвращения исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя являются правомерными и направлены на исполнение требований исполнительного документа. В связи с вышеизложенным просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88 171.15 рублей, в отношении ФИО2 в пользу: ПАО "Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 указанного Закона - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Согласно п.3 ст.22 ФЗ №229 в случае возвращения исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП УФССП России по Московской области в отношении должника было возбужденно исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Королевский городской суд (Код по ОКОГУ 1400026) по делу №. ДД.ММ.ГГГГ в Королевский ГОСП поступило указанное исполнительное производство, переданное из другого структурного подразделения и принято к исполнению. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ пп.3 п.1 ст.46 ФЗ №229, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, что подтверждается представленными доказательствами.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю – с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный лист был предъявлен вновь к исполнению в течение указанного трехлетнего срока, то постановление судебного пристава- исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о возбуждении исполнительного производства является законным, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022 года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Мо

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оформлено заявление на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и взял на себя обязательство их выполнять. После принятия истцом решения о выдаче карты и открытия банковского счета, ответчиком была получена банковская карта с лимитом кредита <данные изъяты> под процентную ставку 19 % годовых со сроком кредитования – 36 месяцев. Согласно условиям Договора, ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа, в соответствии с основными условиями кредитования, наступает не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. В связи с тем...

..., что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оформлено заявление на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и взял на себя обязательство их выполнять. После принятия истцом решения о выдаче карты и открытия банковского счета, ответчиком была получена банковская карта с лимитом кредита <данные изъяты> под процентную ставку 19 % годовых со сроком кредитования – 36 месяцев. Согласно условиям Договора, ФИО2, взяла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа, в соответствии с основными условиями кредитования, наступает не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ФИО2, исполнил в полном объеме, открыв банковский счет и выдав банковскую карту.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск и возражений по расчету, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Королевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 17.10.2014

Судья: