Челышов Максим Игоревич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО3

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу СК «Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «СК Альянс» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А 247 УО 41.

По условиям вышеуказанного договора, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, страховщик обязался возместить страхователю причиненный ущерб, вызванный повреждением застрахованного имущества в пределах определенной договором суммы и в соответствии с правилами, утвержденными страховщиком.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А 247 УО 41, под управлением ФИО1, и транспортным средством «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак В 702 ВЕ 41, под управлением ФИО6, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление страховщику о выплате страхового возмещения, к которому прилагался пакет необходимых документов для осуществления выплаты, однако никаких действий, направл...

Показать ещё

...енных на исполнение взятых по договору страхования обязанностей, со стороны страховой компании не последовало.

Согласно отчету об оценке, произведенному ИП ФИО4 по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 39 000 руб.

Кроме того, ФИО1 понесла сопутствующие убытки, связанные с оплатой услуг оценочной организации по составлению отчета в размере 7 000 руб.

Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», действия которого распространяются на правоотношения, вытекающие из договора добровольного страхования имущества, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 39 000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., неустойку в размере 8 280 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы по оплате госпошлины в размере 1 828 руб. 40 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в порядке Закона о защите прав потребителя в свою пользу ущерб по договору добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности автотранспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А 247 УО 41, в размере 39 000 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., нотариальные расходы 1 500 руб., неустойку в размере 8 280 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 27 140 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 828 руб. 40 коп., всего 114 748 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, а также риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 2 статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Альянс» и ФИО1 был заключен договор страхования автотранспортного средства «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А 247 УО 41, 2011 года выпуска, VIN JSАFJB43U00523906, по рискам «хищение», «ущерб» в размере страховой суммы 560 776 руб., на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователем в установленные договором сроки, была выплачена страховая премия в размере 34 525 руб. 36 коп. и получен страховой полис Т21К № 130274707, неотъемлемой частью которого являются Правила добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и Правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, выгодоприобретателем по сделке в случае хищения, ущерба ТС, его конструктивной гибели, в части неисполненных обязательств страхователя по кредитному договору, заключенному между страхователем и ОАО «Сбербанк России», является ОАО «Сбербанк России». Выплата страхового возмещения согласно п.п. 10.1.28.2, 10.1.23(а) Правил добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ возможна только по письменному согласованию ОАО «Сбербанк России».

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор добровольного страхования транспортного средства является договором имущественного страхования, на него распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора имущественного страхования, произошел страховой случай, предусмотренный его условиями, а именно причинение повреждений застрахованному ФИО1 транспортному средству вследствие ДТП.

Факт совершения события (страхового случая), с наступлением которого у страховой компании ОАО «СК Альянс» возникла обязанность возместить ФИО1 причиненный ущерб, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами ООО «Стандарт Оценка», откуда следует, что в ходе осмотра автомобиля «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А 247 УО 41, обнаружены следующие аварийные повреждения: деформация заднего бампера – прогиб, смятие, разломы в левой части.

В обоснование заявленного материального требования истцом представлена надлежаще заверенная копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению итоговой величины ущерба от повреждения автомобиля «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А 247 УО 41, составленного по инициативе ФИО1 ИП ФИО4

Согласно калькуляции ИП ФИО4, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А 247 УО 41, составляет 39 000 руб.

Достоверность отчета ИП ФИО4, не вызывает у суда сомнений, поскольку он выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Данный расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов.

Характер внешних механических повреждений автомобиля «Сузуки Джимни», государственный регистрационный знак А 247 УО 41, зафиксированных инспектором ГИБДД при его осмотре после дорожно-транспортного происшествия, не противоречит перечню повреждений, определенных специалистом-оценщиком.

В свою очередь, страховая компания, надлежаще уведомленная истцом о времени и месте осмотра пострадавшего автомобиля, в указанном осмотре не участвовала; альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представила, о назначении экспертизы не ходатайствовала, в то время как судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 39 000 руб., не превышающего пределов обусловленного договором лимита страхового возмещения, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены убытки, явившиеся следствием страхового случая, а именно расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика по составлению отчета о величине ущерба в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании в пользу страхователя, составляет 46 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 21. Ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО5 уведомила страховую компанию о наступлении страхового случая в результате произошедшего ДТП, в связи с чем, просила страховщика оказать содействие в оценке причиненного ФИО1 ущерба от повреждения автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности и выплате страхового возмещения согласно произведенной величины причиненного материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с требованием-претензией о выплате ей страхового возмещения, однако никаких действий, направленных на выплату выгодоприобретателю причитающихся денежных средств, со стороны страховой компании не последовало, равно как и не последовало мотивированного отказа в осуществлении такой выплаты, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений, в связи с чем, с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в предусмотренном ст. 13 Закона об ОСАГО размере, что составляет 8 280 руб., из расчета: 460 руб. (1% от 46 000 руб.) * 18 дней просрочки = 8 280 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правового основания для взыскания с ОАО «СК Альянс» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 %, что исходя из размера присужденной судом суммы составляет 27 140 руб. ((39 000 + 7 000 + 8 280) : 2 = 27 140 руб.).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПрофКонсультант» был заключен договор об оказании услуг по правовому обслуживанию на представление интересов ФИО1 в суде, по условиям которого, исполнитель обязался составить исковое заявление для предъявления в суд и представлять интересы истца в суде.

Согласно п. 3.1 Договора истец уплатила представителю 30 000 руб., что подтверждается оригиналами квитанции к приходному кассовому ордеру № 47.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, принимая во внимание уровень сложности данного дела, объем оказанной истцу юридической помощи, в виде подготовки искового материала для обращения в суд и представления интересов истца в ходе судебного разбирательства, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости определяет к возмещению ответчиком ОАО СК «Альянс» сумму оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Также для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по удостоверению копии доверенности в размере 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 828 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества СК «Альянс» в пользу ФИО1:

сумму страхового возмещения 39 000 руб.,

расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 7 000 руб.,

судебные издержки в размере 31 500 руб.,

неустойку в размере 8 280 руб.,

штраф в размере 27 140 руб.,

госпошлину в размере 1 828 руб. 40 коп.

всего взыскать 114 748 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть