Чемель Елена Александровна
Дело 2-398/2019 (2-3273/2018;) ~ М-3396/2018
В отношении Чемеля Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-398/2019 (2-3273/2018;) ~ М-3396/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Заболотной Н.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чемеля Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чемелем Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№2-398/2019
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 марта 2019 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Заболотной Н.Н.,
при секретаре – Софиенко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании договора дарения действительным, понуждении зарегистрировать право собственности,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.
Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Третьи лица - в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
Согласно ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
О рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 222—225 ГПК Российской Федерации, суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3 о признании договора дарения действительным, понужде...
Показать ещё...нии зарегистрировать право собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Н.Н. Заболотная
СвернутьДело 2-1542/2019 ~ М-940/2019
В отношении Чемеля Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-1542/2019 ~ М-940/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Максимовой В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чемеля Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чемелем Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения действительным, признании права собственности, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения действительным, признании права собственности, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не просившие разбирательстве дела в их отсутствие, повторно не явились в судебное заседание и не направили своих представителей.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения действительным, признании права собственности, третьи лица – ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству заявителя, если он представит доказательства, подтверждающие уважитель...
Показать ещё...ность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В. Максимова
Свернуть