Чемерчев Артем Константинович

УИД 16RS0044-01-2020-004729-25

дело № 5-3002/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2020 года город Чистополь

улица Энгельса, дом 152б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 04 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, указал, что при составлении протокола об административном правонарушении не были привлечены свидетели. Доказательств совершения правонарушения не представлено, фото, имеющееся в деле, размыто, неизвестно каким техническом устройством произведена фотосъемка, инспектору показалось, что он был без маски. Копия протокола об административном правонарушении ем...

...у не вручена.

Представитель Отдела МВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установить региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки мнению ФИО1 об отсутствии доказательств, факт административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, представленных в дело: рапортом сотрудника Отдела МВД России по <адрес> о нахождении ФИО1 в объекте розничной торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и другими материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не были привлечены свидетели, не свидетельствует о незаконности действий сотрудника полиции по его составлению, поскольку обязательное привлечение свидетелей по рассматриваемой категории дел законом не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствуют сведения о техническом устройстве фотосъемки судьей во внимание не принимаются, так как для фиксации данного правонарушения не требуется применение специального технического средства и отражения его данных в протоколе об административном правонарушении.

Фотоснимок, на котором запечатлен ФИО1 в помещении магазина без маски, представлен в материалы дела, и оценивается судьей в совокупности с иными доказательствами. Фиксация на снимке именно ФИО1 сомнений не вызывает. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен о чем свидетельствует его подпись в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном».

На основании изложенного, судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая при назначении ФИО1 административного наказания личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности, судья приходит к мнению о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН 1652003888, КПП 165201001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101, УИН 18№.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья.

дело № 12-39/2017

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Г.С. Ахмерова, рассмотрев жалобу Чемерчев А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> на постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Чемерчев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Чемерчев А.К. обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в постановлении не указано о каком движимом имуществе идет речь, протокол составлен в его отсутствие, а также законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных и другими нормативными актами РФ. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

Чемерчев А.К. на судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о заседании административной комиссии, был извещен своевременно.

Представитель административной комиссии А.Н. Наумова на судебном заседа...

...нии пояснила, что постановление было вынесено на законных основаниях.

Часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 119.6 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 22/2 на территории <адрес> не допускается складировать и хранить движимое имущество за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чемерчев А.К. в связи с тем, что в нарушение подпункта 6 пункта 119 городских Правил благоустройства Чемерчев А.К. ДД.ММ.ГГГГ осуществил хранение движимого имущества за пределами границ, предоставленного земельного участка возле <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Чемерчев А.К. был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявителя.

В нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Чемерчев А.К. не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении № о назначении административного наказания не указано движимое имущество, а именно автомобиль и государственный регистрационный знак данного автомобиля.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ о назначении Чемерчев А.К. наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2017 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Горошникова Л.Н.,

рассмотрев жалобу Чемерчев А.К. на постановление административной комиссии исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Чемерчев А.К. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (КоАП РТ) за нарушение пункта 183.9 городских Правил благоустройства, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чемерчев А.К. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что автомобиль был припаркован у дома на 5 минут для разгрузки вещей, место остановки не является детской площадкой, газоном, территорией с зелеными насаждениями, создание препятствий для движения пешеходов, инвалидов и детских колясок не выявлено, протокол составлен в его отсутствие, использовано средство фотофиксации, работающее не в автоматическом режиме, без привязки ко времени и координатам, без соответствующих сертификатов.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель административной комиссии с жалобой не согласилась, считает, что оснований для от...

...мены вынесенного постановления не имеется.

Часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ предусматривает административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 183.9 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Чистопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 22/2 на придомовой территории многоквартирного дома не допускается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, на тепловых камерах, люках канализации, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в иных местах, создающих препятствия проезду автомобилей, проходу пешеходов, уборке территории, проезду автомашин экстренных служб, иного спецтранспорта, мусороуборочных машин к подъездам, мусорным контейнерам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чемерчев А.К. в связи с тем, что в нарушение пункта 183.9 городских Правил благоустройства он ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль г/н № возле подъезда <адрес>. Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление.

Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Чемерчев А.К. был составлен на четвертые сутки после выявления совершения административного правонарушения, в отсутствие Чемерчев А.К., сведений о проведении административного расследования не имеется. В нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении Чемерчев А.К. не разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, не получено объяснение по факту нарушения.

Кроме того, «парковка автомобиля возле подъезда дома» не является нарушением вышеуказанного пункта 183.9 городских Правил благоустройства. Сведений о том, что данная парковка автомобиля создавала препятствия проходу пешеходов, оспариваемое постановление не содержит.

При таких обстоятельствах, считаю, что заявленные в жалобе требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чемерчев А.К. на основании части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.Н. Горошникова

дело №12-68/2018

РЕШЕНИЕ

16 марта 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО3 Зотеева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование своей жалобы заявитель ФИО2 указал, что каких-либо предметов или нанесенных покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя на передних боковых стеклах автомобиля не имел, замеры светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля не производились, доказательств в виде видеозаписи предоставлено не было. Просит отменить вышеуказанное постановление инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о привлечении...

... его к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в судебном заседании с доводами жалобами не согласился, пояснив, что на передних стеклах автомобиля, принадлежащего ФИО2, имелась тонировка, которую ФИО2 сорвал, ввиду чего замеры произвести не удалось. Пленка осталась у ФИО2, видеофиксация производилась на телефон.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО2, представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению №, вынесенному инспектором ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем, на передние боковые стекла которого нанесены дополнительные покрытия, ограничивающие обзор с места водителя, на основании чего последний признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требования статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями пунктов 4.2, 4.3 Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации Технического регламента Таможенного союза ТР «О безопасности колесных транспортных средств» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.

Нарушение данного пункта влечет ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, тогда как инспектор ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> квалифицировал действия ФИО2 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки вышеприведенных параметров регламентированы ФИО6 51709-2001.

В силу требований пункта 5.7.1 ФИО6 51709-2001 светопропускание стекол проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, можно сделать вывод о том, что светопропускание стекол проверяется с обязательным использованием специальных приборов.

Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол транспортного средства под управлением ФИО2 применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО2 допущены противоправные действия, которые составляли бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ либо части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО2 о его невиновности какими-либо объективными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО2 вмененного ему в вину административного правонарушения, прихожу к выводу, что его вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС отделения ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которого были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского

городского суда РТ Н.А. Зотеева

Дело 12-142/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Р.А. Фархаева, рассмотрев жалобу Чемерчев А.К. на постановление ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Чемерчев А.К. привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> возле <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не пристегнувшись ремнём безопасности, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Чемерчев А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Чемерчев А.К. требования жалобы поддержал, пояснил, что он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул ремень после остановки его инспектором.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, увидев автомобиль «Нива», водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности, ...

...остановил его. После чего был составлен административный протокол.

ФИО4 Новиков в судебном заседании показал, что он работает ведущим специалистом общего отдела Чистопольского муниципального района, находился на службе, оказывал содействие сотруднику ГИБДД при несении службы, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов инспектор ГИБДД ФИО3 остановил водителя автомашины «Нива», который был не пристегнут. Данный гражданин с правонарушением не согласился, после чего был составлен протокол.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, возле <адрес> Республики Татарстан, Чемерчев А.К., в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного статьи 12.6 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Чемерчев А.К. по 12.6 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ФИО3; показаниями инспектора ГИБДД ФИО3, данными в ходе рассмотрения дела; показаниями ФИО4 Новикова.

Показания ФИО4 Новикова и ФИО3 последовательны и согласуются с собранным материалом по делу об административном правонарушении, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, имеющийся в деле протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС, объяснения ФИО4 Новикова и ФИО3 являются допустимыми и достаточными доказательствами для установления вины Чемерчев А.К. в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом отсутствие фото (видео) фиксации допущенного административного правонарушения, не влечёт недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором дорожно-патрульной службы на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Доводы жалобы о том, понятые не привлекались, являются не состоятельными. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Чемерчев А.К. понятые должностным лицом не привлекались, в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие понятых не является обязательным.

Как усматривается из материалов дела и пояснений инспектора данных в ходе судебного заседания, данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении заявителя и вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

В связи с этим оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем доводы не могут быть приняты во внимание как необоснованные, поэтому не могут служить основание для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемерчев А.К. оставить без изменения, жалобу Чемерчев А.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Фархаева

дело № 12-70/2019

РЕШЕНИЕ

05 марта 2019 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Арсеньев В.А., рассмотрев жалобу Чемерчева А.К. на постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Чемерчев А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 192 Правил благоустройства города Чистополь, утвержденных решением Чистопольского городского Совета N 22/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене указанного постановления Административной комиссии и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что парковка и стоянка его автомобиля у <адрес> не осуществлялась, поскольку по данному адресу он не проживает, протокол был составлен в его отсутствие, создание препятствий для движения пешеходов и других лиц выявлено не было. Кроме того, ссылается на тот факт, что при выявлении нарушения, было использовано средство фотофиксации, работающее не в автоматическом режиме, без при...

...вязки к времени и координатам без соответствующих сертификатов.

В судебном заседании заявитель Чемерчев А.К. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе.

Представитель административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя Чемерчева А.К. не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а его жалобу без удовлетворения, при этом дополнив, что на Чемерчева А.К. от жильцов <адрес> поступали неоднократные жалобы, в связи с чем, ими была проведена проверка по данному факту.

Изучив представленные материалы, заслушав заявителя Чемерчева А.К. представителя административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 192 Правил благоустройства города Чистополь, утвержденных решением Чистопольского городского Совета №22/2 от 04 июня 2013 года, установлено, что размещение транспортных средств на внутриквартальных территориях должно обеспечивать беспрепятственное передвижение людей, а также уборочной и специальной техники.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ведущим специалистом исполнительного комитета Чистопольского муниципального района ФИО4 в отношении Чемерчева А.К. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чемерчев А.К. нарушил Правила благоустройства г. Чистополь, а именно: разместил принадлежащее ему транспортное средство, государственный регистрационный знак № на внутриквартальной территории, а именно возле подъезда <адрес>, обеспечив препятствие передвижению людей и проезду специальной технике по вышеуказанному адресу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие А.К., в материалах дела имеется копия извещения о времени и месте составления протокола, почтовый конверт об отправке извещения.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Чистопольского муниципального района вынесено постановление №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чемерчевым А.К. было допущено нарушение, а именно возле подъезда <адрес>, разместил транспортное средство государственный регистрационный знак № на внутриквартальной территории, тем самым создал препятствие передвижению людей, а также уборочной и специальной техники, тем самым Чемерчев А.К. нарушил пункт 192 Правил благоустройства города Чистополь, утвержденных решением Чистопольского городского Совета №22/2 от 04 июня 2013 года. Указанным постановлением постановлено Чемерчева А.К. подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Определением Административной комиссией Чистопольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в текст постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив описку (опечатку) даты правонарушения, а именно вместо даты правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено в отсутствие Чемерчева А.К., согласно выписке из протокола № заседания административной комиссии Чистопольского муниципального района, при рассмотрении дела в отношении Чемерчева А.К., комиссией установлено надлежащее уведомление Чемерчева А.К., и, ввиду отсутствия ходатайств об отложении, решено рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно извещению, имеющемуся в деле, Чемерчев А.К. о времени и месте рассмотрения дела извещался. Копия постановления также направлена Чемерчеву А.К. почтовым отправлением.

Суд считает имеющиеся в деле доказательства допустимыми, добытыми без нарушений требований закона.

Такими действиями Чемерчева А.К. нарушаются требования пункта 192 Правил благоустройства города Чистополь, утвержденных решением Чистопольского городского Совета №22/2 от 04 июня 2013 года, они образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Чемерчев А.К. как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения, доказательств обратного не представлено.

Наказание Чемерчеву А.К. назначено в минимальном пределе санкции части 1 статьи 3.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

Довод жалобы о том, что парковка и стоянка его автомобиля у <адрес> не осуществлялась, поскольку по данному адресу он не проживает, опровергается материалами дела, поскольку из фотографии места правонарушения усматривается, что автомобиль с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Чемерчеву А.К., был припаркован возле подъезда <адрес>.

Доводы заявителя о том, что он не создавал помеху для прохода пешеходов и проезда автомашин экстренных служб и не нарушал Правил благоустройства города Чистополя, опровергаются имеющимися в материалах административного дела фотографическими изображениями, а также сведениями, указанными в протоколе об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что его не извещали на составлении протокола по делу об административном правонарушении и о заседании административной комиссией суд признает несостоятельными, поскольку голословны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, его следует рассматривать как злоупотребление правом. Так в материалах дела имеется уведомление об извещении Чемерчева А.К. о составлении протокола об административном правонарушении, направленное почтовым конвертом по его адресу, и почтовое уведомление о вручении извещения на заседание административной комиссии.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Чемерчева А.К. по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чемерчева А.К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Чистополь 11 марта 2019 года

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Токтаров Д.В., рассмотрев административное дело по жалобе Чемерчев А.К. на постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

Установил:

Постановлением административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ Чемерчев А.К. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за размещение транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № RUS возле подъезда <адрес> Республики Татарстан, на внутриквартальной территории, создав препятствие проходу пешеходов, а также уборочной и специальной техники, тем самым, нарушив пункт 192 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Чистопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, Чемерчев А.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы заявитель указал, что парковку и стоянку своего автомобиля возле <адрес> Республики Татарстан, он не осуществлял, поскольку по данному адресу не проживает. Кратковременная остановка принадлежащего ему транспортного средства...

..., препятствий для передвижения людей и специальной техники не создавала. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что фотофиксация инкриминируемого ему административного правонарушения была произведена не в автоматическом режиме, следовательно, не имеет соответствующих сертификатов, кроме того, отсутствует привязки к координатам и времени.

В судебном заседании заявитель Чемерчев А.К. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил отменить постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и производство по делу прекратить, указал, что в указанное в обжалуемом им постановлении месте и время принадлежащий ему автомобиль не мог находиться, фиксация инкриминируемого ему административного правонарушения осуществлена посредством фотоаппарата, на котором в ручном режиме можно установить необходимую дату и время.

Представитель административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы заявителя Чемерчева А.К. не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а его жалобу без удовлетворения, указав, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ Чемерчев А.К. постановлением административной комиссии №, был уже привлечен за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты, данное административное правонарушение было им совершено также перед входом в подъезд <адрес> Республики Татарстан, при этом Чемерчеву А.К. было назначено наказание в виде предупреждения.

Изучив представленные материалы, выслушав заявителя Чемерчева А.К., представителя административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО4, суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чемерчева А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чемерчева А.К. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 192 Правил благоустройства <адрес> Республики Татарстан, утвержденных решением Чистопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение транспортных средств на внутриквартальных территориях должно обеспечивать беспрепятственное передвижение людей, а также уборочной и специальной техники.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами. В соответствии с указанной статьей несоблюдение указанных Правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты Чемерчевым А.К. было допущено нарушение пункта 192 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Чистопольского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний разместил принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номер № RUS, возле подъезда <адрес> Республики Татарстан, то есть на внутриквартальной территории, чем создал препятствие проходу пешеходов, а также уборочной и специальной техники.

Указанные обстоятельства отражены в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоиллюстрациях на которых зафиксировано расположение автомобиля марки «<данные изъяты> государственный номер № RUS.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> следует, что автомобиль марки <данные изъяты>», государственный номер № RUS зарегистрирован на заявителя Чемерчева А.К.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом общего отдела Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в отношении Чемерчева А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, из которого следует, что последний с инкриминируемым ему правонарушением не согласился, указав, что парковку своего автомобиля возле подъезда <адрес> Республики Татарстан, он не осуществлял.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Чемерчев А.К. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно фотоматериалу, имеющемуся в материале административного дела и исследованному в судебном заседании, следует, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № RUS припаркован непосредственно перед входом в подъезд многоквартирного дома, создавая препятствия для передвижения людей, при этом первичная фиксация указанного правонарушения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты, а вторичная в 07 часов 27 минут того же дня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает ведущим специалистом общего отдела Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ им с использованием фотоаппарата зафиксирован факт размещения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер № 116 RUS, непосредственно перед входом в подъезд <адрес> Республики Татарстан. Фиксация указанного нарушения им осуществлена дважды в 07 часов 04 минуты и 07 часов 27 минут указанного дня.

Совокупность, имеющихся в административном деле доказательств полностью подтверждает обоснованность привлечения Чемерчева А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и у суда нет каких - либо оснований не доверять данным доказательствам. Как видно из материалов административного дела, Чемерчев А.К. разместил свой автомобиль возле подъезда <адрес> Республики Татарстан, создавая препятствия для передвижения людей, а также уборочной и специальной техники, чем нарушил пункт 192 Правил благоустройства <адрес> Республики Татарстан.

Доводы заявителя Чемерчева А.К. о том, что принадлежащий ему автомобиль возле подъезда <адрес> Республики Татарстан им не размещался, поскольку по указанному адресу он не проживает, а также о том, что он не создавал помех для прохода пешеходов и проезда автомашин экстренных служб, и следовательно не нарушал Правил благоустройства <адрес>, полностью опровергаются материалами административного дела, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, фотоиллюстрациями, имеющимися в материалах дела, а также показаниями свидетеля ФИО5

Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства фотоиллюстраций, имеющихся в материалах дела, по доводам указанных заявителем о том, что фиксация инкриминируемого ему правонарушения осуществлена не специализированным оборудованием, имеющим соответствующие сертификаты, а фотоаппаратом, на котором устанавливаются в ручном режиме дата и время, суд не усматривает, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, указавшего, что фотофиксация правонарушения им осуществлена дважды, через временной промежуток и соответствует времени, указанному на фотоиллюстрациях. Каких - либо оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5, а также полагать, что последний оговаривает заявителя Чемерчева А.К., у суда не имеется.

По мнению суда, занятая заявителем Чемерчевым А.К. позиция, указывающего на отсутствие, как самого события, так и в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения направлена на избежание ответственности за содеянное.

Таким образом, суд считает, что Чемерчев А.К. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, наказание последнему назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, с учетом личности и обстоятельств, совершенного административного правонарушения.

Каких - либо нарушений, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, безусловно влекущих отмену обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чемерчева А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Решил:

Постановление административной комиссии Чистопольского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чемерчев А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу Чемерчева А.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского Д.В. Токтаров

городского суда РТ

Подлинник данного документа находится в административном деле № г. и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.