Чемоданов Владимир Юрьевич

Дело № 2 -2/ 2025

УИД 52RS0025-01-2024-000664-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2025 года

р.п. Вача 18 апреля 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретаре Сентябревой Я.А.,

с участием представителя процессуального истца зам. прокурора \ Владимировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению \ в интересах Чемоданова В. Ю. к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд с иском в интересах Чемоданова В.Ю. к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 3681,58 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 121,25 руб., компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб., указывая на то, что \ по обращению Чемоданова В.Ю. проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее. Чемоданов В.Ю. с \ по \ работал в ООО «Торговый Дом имени Кондратова» слесарем по ремонту газового оборудования. \ трудовой договор \, заключенный \ между ООО «Торговый Дом имени Кондратова» и Чемодановым В.Ю. расторгнут (приказ \) по инициативе работника. Однако, в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «Торговый Дом имени Кондратова» заработная плата Чемоданову В.Ю. в день увольнения не выплачена. По состоянию на \ задолженность по заработной плате перед Чемодановым В.Ю. составляет 3681,58 руб. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Чемоданову В.Ю. с \ по \ составила 121,25 рублей (3681,58 руб. х 19% х 1/150 х 26 дней). Поскольку ООО «Торговый Дом имени Кондратова» нарушены трудовые права Чемоданова В.Ю. на выплату заработной платы в полном объеме и в уста...

...новленный законом срок, действия работодателя ООО «Торговый Дом имени Кондратова» являются неправомерными, с учетом возникшего трудового спора, неблагоприятных последствий неполучения работником денежных средств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, переживающей по поводу невыплаты заработной платы, оказавшейся в крайне невыгодном материальном положении, степени вины работодателя, с ответчика в пользу Чемоданова В.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

В данном судебном заседании представитель процессуального истца зам. прокурора \ Владимирова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Также пояснила, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежит исполнению, поскольку после обращения с настоящим иском в суд, указанные денежные средства выплачены Чемоданову В.Ю.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом им. Кондратова», Чемоданов В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Однако, как установлено судом, указанные требования закона ООО «Торговый Дом имени Кондратова» нарушены.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чемоданов В.Ю. на основании приказа \ л/с от \ был принят на работу в ООО «Торговый Дом имени Кондратова» слесарем по ремонту газового оборудования в газовую службу по внешнему совместительству с окла\ рублей. \ с ним был заключен трудовой договор \.

Трудовой договор с Чемодановым В.Ю. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, что заработная плата Чемоданову В.Ю. в день увольнения не выплачена, задолженность у ООО «Торговый Дом имени Кондратова» перед Чемодановым В.Ю. составляла 3681,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы Чемоданову В.Ю. с \ по \ составила 121,25 рублей (3681,58 руб. х 19% х 1/150 х 26 дней).

Суд находит данный расчет верным, соответствующим требованиям законодательства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, учитывая, что в день увольнения заработная плата Чемоданову В.Ю. не была выплачена, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению \ от \ ООО «Торговый Дом имени Кондратова» перечислило Чемоданову В.Ю. в качестве окончательного расчета по заработной плате за 2024 с компенсацией 225 руб. денежные средства в размере 3906,77 руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность по заработной плате перед Чемодановым ВЮ отсутствует, также последнему выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от \ \ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинении работнику физических и (или) нравственных страданий, совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.

В рамках рассмотрения данного трудового спора судом достоверно установлен факт нарушения ООО «Торговый дом имени Кондратова» трудовых прав Чемоданова В.Ю., поскольку последнему при увольнении не была выплачена заработная плата, в связи с чем, Чемоданов ВЮ оказался в крайне невыгодном материальном положении.

С учетом объема и характера причиненных Чемоданову В.Ю. нравственных страданий, связанных с задержкой выплаты ему заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Чемоданова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а заявленную истцом сумму 13000 руб., находит необоснованно завышенной.

Вместе с тем, поскольку на момент предъявления настоящего иска заработная плата и денежная компенсация не была выплачена Чемоданову В.Ю., однако в настоящее время данные денежные средства выплачены Чемоданову В.Ю., суд считает, что данные сведения являются основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ истец по данному иску – прокурор \ освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования \ в интересах Чемоданова В. Ю. к ООО «Торговый дом имени Кондратова» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом имени Кондратова» ИНН 5252042520 в пользу Чемоданова В. Ю. \ г.р. задолженность по заработной плате в сумме 3 681, 58 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 121, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб., всего взыскать 5802,83 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ООО «Торговый Дом имени Кондратова» в пользу Чемоданова В. Ю. компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО «Торговый Дом имени Кондратова» в пользу Чемоданова В. Ю. \ г.р. задолженности по заработной плате в сумме 3681, 58 руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 121, 25 руб., исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО «Торговый дом имени Кондратова» в бюджет Вачского муниципального округа \ государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Юрин