Чепукова Лидия Владимировна

«17» октября 2014 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н., при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2659/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Чепуковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском в суд к Чепуковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Ответчик взял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, последний платеж внесен в июне 2014 года. Тем самым, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> р...

...уб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, также указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Чепукова Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления повестки с уведомлением (л.д. 17-21), уважительности причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чепуковой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 60 календарных месяцев, что подтверждается кредитным договором (л.д. 6).

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 указанного договора, ответчик приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 7-8), начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> руб. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушала, последний платеж внесен в июне 2014 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).

Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Чепуковой Л.В. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в указанном размере.

Вывод суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений ответчика, подтверждаются изложенными выше материалами дела.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Чепуковой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чепуковой Л.В.

Взыскать с Чепуковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Тюмереков

№2-2797/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 17 сентября 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Драговоз А.А.,

с участием истца Ч., представителя истца – адвоката У., ответчика М помощника прокурора г. Норильска Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Норильск, <адрес>, мотивируя тем, что по договору социального найма № от 20.06.2006 ей предоставлено указанное жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрирован истец, дочери Т, 1998 г. рождения, М, 2003 г. рождения, а также ответчик М., (дата) рождения. С ответчиком в период с 2000 по 2009 гг. она проживала совместно, после прекращения с ним в 2009 г. отношений неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства, однако последний отказался. В жилом помещении ответчик зарегистрирован в качестве временного жильца, в договор социального найма не включен. В январе 2014 г. ответчику по договору социального найма предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С мая 2015 г. в спорном жилом помещении ответчик не проживает, вывез свои вещи. Регистрация ответчика по месту жительства в занимаемой квартире ущемляет ее права нанимателя и влечет дополнительные расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг, которые ответчик не производит. Просит признать ответчика...

... утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец требования уточнила, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его.

В судебном заседании истец Ч, представитель истца – адвокат У., действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Истец Ч пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено ее родителям по договору социального найма. С ответчиком состояла в фактических брачных отношениях в период с 2000 по 2009 гг. С 2001 г. с ее согласия ответчик стал проживать с ней и ее дочерью Т, 1998 г.рождения, в данном жилом помещении. Имеет с ним совместную дочь М, 2003 г. рождения. В 2006 г. с ней заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения, после чего с ее согласия ответчик был зарегистрирован в занимаемом жилом помещении в качестве временного жильца. В договор социального найма ответчик не включен, поскольку вселен он был временно, до получения собственного жилья. После прекращения с ответчиком фактических брачных отношений неоднократно предлагала ему освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако тот отказался. 20.05.2015 ответчик забрал свои вещи и выехал в предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес>. Считает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрел, так как, заселившись в него, продолжал стоять в очереди на получение жилья. Общее хозяйство с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных платежей он не производит. Несмотря на наличие с января 2014 г. собственного жилье ответчик продолжает ее преследовать с целью помириться и восстановить фактические брачные отношения, чего она не желает, поскольку в 2009 г. вышла замуж.

Ответчик М представил в суд возражения на иск Ч, в которых указал, что с июня 2001 г. вселен истцом в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку проживает с истцом без регистрации брака в фактических брачных отношениях, ведет с ней общее хозяйство. От данного брака имеется дочь М А 2003 г. В 2006 г. зарегистрирован по данному адресу без права на жилье, так как с 1997 г. состоял в очереди на получение жилья. С 20.05.2015 не проживает в спорном жилом помещении по причине воспрепятствования истца, которой выкинул из квартиры часть его вещей, сменил замки.

В ходе судебного разбирательства ответчик М конкретную позицию в отношении заявленных требований не высказал. При даче пояснений исковые требования не признал, пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован в качестве временного жильца в 2006 г. для сохранения в дальнейшем возможности получить отдельное жилье по договору социального найма, в очереди на получение которого он состоял от предприятия с 1997 г, а с 2002 г. – в Администрации г. Норильска. После выезда 20.05.2015 из квартиры истца, в ней осталась часть его вещей. Полагает, что прав на жилое помещение не имеет, но поскольку в нем зарегистрирован, просит суд сохранить за ним правом пользования жильем до 01.02.2016, до окончания ремонта в занимаемом им по договору социального найма квартире по адресу: <адрес>. Готов самостоятельно сняться с регистрационного учета. Плату за жилое помещение и коммунальные платежи до 20.05.2015 периодически, частично вносил, подтверждающие документы у него отсутствует. После выезда из жилого помещения плату за него и коммунальные услуги не вносит.

В дальнейшем, в том числе в ходе судебных прений, заявил суду о согласии с иском, письменное заявление о признании иска суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Н, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дела без его участия. Представил суду отзыв, в котором указал, что ответчик регистрирован в спорном жилом помещении в качестве временного жильца. В связи с этим, против заявленных требований не возражает.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, а также прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от (дата) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной нормы, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ (ст. 69, 70).

Согласно абз. 8 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности признания иных лиц, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Вселение в жилое помещение других граждан (временных жильцов) на момент возникновения правоотношений по рассматриваемому делу регламентировалось ст. 81 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением. Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Аналогичная требования содержатся в ст. 680 ГК РФ.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм, временные жильцы не приобретают самостоятельного права пользования жилым помещением, и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения после предъявления соответствующего требования о выселении.

Судом установлено, что с 2001 г. до 20.05.2015 ответчик проживал в качестве временного жильца в предоставленном истцу на праве социального найма (ордер № от 29.05.1987) жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из 2 комнат, общей площадью 59,68 кв.м., куда был фактическим вселен нанимателем жилого помещения - Ч Истец и ответчик имеют общую дочь М, 2003 г. рождения

20.06.2006 Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска и Ч заключен договор социального найма № в отношении указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочери: Т., М

28.06.2006 ответчик М зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении (без права) в качестве временного жильца, о чем свидетельствуют выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета и поквартирной карточки.

16.01.2009 Орловским подразделением Котельнического межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Кировской области зарегистрирован брак между ЧВ. и К., (дата) г. рождения.

На основании распоряжения Администрации г. Норильска №70 от 16.01.2014 принято решение о предоставлении ответчику, состоящему с 29.12.2002 на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, жилого помещения по договору социального найма.

24.02.2014 Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска с М. заключено соглашение о предоставлении на основании указанного выше распоряжения Администрации г. Норильска жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 29,88 кв.м., и выплате материальной помощи после завершения им работ по улучшению технических характеристик жилья.

Актом №160/24-А от 02.09.2014 сдачи-приемки работ подтверждается выполнение М. работ по улучшению технических характеристик жилья.

05.09.2014 Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска с М заключен договор социального найма № в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установленные судом обстоятельства, с учетом пояснений ответчика М., не оспаривающего временный характер проживания в спорном жилом помещении и регистрации в нем, неисполнении им требований истца об освобождении занимаемого ответчиком жилого помещения после предоставления в пригодном техническом состоянии другого жилого помещения по договору социального найма, непредставления доказательств ведения с истцом общего хозяйства, в том числе несения расходов на содержание спорного жилого помещения, в совокупности позволяют суду сделать вывод о временном характере проживания ответчика в нем.

Длительность проживания ответчика в спорном жилом помещении само по себе свидетельствует о предоставлении ему жилья на праве члена семьи нанимателя без каких-либо ограничений и не свидетельствует о приобретении права пользования им на условиях договора социального найма, с учетом того, что членом семьи нанимателя в установленном жилищным законодательством порядке, в том числе и ранее действовавшим, М. не признавался, в договор социального найма включен не был. В судебном заседании таких требований не заявлял. На протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении ответчик сохранял статус лица, нуждающегося в предоставлении жилья. В 2014 г. ответчиком приобретено право пользования другим жилым помещением путем заключения с ним самостоятельного договора социального найма.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением на определенный срок между сторонами не заключалось. Ответчик, имея возможность проживания в жилом помещении, предоставленном ему по договору социального найма в пригодном техническом состоянии, уклоняется от освобождения спорного жилого помещения в добровольном порядке.

Доводы ответчика о невозможности проживания в предоставленном ему по договору социального найма жилом помещении по адресу: <адрес>, вследствие проведения в нем дополнительного ремонта, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. Проведение работ не являлось вынужденным, учитывая предоставление ответчику жилья в пригодном техническом состоянии. Более того, реализация истцом своих прав нанимателя жилого помещения не может быть ограничена, ввиду указанных ответчиков обстоятельств.

Ответчик права пользования спорным жилым помещением не имеет, в связи с чем оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>.

Выселить М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, район Центральный, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия М. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, район Центральный, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук