Чемоданова Людмила Борисовна

Дело № 2-3073/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003200-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Жировой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Чемодановой Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Чемодановой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 474 руб. 33 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Чемодановой Л.Б. заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 96 930 руб. на срок 24 месяца под 39% годовых. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 474 руб. 33 коп. По договору цессии № ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по названному кредитному договору ООО «Феникс».

В судебное заседание истец ООО «Феникс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало рассмотреть дело в порядке заочного производств...

...а.

Ответчик Чемоданова Л.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений и ходатайств не представило.

На основании ч.1 ст.333 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО КБ «Ренессанс Кредит» и заемщиком Чемодановой Л.Б. заключен кредитный договор ### в целях приобретения клиентом товаров/услуг у предприятия торговли, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 96 930 руб. на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых.

Согласно п.2.1 договора банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п.1, в срок, установленный условиями. В пользу получателя, указанного в п.11 настоящего договора (ООО «Центр эстетической коррекции тела»).

Как определено пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 876 руб. 26 коп. (последний платеж в размере 5 876 руб. 11 коп.) согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

С графиком платежей и полной стоимостью кредита Чемоданова Л.Б. ознакомлена в день заключения договора.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения с Общих условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» с использованием интернет-банка и Тарифами.

Факт заключения договора и предоставления кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из выписки по счету, открытому на имя Чемодановой Л.Б., следует, что принятые на себя кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, прекратив с декабря 2016 года внесение предусмотренных договором платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № ### от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований к Чемодановой Л.Б. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» уведомило Чемоданову Л.Б. о состоявшейся уступке прав требования. Требование истца о полном погашении долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации согласовано сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, права требования к Чемодановой Л.Б. по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 474 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Чемодановой Л.Б. задолженности по договору потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 422 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 434 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> вынесен судебный приказ о взыскании с Чемодановой Л.Б. задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 422 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс» в пользу Чемодановой Л.Б. взысканы денежные средства в счет поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 812 руб. 19 коп.

Разрешая заявление Чемодановой Л.Б. о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей. Согласно графику платежей последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор был осведомлен о нарушении своего права со стороны заемщика на возврат кредита.

За вынесением судебного приказа ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 год 28 дней с момента начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «Феникс» за вынесением судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года 8 месяцев 22 дня после отмены предыдущего судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца 5 дней после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и спустя 5 лет 24 дня после начала течения срока исковой давности за вычетом периодов судебной защиты в связи с обращениями за выдачей судебных приказов (1 год 28 дней + 3 года 8 месяцев 22 дня + 3 месяца 5 дней).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен еще на момент обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и соответственно пропущен и на момент обращения в суд с рассматриваемым иском.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Чемодановой Л. Б. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 12.10.2023.

Председательствующий судья Л.В. Язева

Дело № 2-2324/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Бариновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Чемодановой Л. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Чемоданова Л.Б. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Центр эстетической коррекции тела» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Центр эстетической коррекции тела» договор на оказание косметических услуг № ###. Цена услуг по договору составила ###. Оплата производилась кредитными средствами по договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр эстетической коррекции тела» было оказано ей шесть процедур на общую сумму ### ДД.ММ.ГГГГ Чемоданова Л.Б. обратилась к ООО «Центр эстетической коррекции тела» с письменной претензией, в которой отказалась от договора на оказание услуг в одностороннем порядке. Ответа на претензию не последовало. Просит суд расторгнуть договор на оказание косметических услуг № ### ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр эстетической коррекции тела», взыскать с ООО «Центр эстетической коррекции тела» денежные средства за минусом суммы оказанных ей услуг в размере ###, неустойку в размере ###, компенсацию морального вреда в размер...

...е ###, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Истец Чемоданова Л.Б. в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Шувалов М.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр эстетической коррекции тела» в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Мотыгина Ю.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца Шувалова М.Н., судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г.).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2); сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу вышеуказанных норм потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказание конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Данное право потребителя следует из вышеуказанных норм, в которых не предусмотрено каких-либо условий и ограничений его реализации, а форма согласования отказа от исполнения услуг, сроки сообщения об отказе могут лишь влиять на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г. (ответ на вопрос № 5) односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр эстетической коррекции тела», именуемым в договоре «Продавец» и Чемодановой Л.Б., именуемой в договоре «Клиент» заключен договор на оказание косметических услуг № ### согласно которому «Продавец» обязуется оказать «Клиенту» комплекс услуг поименованный в спецификации, а «Клиент» обязуется оплатить услуги.

Согласно п.п. 4.1 - 4.3 договора на оказание косметических услуг № ### ДД.ММ.ГГГГ г., цена услуг составила ###, приобретение услуг осуществляется за счет кредитных средств, предоставляемых ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит», именуемым в договоре «Банк» и Чемодановой Л.Б., именуемой в договоре «Клиент» заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставляет Клиенту кредит в размере ### под ### % годовых сроком на ### месяца, в целях оплаты приобретенных у ООО «Центр эстетической коррекции тела» услуг, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом составляет ###, из которых основной долг – ###, проценты по кредиту – ###

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа.

Установлено, что истцом выплачено ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет погашения кредита ###, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

В связи с изложенным, поскольку право истца Чемодановой Л.Б. в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением ответчику ООО «Центр эстетической коррекции тела» фактически понесенных расходов прямо предусмотрено императивными нормами ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что удержанные денежные средства являются фактическими расходами ответчика, понесенными до отказа истца от исполнения договора на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит требования истца Чемодановой Л.Б. о расторжении договора на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «Холдинг Д` Литаль Косметик» денежных средств в размере ### подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Суд считает возможным применить данную норму по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отношениям сторон в связи с отказом потребителя от договора возмездного оказания услуг по основаниям, предусмотренным в ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно Информации Роспотребнадзора от 02.07.2014 г. «О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства», п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает ответственность продавца за все возникшие у потребителя убытки вследствие заключения договора купли-продажи, в том числе из-за заключения взаимосвязанного кредитного договора, то есть в контексте определения, данного убыткам статьей 15 ГК РФ («под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)»).

Доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения ответчика от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые фактически не оказывались, и убытков в виде банковского процента, суду не представлено. Против удовлетворения требований о расторжении договора на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ### ответчик возражений не представил.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о компенсации морального вреда (ст. 15), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 - 3 ст. 333.16 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного суда РФ в абз. 1 п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 г. указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Факт нарушения ответчиком прав истца в связи с уклонением от расторжения договора на оказание косметических услуг № ### от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных истцом денежных средств нашел подтверждение в судебном заседании. Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера суммы взыскиваемой в счет компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и степень вины причинителя вреда, длительность допущенной просрочки, характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным определить подлежащими выплате в пользу истца ###.

Согласно положениям статей 22-23 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ###, исходя из следующего расчета с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ### дней) по ДД.ММ.ГГГГ = ### дня, ### (цена услуги) *###%* ###### Поскольку размер неустойки не может превышать сумму стоимости услуги, просят взыскать неустойку в размере ###

Принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, срок для удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, при том, что бремя доказывания данных обстоятельств лежит на продавце (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ), суд находит требования истца о взыскании неустойки за вышеуказанный период обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке обоснованные требования истца до обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ### (### %) в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что Чемоданова Л.Б. по настоящему делу в соответствие с пп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###

Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чемодановой Л. Б. удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг № УК ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» и Чемодановой Л. Б..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в пользу Чемодановой Л. Б. денежные средства в размере ###, компенсацию морального вреда в размере ### ### клоп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере ###, штраф за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической коррекции тела» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева