Чемова Елена Брониславовна

УИД № 44RS0001-01-2020-004325-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Комиссарова Е.А., рассмотрев административное исковое заявление Чемовой Е.Б. к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л

Административный истец обратилась в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа от <дата> № Судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем Петровой В.М. возбуждено исполнительное производство 102012/21/44004-ИП от <дата>, на основании судебного приказа от <дата> № Судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, судебным приставом-исполнителем Петровой В.М. возбуждено исполнительное производство 4825/22/44004-ИП от <дата>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы. Источником ее дохода является страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии в сумме 9783,86 руб. Помимо этого, она является работником ИП Паулиной И.Е.. Согласно справке 2НДФЛ ее доход за 2021г. с учетом вычета налоговой базы составляет 55 400,47руб., среднемесячная заработная плата составляет 4 616,7 руб.. Общая сумма всех источников дохода составляет 14 400,56 руб.. Имущество, на которое может быть обращено взыскание у нее отсутствует. Она неоднократно подавала ходатайства о прекращении исполнительного производства, однако ей было отказано. После удержания из заработка и из пенсии у нее остается менее прожиточного минимума, она вынуждена работать на пенсии. <дата> судебный пристав-исполнитель по телефону сообщила о том, что удержанные денежные средства на счет приставов не поступали. После направления досудебной претензии в ОСП, ей <дата> простой почтой прислали в одном конверте 3 постановления об отказе в удовлетворении ходатайств: от <дата> от <дата>, от <дата> Причем на конверте указана дата в штампе <дата>. Очевидно, что письма направлены задним числом. Тем самым ответчик своими действиям подтвердил обоснованность моих д...

...оводов о нарушении срока ответа на заявленные ходатайства. Оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) выражается в 1) не направлении в установленный законом срок ответа на мое ходатайство о прекращении исполнительного производства. Оспариваемые действия выражаются в незаконном обращении взыскания на доход должника-гражданина, который составляет менее минимального размера оплаты труда в РФ, что прямо запрещено п. 1. ст 446 ГПК РФ. Действиями и бездействием пристава нарушаются ее права как человека и гражданина на достойное существование.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении ходатайства истца и ненаправлении в установленный законом срок ответа на ходатайство истца о прекращении исполнительного производства. Признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в обращении взыскания на доход истца, который меньше минимального размера оплаты труда. Обязать ответчика прекратить исполнительные производства, в связи с отсутствием у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание. Обязать ответчика вернуть денежные средства, которые ежемесячно взыскивались по исполнительному производству, в связи с тем, что ее доход ниже минимального размера оплаты труда. Обязать ответчика снять арест со счетов.

Согласно ст. 22 КАС РФ Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения властного органа, и исключение из него - для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, подсудность по административным искам к судебному приставу-исполнителю определяется местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, при определении подсудности следует руководствоваться Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей является место жительства должника или местонахождение его имущества.

Как усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района место жительства должника Чемовой Е.Б. указано адрес 1.

Учитывая, что местом исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является Костромской район, юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется на указанную территорию, следовательно административное исковое заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда г. Костромы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Чемовой Е.Б. к ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя возвратить административному истцу, разъяснив о необходимости обращения с данным административным иском в Костромской районный суд

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Дело (УИД) № 44RS0026-01-2022-001430-23

Дело № 2а-955|2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2022 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Калининой И.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чемовой Е.Б. к УФССП по Костромской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Петровой В.М. об оспаривании действий (бездействия), о прекращении исполнительного производства, понуждении снять арест со счетов и возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

Должник по исполнительному производству Чемова Е.Б. обратилась в Димитровский районный суд г. Костромы с вышеуказанным административным иском. В обоснование административного иска указала, что она является должником по двум исполнительным производствам №-ИП от 23.12.2021 и №-ИП от 20.01.2022, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Петровой В.М. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании сумм по исполнительным производствам в размере 50% заработной платы. Её источником дохода является страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии и заработная плата. Общая сумма всех доходов составляет 14400, 56 руб., что не превышает прожиточного минимума. Таким образом, у нее отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Она неоднократно подавала ходатайства судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства, однако они были отклонены. Её ...

...ходатайства были рассмотрены с нарушением срока направления ответов. Считает, что действие/бездействие судебного пристава-исполнителя нужно проверить на соответствие закону.

Участники процесса извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

Административный истец Чемова Е.Б. и представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петрова В.М. суду пояснила, что она работает в Отделении судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району, но её компетенция распространяется на территорию Костромского района, где и зарегистрирована должник по сводному исполнительному производству №-СД Чемова Е.Б. по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В силу части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которую распространяются полномочия соответствующего отдела судебных приставов или на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, которая предусматривает что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из административного искового заявления, должником по сводному исполнительному производству №-СД является физическое лицо Чемова Е.Б., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к территориальной подсудности Костромского районного суда Костромской области.

Кроме того, полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Петровой В.М. распространяются на территорию Костромского района Костромской области, и в пределах данного района исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, судом установлено, что иск был принят с нарушением правил подсудности спора.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных выше правил подсудности спора, спор подсуден Костромскому районному суду Костромской области, которому следует передать дело для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.22,27, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Чемовой Е.Б. к УФССП по Костромской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Петровой В.М. об оспаривании действий (бездействия), о прекращении исполнительного производства, понуждении снять арест со счетов и возврате денежных средств для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - О.А. Криулина