Ченкурова Виктория Николаевна

Дело № 2-2740/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2014 года гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Ченкуровой В.Н. и Жгирову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ченкуровой В.Н. и Жгирову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № Инджиевой Б.Н. и ответчиком Ченкуровой В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20 % годовых. В этот же день, для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Жгировым С.А. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Ченкуровой В.Н. сумму кредита. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 20 июня 2014 года образовалось задолженность в сумме <данные изъяты>. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойка (пени) за несвоевременный возврат основног...

...о долга в размере <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с Ченкуровой В.Н. и Жгирова С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Обинова А.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики Ченкурова В.Н. и Жгиров С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресам, указанным истцом, как адрес регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, письменных возражений не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Банком и Ченкуровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора «кредитор» - Банк обязуется предоставить «заемщику» – Ченкуровой В.Н. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых на цели личного потребления, на срок по <данные изъяты> А «заемщик» обязуется возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Жгировым С.А. (поручитель) был заключен договор поручительства № № с Жгировым С.А.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены. Ченкуровой В.Н. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Указанное подтверждается мемориальным ордером Банка № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Ченкурова В.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные п.п. 1.1 договора, ими не производится возвращение полученных денежных средств и не уплачиваются проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с длительным неисполнением обязательств Ченкуровой В.Н. Банком в адрес заемщиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно расчетам истца общая сумма задолженности заемщиков составляет в сумме <данные изъяты>. в том числе: проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности Ченкуровой В.Н. по кредитному договору, которую Банк просит взыскать.

Следовательно, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков Ченкуровой В.Н. и Жгирова С.А. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная в доход государства при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Ченкуровой В.Н. и Жгирову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ченкуровой В.Н. и Жгирова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ченкуровой В.Н. и Жгирова С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Дело № 2-1882/2016г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» к Ченкуровой В. Н., Ченкурову С. Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – МУП «Элиставодоканал») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что Ченкуровы проживают по адресу: <адрес>, пользуются услугами водоснабжения и водоотведения из системы центрального коммунального водопровода и отводят сточные воды в канализацию, не производя оплату использованных услуг. Индивидуальный лицевой счет № оформлен на собственника квартиры ФИО1, которая умерла. В квартире зарегистрированы ххх человек, задолженность по предоставленным услугам за период с ххх. по ххх составляет ххх. Просит суд взыскать солидарно с Ченкуровой В.Н. и Ченкурова С.Н. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере ххх, пени в размере ххх, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала иск, настаивает на его удовлетворении; не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, ввиду их вторичной неявк...

...и.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела.

Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как видно из материалов дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с хххг., назначалось на ххх и хххг.; ответчики, извещенные о рассмотрении дела по адресу их регистрации и месту жительства, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

По ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как видно из материалов дела, основным квартиросъемщиком квартиры <адрес> по сведениям МКУ «Дирекция единого заказчика» № от хххг. значится ФИО1, умершая хххг. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, в качестве <данные изъяты> основного квартиросъемщика. Ответчики и члены их семей пользуются водой, предоставляемой истцом, отвод сточных вод осуществляют в канализацию, то есть ответчики являются абонентами МУП «Элиставодоканал».

Следовательно, обязаны оплачивать коммунальные услуги, предоставленные им истцом.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчики оплату потребленных услуг не производят, задолженность за период с ххх по ххх составляет ххх; пени - ххх.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины, в размере ххх.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» к Ченкуровой В. Н., Ченкурову С. Н. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, пени за просрочку платежа – удовлетворить.

Взыскать с Ченкуровой В. Н., Ченкурова С. Н. солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ххх по ххх в размере ххх, пени в размере ххх; расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, всего ххх.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова