Чентарицкая Валентина Петровна

Дело №2-1638/2023

УИД 61RS 0002-01-2023-001895-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чентарицкой Валентины Петровны к Агафоновой Дарье Сергеевне, 3-е лицо – УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Чентарицкая В.П. обратилась в суд с иском к Агафоновой Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование на то, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ по адресу расположения домовладения была зарегистрирована ответчица. Однако ответчик в домовладение не вселялась, регистрация была необходима для проживания в городе Ростове-на-Дону, устройства в учебные заведения в Железнодорожном р-не г.Ростова-на-Дону, оформления других документов, позволяющих на территории района и г.Ростова-на-Дону посещать медицинские и иные социальные учреждения.

Агафонова Д.С. не является членом семьи Чентарицкой В.П., не имеет в жилом помещении своих личных вещей.

На основании изложенного истец просит суд признать Агафонову Дарью Сергеевну утратившей право пользования жи­лым помещением по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Чентарицкая В.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дав пояснения в соотве...

...тствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Агафонова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Представитель 3-го лица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируетсяустановленнымв организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд в порядке положений ст.115, п.п. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст.165.1 ГК РФрассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения,пользованияи распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288ГК РФ и ст.30ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, 4 ст.31ЖК РФ к членам семьи собственникажилого помещенияотносятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем емужилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч.1 ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующеежилое помещение(прекратитьпользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующегожилого помещения, не освобождает указанноежилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.56ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Чентарицкая В.П. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, КН №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, ранее Чентарицкой В.П. принадлежал на праве собственности жилой дом площадью 56,1 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> Основанием для возникновения права собственности явилось соглашение о разделе и изменении (распределении) долей в праве общей собственности на земельный участок с находящимися на нем строениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате раздела, объекту недвижимости, принадлежащему Чентарицкой В.П. присвоен новый адрес – пер. Туристский, 5а, что подтверждается распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из домовой книги, а также адресной справки, выданной Отделом адресно-справочной работы УФМС ГУ МВД России по Ростовской области следует, что Агафонова Д.С. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Свои требования о признании Агафоновой Д.С. утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, она основывает на том, что ответчик в спорном помещении не проживает, регистрация носит формальный характер, в домовладение она не вселялась, что она с ответчиком не ведет общего хозяйства, ее вещи в жилом доме отсутствуют, что расходов по содержанию помещения она не несет, что регистрация ответчика в жилом помещении влечет за собой дополнительные для истца расходы.

Данные обстоятельства были также подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ответчик в жилом помещении не проживала, никогда не вселялась, вещей ее в доме не имеется, все расходы по оплате коммунальных платежей истец с сыном несет самостоятельно.

В соответствии со ст.55 ГПК РФдоказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в силу статьи31 ЖК РФ ответчик не является членом семьи Чентарицкой В.П.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение относительнопользованияспорнымжилым помещением, в нарушении ст.56 ГПК РФответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 ст.209 ГК РФ, согласно которому собственнику принадлежатправавладения, пользованияи распоряжения своим имуществом, и ст.304 ГК РФ, предусматривающей, что собственник может требовать устранения всяких нарушений егоправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушаетправаЧентарицкой В.П. как собственникажилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ее исковых требований опризнании Агафоновой Д.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводов и доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований в указанной части, ответчиком не представлено.

Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> ввиду следующего.

В силу положений ст. 2 Закона РФ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 указанного Закона РФ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится регистрационным органом в административном (внесудебном) порядке, у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в данной части исковых требований.

При этом суд отмечает, что решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с чем истцу необходимо обратиться в регистрирующий орган, предоставив вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать Агафонову Дарью Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Ростова-на-Дону, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.