Тешева Лариса Аскарбиевна

К делу № 2-831/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре Давитиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 22.04.2016 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 795000 рублей, на потребительские цели под 15,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не производил платежи ни по кредиту, ни по процентам, что является основанием для взыскания сложившейся по кредитному договору задолженности. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780154,11 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11001,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил провести судебное заседание без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по м...

...есту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск, отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому, оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 795000 рублей, на потребительские цели под 15,9 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

На основании принятого ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решения, осуществлена реорганизация юридического лица в форме выделения из ОАО «Банк Москвы» выделено АО «БС Банк (Банк Специальный), которому переданы часть прав и обязательств ОАО «Банк Москвы» с последующим присоединением к Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с принятым ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» решением и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы».

Также судом установлено, что по состоянию на 30.10.2018г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780154,11 рублей – из которых 696431,96 руб. просроченный долг, 79703,97 руб. просроченные проценты, 770,39 руб. неустойка и 3247,82 проценты на просроченный основной долг.

Правильность указанных расчётов ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед банком надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитным договорам правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 11001,54 рублей, она в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780154,11 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11001,54 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.И. Катбамбетов