Чепасов Владислав Сергеевич

Судья Синева И.Ю. Дело № 22-248/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокуроров Бастрыкиной Н.В., Лисьевой Ю.А.,

осужденного Чепасова В.С. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Оленева А.Б.,

при секретарях Нефедовой Д.Г., Вожакове Ш.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал об условно-досрочном освобождении по апелляционной жалобе осужденного Чепасова В.С. на постановление Коломенского городского суда Московской области от 14 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Чепасова Владислава Сергеевича, <данные изъяты>, осужденного приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Чепасова В.С. и его защитника - адвоката Оленева А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 Чепасов В.С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбы...

...ванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Чепасов В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, отбыл более одной трети назначенного срока наказания, трудоустроен, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 14 июля 2017 года осужденному Чепасову В.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Чепасов В.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в постановлении суд указал задолженность в размере 385 164 рублей 60 копеек, что противоречит имеющимся в деле доказательствам, так как в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, им были переданы в адрес потерпевшей все денежные средства по исполнительному листу в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается документами, имеющимися в деле: распиской потерпевшей Букебаевой О.С. на сумму 400 000 рублей, приходными кассовыми ордерами №№ 113, 1220, 945, 510, 306 на сумму 300 000 рублей, 200 000 рублей, 200 000 рублей, 200000 рублей, 200 000 рублей. Так же указывает на то, что отбыл в период с 12 августа 2016 г. по 14 июля 2017 года включительно более одной трети срока наказания, а именно 11 месяцев и 2 дня, а на сегодняшний день почти половину срока без учета нескольких дней. Считает, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в обоснование своих выводов учел лишь мнение прокурора и потерпевшей, но не учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области Казакова П.Т. о целесообразности представления условно-досрочного освобождения, а также положительную характеристику из ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве и СМУ № 3 ФГУП УС ЦФО ФСИН от 02.09.2016. Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания у него нет нареканий, он работает, имеет 5 поощрений и только положительные характеристики, приводит данные о своей личности, что является студентом 3 курса очного отделения бюджетной формы обучения МГТУ ГА и очень хочет продолжить учебу, является потенциальным донором костного мозга в благотворительном фонде «Фонд борьбы с лейкемией», с ним проживают его бабушка Б Н.П., 1939 года рождения и дедушка Б В.П., 1939 года рождения, которые являются инвалидами 2 и 3 групп, до вынесения приговора он помогал им. Просит постановление отменить, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за преступление небольшой или средней тяжести, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Положениями ч. 4 ст. 79 УК РФ определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чепасова В.С. об условно-досрочном освобождении суд мотивировал недостаточностью срока отбытого осужденным наказания, а также тем, что осужденный Чепасов В.С. не возместил полностью причиненный преступлением вред потерпевшей, остаток которого составил в размере 385164 рубля 60 копеек.

Из материалов усматривается, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении Чепасов В.С. отбыл более одной трети назначенного срока наказания, в исправительном учреждении по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения со стороны администрации за добросовестное отношении к труду, дисциплинарных взысканий не имеет. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера. В ходе проведения индивидуально-воспитательных бесед делает для себя положительные выводы, раскаялся в совершенном преступлении. К представителям администрации учреждения относится уважительно, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает.

Сделав вывод, что Чепасов В.С. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, администрация исправительного учреждения ходатайствовала о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку Чепасов В.С. утратил общественную опасность и готов вновь стать полноправным членом общества.

Указанная позиция администрации была поддержана представителем исправительного учреждения в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции.

На момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции осужденный Чепасов В.С. отбыл более половины срока назначенного наказания, а также потерпевшей Б О.С. возмещен причиненный преступлением вред полностью на сумму 1 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отказа Чепасову В.С. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отпали, считает цели наказания в отношении Чепасова В.С. достигнутыми, принцип справедливости уголовного наказания освобождением его условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней (на момент постановления настоящего решения) - не нарушенным, в связи с чем в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления Чепасов В.С. не нуждается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения, удовлетворив ходатайство осужденного Чепасова В.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к освобождению Чепасова В.С. от назначенного этим же приговором дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, а также к возложению на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 38923 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 14 июля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чепасова Владислава Сергеевича об условно-досрочном освобождении от наказания отменить и вынести новое решение.

Освободить Чепасова Владислава Сергеевича от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 28.06.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 20 дней.

Осужденного Чепасова В.С., содержащегося в КП при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, из-под стражи освободить немедленно.

Апелляционную жалобу осужденного Чепасова В.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий судья