Чепчугова Светлана Валериевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца Чепчуговой С.В. по доверенности Бондаренко А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1891/16 по иску Чепчуговой С.В. к администрации г.Тулы, Министерству экономического развития Тульской области, Авуджи Л.С. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков,

установил:

Чепчугова С.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, Министерству экономического развития Тульской области, Авуджи Л.С. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков.

Истец Чепчугова С.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила

Представитель истца Чепчуговой С.В. по доверенности Бондаренко А.С. в предварительном судебном заседании, пояснил, что межевой план земельного участка не изготавливался, на регистрацию в кадастровую палату не передавался, а потому просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, которые должны были быть представлены им при подаче искового заявления.

Ответчик Авуджи Л.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дел...

...а извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства экономического развития в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Тульской области по доверенности Рогова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности Бондаренко А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков истец Чепчугова С.В. не представила доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, что исключает возможность разрешения данных требований по существу.

При таких, обстоятельствах суд считает возможным оставить вышеназванное исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу и ее представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Чепчуговой С.В. к администрации г.Тулы, Министерству экономического развития Тульской области, Авуджи Л.С. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельных участков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ее представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий