Чепелёв Анатолий Владимирович

Судья Стукалова Е.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего

Костогладова С.В.,

при секретаре

Лебедевой В.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области осужденного

Верес О.С., Ч..,

адвоката

Куделиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Куделиной Л.М., осужденного Ч. на постановление Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ч., <данные изъяты>, осужденному по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 09 месяцев 02 дня, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 03 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

В Первомайский районный суд <адрес> поступило представление начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы осужденному Ч. ссылаясь на то, что осужденным Ч.. было допущено нарушение порядка отбывании наказания в виде принудительных работ, а именно Ч. не выполнил законные требования работников уголовно-исполнительной системы, отказавшись от прохождения медицинского освидетел...

...ьствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Рассмотрев вышеуказанное представление, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ч. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 03 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении осужденного Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе адвокат Куделина Л.М., не согласившись с выводами суда первой инстанции, просит постановление суда в отношении Ч. отменить, в удовлетворении представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отказать.

Защитник указывает, что в судебном заседании Ч. пояснил, что действительно в тот день употребил спиртные напитки, так как ему стало известно, что умерла его сестра. Просил оставить его в УФИЦ №, поскольку у него пять детей и желает им материально помогать.

Адвокат просит учесть, что основания для замены Ч. принудительных работ на лишение свободы не имеется, за 3 месяца отбывания наказания у Ч. не было нарушений, замечаний ни по работе, ни по порядку и условиям отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе осужденный Ч. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение адвоката Куделиной Л.М., осужденного Ч. поддержавших доводы жалоб, прокурора прокуратуры <адрес> Верес О.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, мелкое хулиганство и др. (ч.2 ст.60.15 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные положения закона судом соблюдены.

Принимая решение о замене Чепелёву А.В. неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд исходил из следующего.

Согласно материалам дела, Ч. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в <данные изъяты>

Осужденный Ч. был трудоустроен на должность подсобного рабочего 1-го разряда на участок ООО «Акрон».

Согласно рапорту младшего инспектора от 12.04.2023г. осужденный Ч. в 23:00 часов 12.04.2023г. был доставлен в УФИЦ № с признаками алкогольного или наркотического опьянения, а именно: имел резкий запах изо рта, у него была нарушена координация движения, установлено покраснение глаз, рассеянное внимание. При этом Ч. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. «в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

В силу ст.60.14 УИК РФ, к осужденному Ч. была применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 14 суток.

Постановлением начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> от 17.04.2023г. Ч. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление не отменено.

Порядок признания Ч. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не нарушен. Постановление о признании Ч. злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ вынесено начальником исправительного учреждения на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, как это предусмотрено ст.60.15 УИК РФ. Указанное постановление объявлено Ч. под роспись.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ - употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Установив такие обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания к замене неотбытого Чепелёву А.В. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на законе.

Оснований сомневаться в достоверности предоставленных вышеуказанных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вынесении постановления, суд учитывал, что осужденному Ч. под роспись разъяснен порядок отбывания наказания в УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, также он предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания. Ч. под роспись были доведены правила внутреннего распорядка в УФИЦ, перечень запрещенных предметов, а также проведена первичная воспитательная беседа, в которой разъяснен порядок применения мер взыскания и поощрения в соответствии с УИК РФ.

При этом, из письменного объяснения осужденного Ч. следует, что 12.04.2023г. в утреннее время он уехал за получением заработной платы, должен был вернуться на работу в 13:00 часов, однако на работу не прибыл по причине того, что употреблял алкогольные напитки, с Правилами внутреннего распорядка был ознакомлен, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, т.к. не отрицает факт употребления алкоголя.

Согласно представленным материалам, судом были учтены все данные о личности Ч. в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для принятия решения по представлению начальника УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Мотивы принятого решения подробно приведены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не имеет. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления, судом учтены и оценены.

Выводы суда не противоречат положениям норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующих порядок замены наказания в виде принудительных работ и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и не противоречат данным, содержащимся в представленных материалах.

Представление УФИЦ № ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в отношении Ч.. рассмотрено судом полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, из материалов дела не усматривается.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления и для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осуждённого и его защитника судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Ч. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ч. и адвоката Куделиной Л.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий подписано С.В. Костогладов

Копия верна

Судья областного суда С.В. Костогладов