Батуркина Валентина Александровна

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года .Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному иску НАО Профессиональная организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО7 старшему судебном приставу Пронского РОСП ФИО2 Пронскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

НАО Профессиональная организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО7., старшему судебном приставу Пронского РОСП ФИО2., Пронскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Пронском районном отделении судебных приставов находится исполнительный документ - судебный приказ по делу № о взыскании денежных средств в размере 48 556,66 рублей с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному документу судебный приказ по делу № должником кредитному обязательству является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного взыскателем мониторинга на основании всей имеющейся у взыскателя информации, платежей, сайта ФССП были выявлены существенные нарушения, повлиявшие на ход исполнительного производства, поскольку судебным приставом в рамках исполнительного производства №-ИП были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, наход...

...ящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, в отношении НАО ПКО "ПКБ", что не соответствует содержанию исполнительного документа, в котором должником указана ФИО3

Ввиду изложенного, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения вышеуказанного постановления по исполнительному производству №-ИП.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7. по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, нарушают охраняемые законом права и иные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как взыскатель не имеет возможности получить денежные средства с должника и ими воспользоваться.

По изложенным основаниям административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7. Пронского районного отделения судебных приставов в части совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО "ПКБ", незаконным.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - ФИО7 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, по исполнительному производству №-ИП в отношении ненадлежащего должника НАО ПКО «ПКБ».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пронского районного отделения судебных приставов ФИО7 выразившееся в не совершении исполнительных действий в отношении надлежащего должника ФИО3, незаконным.

Обязать ответственных должностных лиц Пронского районного отделения судебных приставов, ФИО7. устранить нарушения норм права и прав путем отмены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, № и №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. прекратить совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении НАО ПКО «ПКБ».

Обязать совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношения надлежащего должника ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратился в суд с письменным заявлением об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО7. и старший судебный пристав ФТО2. не явились.

В судебное заседание представители административных ответчиков Пронского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> не явились.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась.

Исследовав поступившее в суд заявление от представителя административного истца об отказе от исковых требований, а также материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст.198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

прекратить производство по административному делу по иску НАО Профессиональная организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП ФИО7., старшему судебном приставу Пронского РОСП ФИО2., ФИО1 УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья - А.Ю. Говорухин