Чепига Вячеслав Владимирович

Дело №а-3994/2025

50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата>

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чепига В. В. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф), пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Пушкинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Чепига В. В. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) за 2016 в размере 1000 руб., за 2017 год в размере 1000 руб., и пени, в котором также просила суд восстановить срок.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Налоговым органом ответчику исчислен единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) за 2016 года по сроку уплаты <дата>, за 2017 год по сроку уплаты <дата>, в установленный законом срок налог не оплачен, задолженность не погашена. В связи с чем, административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В судебное заседание явка представителя административного истца не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска ...

...не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентирован законодательством о налогах и сборах, которые состоят из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Статьей 57 Конституции РФ и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом налоги закреплена п. 1 ст. 45 НК РФ. Эту обязанность налогоплательщик должен выполнить в установленный законом срок или досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога или неполной его оплаты в установленный законом срок налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обращаясь в суд с указанным иском административным истцом не указаны в уважительные причины, по которым пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налога.

Судом установлено то, что за административным ответчиком числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) за 2016 года по сроку уплаты <дата>, за 2017 год по сроку уплаты <дата>.

Единый налог за 2016-2017 года в судебном порядке не взыскивался.

О взыскании указанного налога административный истец впервые обратился –<дата> (л.д. 4).

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 20 Постановления № и № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких установленных данных, суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты задолженности по налогам за 2016-2017 год истек, меры ко взысканию задолженности не принимались, приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чепига В. В. о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф), пени, пени, отказать.

Признать единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (штраф) за 2016 года в размере 1000 руб. - по сроку уплаты <дата>, за 2017 год в размере 1000 руб. - по сроку уплаты <дата>, а также пени начисленные на данные суммы, безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 ноября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике Ковылиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-6490/2023 по административному иску Чепиги В. В. к Администрации городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец Чепига В.В. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском к Администрации городского округа <адрес> (далее также – Администрация) о признании незаконными решений Администрации городского округа <адрес> P№75400246 от <дата>, № P№75398968 от <дата>, P№75399718 от <дата>, P№75400136 от <дата>, P№75400325 от <дата> в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», признании незаконными сводного заключения (решения) Министерства имущественных отношений <адрес> о согласовании отказа в предоставлении Чепига В.В. услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении на Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявления административного истц...

...а.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> через систему РПГУ обратился в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К каждому заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, а также Общая схема 5-ти участков в земельном массиве с указанием возможных мест общего пользования (дорог) для доступа к каждому участку, Согласие на корректировку площади участков в соответствие с п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ. На схемах в каждой таблице указаны координаты поворотных точек, а также имеется визуальное отображение места расположения испрашиваемого земельного участка, в отношении которого поданы заявления. Заявлениям присвоены номера №№ P№75398968, P№75399718, P№75400136, P№75400246, P№75400325 от <дата>.

<дата> и <дата> административному истцу были направлены решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В качестве обоснований отказов указаны идентичные причины: Образование земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» в границах населенного пункта не допускается, образование з/у приведет к нерациональному использованию земель и нарушению прав третьих лиц, испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. Иных оснований отказа в решении не приведено.

Данные основания административный истец считает не законными.

В судебное заседание административный истец Конев Г.Н. не явился, прислав своего представителя Дьяченко И.Л., которая заявленные требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> Матвеева Е.А., в судебное заседание представила письменные возражения, полагает обжалуемые решения законными, иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, отзыв на административный иск не представил, о рассмотрении в их отсутствие ходатайство не заявляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа ( п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса).

В соответствии со ст. 39.2 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 6 ч. 1 ст. <адрес> от <дата> №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>", вступившего в силу <дата>, установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 6 части 1). Реализация полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 указанной выше статьи, за исключением выдачи разрешения на строительство, выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на территории муниципального района, осуществляется при наличии согласия <адрес> или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, предоставляемого в порядке, установленном <адрес> (часть 3).

В силу подп. 2 п. 3 постановления <адрес> от <дата> № Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с <адрес> от <дата> №-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", <адрес> от <дата> №-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений", постановлением <адрес> от <дата> № "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес>" Распоряжением Минмособлимущества от <дата> №ВР-44 (ред. от <дата>) утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований <адрес> в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую (далее - Порядок).

Указанный Порядок применяется в отношении проектов решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при поступлении от граждан заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка, о предоставлении земельного участка, о заключении договора аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с Порядком уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования <адрес> (далее - ОМС) обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами, обеспечивает получение необходимых документов в порядке межведомственного взаимодействия (в случае, если указанные документы не представлены заявителем самостоятельно или не содержатся в материалах дела ОМС) (п.п. 1.1. 1.2. Порядка).

При передаче в аренду земельного участка ОМС обеспечивает проверку земельного участка на предмет выявления на земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих 3-м лицам, и/или бесхозяйных объектов, обеспечивает подготовку проекта решения или проекта Договора или отказывает в оказании услуги при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном соответствующим Регламентом оказания государственных услуг (п.п. 1.3.3. 1.4.Порядка).

Согласно п.п. 2, 2.1. Порядка подготовленный Проект подлежит направлению ОМС в Минмособлимущество. Проект направляется с приложением документов, представленных заявителем, имеющихся в материалах дела ОМС и полученных в результате межведомственного взаимодействия, а также пояснительной записки к Проекту, фототаблицы осмотра земельного участка, картографического материала (иллюстрации границ земельного участка на публичной карте) с указанием смежных земельных участков (категория, вид разрешенного использования), заключения Главного управления архитектуры и градостроительства <адрес> о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в образовании и использовании земельного участка, проекта извещения о проведении аукциона, отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или права аренды земельного участка, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", первое заявление гражданина или крестьянско-фермерского хозяйства, поступившие заявления иных граждан и (или) крестьянско-фермерских хозяйств, сведения, подтверждающие опубликование извещения в средстве информации, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - в случае согласования Проекта решения по проведению аукциона по продаже или аукциона на право заключения Договора аренды земельного участка, в том числе с учетом особенностей статьи 39.18 ЗК РФ.

Проект с приложением документов ОМС направляет в Минмособлимущество сопроводительным письмом для рассмотрения Проекта на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> (п. 3 Порядка).

Согласно п.п. 4 - 4.4. Порядка в течение трех рабочих дней с даты направления на МВК Карточки проекта, такой Проект проходит электронное голосование членов МВК. В случае соответствия представленного Проекта Примерной форме, утвержденной постановлением <адрес>, наличия необходимых документов в течение 7 (семи) рабочих дней с даты окончания голосования всеми членами МВК по Проекту в Карточке при условии наличия общих итогов электронного голосования членов МВК, Минмособлимущество оформляет карточку соответствующим решением членов МВК (положительным или отрицательным).

Решения МВК, принятые в результате заочного рассмотрения Проектов могут быть оформлены в виде выписки из протокола заочного заседания МВК, которая оформляется путем автоматической выгрузки Карточки проекта с резолюцией решения, принятого на МВК. Выписка из протокола заочного заседания МВК приравнивается к протоколу заседания МВК по соответствующему вопросу.

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной госсобственности в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Министерства имущественных отношений <адрес>.

Таким образом, в силу названных выше норм закона Администрация городского округа <адрес> не обладает самостоятельными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с п.11 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> согласован отказ в предоставлении услуги предварительного согласования предоставления указанных выше земельных участков в аренду Чепига В.В.

Решением Администрации Пушкинского городского округа <адрес> <дата> и <дата> за №№ № P№75398968, P№75399718, P№75400136, P№75400246, P№75400325 Административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков площадью по 253 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р/п Софрино в аренду и утверждения схемы расположения земельных участков на плане территории.

Из оспариваемых решений Администрации городского округа <адрес> следует, что каждый земельный участок расположен в границах населенного пункта, что по мнению ответчика является недопустимым, образование з/у приведет к нерациональному использованию земель и нарушению прав третьих лиц, испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения. Иных оснований к отказу в решениях не приведено.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно форме схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, а также требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Приказ Росреестра от <дата> №П/0148 содержит подробный перечень требований к образуемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п.п. 19 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса, сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик полагает, что из смысла указанной статьи усматривается недопустимость образования земельного участка для ведения огородничества в населенном пункте. Однако, в указанной статье Земельного Кодекса Российской Федерации законодатель применил разделительный союз «или», после которого уточнил вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» за границами населенного пункта, при этом «ведение огородничества» не ограничено указанием на расположение в границах или за пределами населенного пункта. Таким образом, вид разрешенного использования «ведение огородничества» в границах населенных пунктов допускается и причиной к отказу в согласовании не может служить. Кроме того, испрашиваемые участки административным истцом располагаются в частном секторе р/п Софрино, в рамках которого располагаются индивидуальные жилые дома, а также приусадебные участки для садоводства и огородничества, что не нарушает облика архитектуры рабочего поселка.

Ответчиком не подтверждено на основании какой нормы права данное обстоятельство: нахождение земельного участка для ведения огородничества в черте рабочего поселка препятствует его использованию, в то время как в данном секторе (кадастровом квартале) располагаются частные жилые дома для ведения садоводства и огородничества.

Согласно пункту 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако, в действующем законодательстве определение термина «рациональное использование», отсутствует.

Согласно статье 14 78-ФЗ «О землеустройстве», планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией. Испрашиваемые земельные участки сформированы в полном соответствии с действующей градостроительной документацией городского округа Пушкино и расположены в границах территориальной зоны «Ж2- Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами». Согласно Градостроительному регламенту пушкинского городского округа, в данной зоне разрешается «Ведение огородничества, код 13.1» (стр. 136-137 Правил землепользования и застройки округа).

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Таким образом, факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемых земельных участков в рамках населенного пункта не подтвержден.

Факт нарушения прав третьих лиц также не подтверждено надлежащими доказательствами, ответчиком не представлено сведений на каком основании и какому третьему лицу предоставлены испрашиваемые участки в то время как земельные участки никем не используются.

Иных оснований принятия оспариваемых решений Администрации городского округа <адрес>- тексты не содержат.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконными отказов Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельных участков из земель населенных пунктов назначения для ведения огородничества, площадью каждый по 295 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, р/п Софрино, в аренду без торгов и утверждения схемы расположения земельных участков на плане территории; признании незаконным Сводного заключения (решения) Министерства имущественных отношений <адрес> о согласовании отказов в предоставлении Чепиги В.В. отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявлений Чепиги В.В. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельных участков из земель населенных пунктов для ведения огородничества, расположенных по адресу: <адрес>, р/п Софрино.

Руководствуясь статьями 175-180 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чепиги В. В. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Министерству имущественных отношений <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения администрации городского округа <адрес> P№75400246 от <дата>, № P№75398968 от <дата>, P№75399718 от <дата>, P№75400136 от <дата>, P№75400325 от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

Признать незаконным сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от <дата>, в части пунктов №, №, №, №, № об отказе в согласовании предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявления Чепиги В. В. P№75400246, № P№75398968, P№75399718, P№75400136, P№75400325.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.02.2024г..

Судья