Чепикова Нелля Алексеевна

Дело № 2-12/2020

УИД 42RS0012-01-2019-003018-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Устюжаниной Н.Н.

с участием ответчика Колосовой Ольги Юрьевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске 28 января 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Колосовой Ольге Юрьевне, Колосову Юрию Вячеславовичу, Колосову Дмитрию Вячеславовичу, Чепиковой Нелле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Колосовой Ольге Юрьевне, Колосову Юрию Вячеславовичу, Колосову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы следующим. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) на основании заявления от 18.04.2013 г. К. была выдана международная карта ПАО Сбербанк <...>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, между Банком и К. 18.04.2013 г. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной кар...

Показать ещё

...ты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет по задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на 08.10.2019 размер задолженности по кредитной карте по счету <...> составляет 76 291,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 535,75 руб.; просроченные проценты – 11 287,57 руб.; неустойка – 11 468,28 руб.; комиссии - 0,00 руб.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника К.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято разными способами:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данным истца наследниками заемщика являются: <...> Колосова Ольга Юрьевна, <...> Колосов Юрий Вячеславович, <...> Колосов Дмитрий Вячеславович.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 488,75 руб.

Просит взыскать солидарно с Колосовой Ольги Юрьевны, Колосова Юрия Вячеславовича и Колосова Дмитрия Вячеславовича в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по счету <...> международной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 08.10.2019 в размере 76 291,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 53535,75 руб.; просроченные проценты - 11287,57 руб.; неустойка - 11468,28 руб.; комиссии - 0,00 руб., и уплаченную государственную пошлину в размере - 2 488,75 руб.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.12.2019 года привлечена в качестве соответчика по делу Чепикова Нелля Алексеевна.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Колосова О.Ю. не согласилась с исковыми требованиями. Считает, что она не должна выплачивать образовавшуюся задолженность по кредитной карте, выданной <...> К. умершему 07.07.2013 года. <...> Она не принимала наследство после его смерти.

Ответчик Колосов Ю.В. в судебное заседание не явился. Согласно вернувшемуся конверту с судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства (месту регистрации): <...> имеется отметка «истек срок хранения». Несмотря на возвращение судебного извещения по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Ответчик Колосов Д.В. в судебное заседание не явился. Согласно вернувшимся конвертам с судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства: <...>, и по месту регистрации: <...> имеется отметка «истек срок хранения». Несмотря на возвращение судебных извещений по истечению срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о рассмотрении дела судом были направлены по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получены почтовым отделением. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Ответчик Чепикова Нелля Алексеевна умерла 22.01.2020 года, как усматривается из свидетельства о смерти <...>, выданного 24.01.2020 года Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г.Мариинска и Мариинского района.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020 производство по делу в части ответчика Чепиковой Н.А. прекращено в связи со смертью.

Представитель ответчика Чепиковой Н.А. – адвокат Чепиков В.Е., действующий на основании ордера <...> от 09.01.2020 года и удостоверения <...>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав ответчика Колосову О.Ю., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, установленный для возврата его очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления от 18.04.2013 г. К. была выдана международная карта ПАО Сбербанк <...>. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении (л.д. 12-13).

Таким образом, между Банком и К. 18.04.2013 г. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24.12.2004, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий) (л.д. 15-28).

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет по задолженности по кредитной карте производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком К. обязанностей по договору образовалась задолженность.

Согласно представленным истцом сведениям (л.д. 8-11) размер задолженности по кредитной карте по счету <...> составляет 76 291,60 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 53 535,75 руб.; просроченные проценты - 11 287,57 руб.; неустойка - 11 468,28 руб.; комиссии - 0,00 руб.

Судом проверен расчет задолженности и считает, что подвергать его сомнению нет основания. Он произведен в соответствии с заключенным договором верно, сторонами не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти серии <...> от 09.07.2013 года (л.д. 33) К., <...> умер 07.07.2013 года, <...>

На момент смерти заемщиком К. свои обязательства перед банком по возврату суммы долга исполнены не были.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника К.

В соответствии с п. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст.1153 ГК РФ наследство может быть принято разными способами:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По данным истца наследниками заемщика являются: <...> Колосова Ольга Юрьевна, <...> Колосов Юрий Вячеславович, <...> Колосов Дмитрий Вячеславович.

Для защиты своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд.

Согласно ответу на запрос РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району (л.д. 50), за К., <...> транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу на запрос (л.д. 51), по данным БТИ Мариинского района за К., <...>, зарегистрированы следующие объекты: <...> на основании договора дарения дома от 15.10.1994 г., зарегистрировано в реестре <...>; <...> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 13.03.2001 г.

Согласно ответу на запрос нотариуса Б. (л.д. 58), после смерти К., <...> умершего 07 июля 2013 года, наследственное дело не заводилось, поскольку никто с заявлением о принятии наследство либо с заявлением об отказе от наследства не обращался.

Согласно ответу на запрос от нотариуса Б. (л.д. 92), после смерти К., умершего 07 июля 2013 года, было заведено наследственное дело <...> С заявлениями о принятии наследства обратились: <...> Чепикова Нелля Алексеевна, <...> состоящая на регистрационном учете по адресу: <...> <...> Колосова Ольга Юрьевна, <...> состоящая на регистрационном учете по адресу: <...> <...> Колосов Юрий Вячеславович, <...> состоящий на регистрационном учете по адресу: <...> С заявлением о том, что не принимал и не претендует на наследство, обратился <...> Колосов Дмитрий Вячеславович, состоящий на регистрационном учете по адресу: <...>

Как усматривается из ответа на запрос от нотариуса Б. (л.д. 101), по наследственному делу К., <...> умершего 07.07.2013 года, наследниками по закону являются <...> – Чепикова Нелля Алексеевна и <...> Колосов Юрий Вячеславович. <...> <...> Колосов Дмитрий Вячеславович от наследства отказался. Колосова Ольга Юрьевна заявление о принятии наследства не подавала и не принимала наследство после смерти К.. Также в наследственном деле отсутствуют документы, подтверждающие, что Колосова О.Ю. являлась наследницей наследодателя, <...>

Из заявления Колосова Юрия Вячеславовича, <...> усматривается, что Колосов Ю.В. просит выдать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти <...> К., последовавшей 07.07.2013 года, проживавшего по адресу: <...> Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <...> жилой дом, находящийся по адресу: <...>

<...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 25.02.2015 года (л.д. 71) Колосов Юрий Вячеславович является собственником жилого дома по адресу: <...> общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 25.02.2015 года (л.д. 71) Колосов Юрий Вячеславович является собственником земельного участка по адресу: <...> общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 25.02.2015 года (л.д. 73) Колосов Юрий Вячеславович является собственником жилого дома по адресу: <...> общая долевая собственность, доля в праве 1/4.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 21.07.2015 года (л.д. 74) Колосова Ольга Юрьевна является собственником жилого дома по адресу: <...> общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

<...>

<...>

<...>

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

<...>

Как усматривается из вышеуказанного решения суда (л.7) общая стоимость имущества, принятого ответчиком Чепиковой Н.А. составляет 405000 рублей, 235000 рублей (стоимость жилого дома по адресу: <...>) + 170000 рублей (1/2 стоимости жилого дома по адресу: <...> Данную сумму, установленную судом, как наследственную массу, суд взыскал с Чепиковой Н.А.

Иного имущества умерший К. не имел, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.01.2020 производство по делу в части ответчика Чепиковой Н.А. прекращено в связи со смертью.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика Колосова Д.В. суд не усматривает, поскольку последний отказался от принятия наследства, после умершего <...> К.

Оснований для взыскания задолженности с ответчика Колосовой О.Ю. суд не усматривает, <...>

Оснований для взыскания задолженности с Колосова Ю.В. суд не усматривает, поскольку принимает во внимание решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.07.2014 в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что наследственная масса, оставшаяся после смерти К. (405000 рублей, 235000 рублей (стоимость жилого дома по адресу: <...>) + 170000 рублей (1/2 стоимости жилого дома по адресу: <...>), исчерпана. Не имеет юридического значения то обстоятельство, что в последующем произошло перераспределение наследства между наследниками (л.д.71, 73,74).

Учитывая изложенное, основания для взыскания задолженности с ответчиков отсутствуют, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-12/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Свернуть