Журбина Алина Игоревна

УИД №RS0№-47

5-674/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 апреля 2022 года

<...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Никишова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, в отношении:

Журбиной А. И., ... г. года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, миллеровский район, <...>, проживающей по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Журбина А.И., ... г. около 11 часов 00 минут, находилась в общественном месте, а именно в торговом центре «РИО» расположенного по адресу <...>, без лицевой маски, либо респиратора, чем нарушила требования ст.19 ФЗ N68-ФЗ от ... г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N417 от ... г., подпункт 1.2.3.4 пункта 1.2.3 раздела 1 Постановления <...> от ... г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории <...> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Журбина А.И., извещена о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.7 КРФ об АП, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об администра...

...тивном правонарушении в отсутствие стороны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина Семеновой А.Г., в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ... г., объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, поскольку им допущено невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <...>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 КРФ об АП, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 КРФ об АП, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 КРФ об АП, и подтверждающими виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КРФ об АП, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную безопасность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность, жизнь и здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие, как иных лиц, находящихся на территории Ростовской области, так и непосредственно лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФ об АП, в целях административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, суд приходит к выводу о возможности применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Журбину А. И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья:

УИД 61RS0018-01-2023-001684-52

№ 2-1519/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 01 ноября 2023 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева О.И. к Администрации Мальчевского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Бондарев О.И. обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к Администрации Мальчевского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бондарев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию.

Истец обратился к нотариусу г. Миллерово с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Бондарева А.Г., но письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус спкачал в совершении указанного выше нотариального действия в отношении жилого дома, в связи с отсутствием записи о зарегистрированном праве в ЕГРН.

Справкой Администрации Мальчевского сельского поселения подтверждается наличие у наследодателя права на жилой дом, о чем в похозяйственней книге Ш <данные изъяты> имеется лицевой счет №.

На основании свидетельства на праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок с кадастровым но...

...мером №, расположенный по вышеуказанному адресу.

Как установлено ст.8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения а действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 7 статьи И Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, № «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет но установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР но статистике от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению нехозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым нехозяйственные книга являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких нехозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет но состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственней книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книга как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-91-К4, выписка из похозяйственней киши относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что право собственности наследодателя на жилой дом, зарегистрировано путем внесения соответствую щей записи в нехозяйственную книгу, можно сделать вывод о том, что данное право сохранялось за Бондаревым до его смерти, независимо от отсутствия регистрации такого нрава в Едином реестре недвижимости, в связи с чем указанный жилой дом подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти Бондарева Л.Г.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3).

Государственная регистрация нрав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о нраве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (п.4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ПС РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения нрав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п. 6 ст. 1 закона).

В связи с чем, истец просил суд: Признать за Бондаревым О.И. право собственности на жилой <адрес>, расположенный но адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Бондарев О.И., будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не прибыл, направил в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.79). Уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании судебной корреспонденции (л.д.95).

Представитель истца Журбина А.И. будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, не прибыла, направила в адрес суда телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.93).

Представитель ответчика Администрации Мальчевского сельского поселения в судебное заседание также не прибыл, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика Администрации Мальчевского сельского поселения в направленном в адрес суда заявлении уведомил суд об уважительности причин своего отсутствия, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, отразил в заявлении о том, что ответчик - Администрация Мальчевского сельского поселения, исковые требования Бондарев О.И. признает в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика известны.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершенно представителем ответчика добровольно, в рамках имеющихся у него полномочий, последствия признания иска ответчику известны, что отражено в заявлении.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бондарева О.И. к Администрации Мальчевского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Бондаревым О.И. право собственности на жилой <адрес>, расположенный но адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 08.11.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 08.11.2023 года.