Чепикова Владмир Александрович

дело № 2-1409/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 апреля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Козырь Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепиковой СЮ к Чепикову ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Свои требования обосновал тем, что является единоличным собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик собственником или членом семьи собственника спорного помещения не является, право пользования спорной квартирой не приобрел.

В процессе судебного разбирательства истец изменил предмет исковых требований. Просил признать Чепикова В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и третье лицо Чепиков С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Чепиков В.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в ...

...совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в результате обмена с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, поступила в общую долевую собственность истца, ответчика и третьего лица Чепикова С.В.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чепиков В.А. подарил принадлежащую ему 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, истцу.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чепиков С.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, истцу.

На основании вышеуказанных сделок с ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником квартиры по вышеуказанному адресу является истец Чепикова С.Ю.

По смыслу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит его собственнику независимо от факта его вселения и проживания в нем, и прекращается в момент утраты права собственности на данное жилое помещение.

Поскольку принадлежащая ответчику доля квартиры по адресу: <адрес>, отчуждена им истцу на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени право пользования данным жилым помещением у Чепикова А.В. прекратилось. Членом семьи истца ответчик не является, брак с истцом расторгнут, режим общей совместной собственности на спорную квартиру не распространяется, правовых оснований для сохранения за Чепиковым В.А. права пользования квартирой по адресу: <адрес>, не имеется.

Исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чепиковой СЮ к Чепикову ВА о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Чепикова ВА утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чепикова ВА в пользу Чепиковой СЮ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Чепикова ВА с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк