Чепилко Елена Васильевна

Дело № 2-8955(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего - судьи Галыгиной Е.А.,

при секретаре - Польгуй И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепилко Е.В. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в список граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам о взыскании компенсации за утраченное имущество, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое расположено по адресу: <адрес>.

Ответчиком отказано в выплате данной компенсации, со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области.

Истец просила признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жиляев Б.О. уточнил исковые требования и просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и обязать включить в списк...

...и граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...> рублей.

Представитель администрации Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС не оспаривал, а вопрос стоимости имущества оставил на усмотрение суда. На назначении экспертизы об оценки стоимости имущества не настаивал.

Представитель Департамента по строительству Брянской области по доверенности Карпеченко А.П. также право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС не оспаривал, а вопрос стоимости имущества оставил на усмотрение суда. На назначении экспертизы об оценки стоимости имущества не настаивал.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской Шагалова И.А. пояснила, что право истца на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС не оспаривает, что касается стоимости имущества, указанной в Отчете об оценке, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в адрес суда поступало заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть иск в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дом, расположенный, по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: №... от "дата обезличена".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582 данный населенный пункт отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

Судом установлено, что истец проживала в загрязненной зоне с "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена", что подтверждается справкой №... от "дата обезличена", выданной <...> сельской администрацией, а также удостоверением выехавшей добровольно из зоны проживания с правом на отселение №... от "дата обезличена".

В настоящее время истец выехала из загрязненной зоны и проживает по адресу: <адрес> с "дата обезличена", что подтверждается справкой №... от "дата обезличена", выданной <...> сельской администрацией и паспортными данными.

Согласно материалам дела, в доме, расположенном, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, данное имущество ранее не сдавалось.

В силу ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение», гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы), гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

Согласно п. 4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 настоящего Закона (эвакуированным и переселенным, в том числе в добровольном порядке из зоны отчуждения и отселения), гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя:

стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства;

стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.

Таким образом, судом установлено, что истец относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС было принято решение об отказе в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с несоответствием представленного отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Суд полагает отказ в выплате компенсации за утраченное имущество неправомерным по следующим основаниям.

Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 года №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложено на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно отчету, выполненному ООО <...> №... об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: дома, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость объекта оценки на дату определения стоимости "дата обезличена" составляет <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жиляев Б.О. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части уменьшения суммы выплаты компенсации до <...> рублей, что также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением истца.

Согласно выписки из протокола №... заседания комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС от "дата обезличена" истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество на том основании, что представленные им отчеты об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки.

Из содержания письма не следует, какие конкретно нормы указанного закона нарушены при составлении отчета о рыночной стоимости утраченного имущества, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, отчет об оценке составлен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке (ст.11 №135-ФЗ), стандартам оценочной деятельности (ст.20 №135-ФЗ) и требованиям к проведению оценки, содержащимся в главе IV Федерального стандарта оценки.

Учитывая, что нормы ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» прямо оговаривают условие определения стоимости строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, суд полагает, что при определении размера компенсации за утраченное в результате радиоактивного воздействия вследствие катастрофы на ЧАЭС имущества, оценщиком приняты по внимание положения вышеизложенных нормативных актов.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч.ч. 1 и 2 ст.46, ст.52).

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечитесь эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный истцом отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Не подтвержденные доказательствами утверждения ответчиков, не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, требования истца на получение компенсации за утраченное имущество: в размере <...> подлежат удовлетворению, данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв.Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающие передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

В силу ч.4 Постановления администрации Брянской области от 11.10.2010 г. №1021 выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых Департаментом по строительству Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

На основании Постановления администрации Брянской области от 26.11.2010г. №1206 « О переименовании департамента по строительству Брянской области» с 25.02.2011 года департамент по строительству Брянской области переименован в Департамент строительства и архитектуры Брянской области.

В соответствии с п.1 раздела 3 Порядка оприходования, учета и использования строений, поступивших от граждан в связи с выездом из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, утв. Постановлением администрации Брянской области №224 от 23 июня 1998 года (в ред. Постановлений администрации Брянской области от 15.04.2004 N 241, от 26.07.2004 N 399) утраченное гражданами имущество принимается под охрану сельскими, поселковыми, городскими администрациями после получения гражданами компенсации за это имущество.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу, суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чепилко Е.В. удовлетворить.

Признать за Чепилко Е.В. право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: <адрес> и обязать Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить Чепилко Е.В. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение 10 дней.

Судья

Е.А. Галыгина

Дело 2-408/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием истца – заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н.,

с участием представителя ответчика – главы Лопатеской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Мартыненко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в защиту интересов Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области к Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о понуждении к совершению действий,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Дорохин В.Н. обратился в суд с иском в защиту интересов Лопатенского сельского поселения <адрес> к Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска заместитель прокурора Клинцовского района указал, что в границах территории муниципального образования Лопатенское сельское поселение <адрес> по адресу: <адрес>, расположен фактически бесхозяйный объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 21,8 кв.м., право собственности на который в установленном порядке ни за кем не зарегистрировано, то есть фактически является бесхозяйным.

Лопатенская сельская администрация не обращалась в Клинцовский межрайонный отдел Управления Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке ...

...на учет бесхозяйного имущества в отношении данного жилого дома.

Вышеуказанный объект недвижимости не относится к муниципальной собственности Лопатенского сельского поселения Клинцовского района, в реестр муниципальной собственности указанного сельского поселения не включен.

Вышеуказанное домовладение ранее принадлежало Чепилко Е.В., которая отказалась от права собственности в отношении данного жилого дома, в связи с получением компенсации материального ущерба за утраченное имущество в связи с выездом с территории радиоактивного загрязнения на основании статьи 3, пункта 4 статьи 17 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и оно передано указанными лицами Лопатенской сельской администрации 01.08.2014 года вместе с заявлением об отказе от права собственности на данный объект недвижимости.

Данные на право собственности на земельный участок под рассматриваемым объектом недвижимости, отсутствуют.

Однако до настоящего времени ответчик не обращался с заявлением о принятии вышеуказанного домовладения на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества с последующим обращением объекта в муниципальную собственность, поскольку в силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Бездействие в течение длительного времени Лопатенской сельской администрации по не обращению с заявлением в Клинцовский межрайонный отдел Управления Росреестра по Брянской области о принятии вышеуказанного дома на учет бесхозяйных объектов недвижимости повлекло нарушение прав муниципального образования – Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области.

Обращение в последующем бесхозяйной вещи – жилого дома в муниципальную собственность, позволит распоряжаться им, в том числе обеспечить малоимущих граждан, проживающих в сельском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилым помещением.

Вследствие изложенного, непринятие индивидуального домовладения на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в последующем в муниципальную собственность сельского поселения, влечет невозможность принятия исполнительным органом местного самоуправления мер по обеспечению сохранности и безопасности объекта недвижимости, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохин В.Н. просит суд признать незаконным бездействие Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, выразившееся в не обращении в в межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей – индивидуального жилого домовладения, площадью 21,8 кв.м. и надворных построек хозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, а также обязать Лопатенскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области обратиться в в межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи – индивидуального жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> требуемыми в соответствии с п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580 (ред. от 12.11.2004 года) документами, не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец – заместитель прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохин В.Н., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – глава Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области Мартыненко Т.И. в судебном заседании исковые требования признала.

Третьи лица – Клинцовский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и Чепилко Е.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания гражданского дела, в суд не явились, письменного отзыва по заявленным исковым требованиям не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области в защиту интересов Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области к Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения права собственности гражданское законодательство предусматривает отказ от права собственности. Так, статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вопросы принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 года №765 (ред. от 22.12.2014 года) «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава, номера регистрации, порядка присвоения при проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектам недвижимого имущества условных номеров, которым установлено законодательством Российской Федерации порядке не присвоен кадастровый номер, форм свидетельства о государственной регистрации права и специальной регистрационной надписи на документах, требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме».

В силу пункта 2 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации ведения Единого государственного реестра прав, осуществляют территориальные органы федерального органа в области государственной регистрации, расположенные на территории соответствующего регистрационного округа, осуществляющие государственную регистрацию прав и сделок сними.

Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Брянской области, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Полномочия Управления на территории муниципальных образований «Клинцовский городской округ» и Клинцовский муниципальный район, осуществляются межмуниципальным отделом по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы.

Как установлено пунктом 123 Правил, запись в Единый государственный реестр прав о принятии на учет объекта недвижимого имущества, который не имеет собственника или собственник которого неизвестен, производится по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого расположен бесхозяйный объект недвижимости.

Публично-правовые образования приобретают для себя гражданские права и создают гражданские обязанности через свои органы, действующие в рамках их компетенции, установленной актами о статусе этих органов (статьи 125 ГК РФ).

Лопатенская сельская администрация Клинцовского района Брянской области в соответствии с п.1 ст.23 (абз. 4), пунктами 1, 2 ст.35 Устава Рожновского сельского поселения Клинцовского района Брянской области, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Лопатенского сельского поселения, юридическим лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, обладает правами юридического лица.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.36 Устава сельского поселения к компетенции сельской администрации отнесено обеспечение исполнения полномочий органов местного самоуправления сельского поселения по решению вопросов местного значения сельского поселения в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Совета народных депутатов, постановлениями и распоряжениями главы сельского поселения, главы сельской администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 14, частью 1 (пункт 3) Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Решением Клицновского районного Совета народных депутатов от 06.11.2014 года № 62 «О передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления сельских поселений Клинцовского района на основании п. 4 ст. 14, ст. 15, ст. 17, ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 года № 87-ФЗ), органами местного самоуправления Клинцовского муниципального района переданы к осуществлению органам местного самоуправления Лопатенского сельского поселения полномочия по обеспечению проживающих в сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, содержанию муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе заявить иск о понуждении к совершению действий в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Судом установлено, что бездействие в течение длительного времени Лопатенской сельской администрации по не обращению с заявлением в Клинцовский межрайонный отдел Управления Росреестра по Брянской области о принятии вышеуказанного дома на учет бесхозяйных объектов недвижимости, повлекло нарушение прав муниципального образования – Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела суд считает, что исковые требования заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Дорохина В.Н. в защиту интересов Лопатенского сельского поселения Клинцовского района Брянской области к Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области о понуждении к совершению действий, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать незаконным бездействие Лопатенской сельской администрации Клинцовского района Брянской области, выразившееся в не обращении в в межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, с заявлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей – индивидуальный жилой дом, площадью 21,8 кв.м. и надворных построек хозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать Лопатенскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской области обратиться в в межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, с заявлением о принятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи – индивидуального жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья: Мартыник В.Е.