Чеповский Сергей Владимирович

Судья 1-ой инстанции: Смирнов С.Г. уголовное дело № 1-130/2022

Судья-докладчик: Данилова Е.В. № 22-2673/2022

УИД №91RS0024-01-2022-000886-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.В.,

судей Лебедя О.Д., Ермаковой М.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

осужденного Чеповского С.В.,

защитника - адвоката Пилинского С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чеповского С.В. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года, которым

Чеповский Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый

осужден по:

-п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

-п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний окончательно определено Чеповскому С.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитано Чеповскому С.В. в срок лишения свободы, срок содержания под стражей с 22 марта 2022 года до дн...

Показать ещё

...я вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО6 удовлетворен. Взыскано с Чеповского С.В. в пользу ФИО6 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чеповский С.В. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены Чеповским С.В. во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Чеповский С.В. вину в совершении преступлений признал частично, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Чеповский С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины в совершении преступлений, полагает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование своих доводов указывает, что суд в должной мере не учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, дачу в суде показаний в части, признанной судом достоверной.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Чеповский С.В. показал, что в один из дней летом 2021 года рано утром он нашел около ступеней возле входа в здание »<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, банковскую карту и взял её, чтобы вернуть владельцу. Затем использовал эту банковскую карту, осуществляя покупки, перепутав с другой банковской картой, находящейся в его пользовании и принадлежащей его сожительнице. Осознав, что он ошибочно использовал не принадлежащую ему банковскую карты, он выбросил её.

Кроме того, в один из дней в сентябре 2021 года он, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, услышав звук банкомата, обнаружил чужую банковскую карту, которую взял, чтобы вернуть владельцу, но не вернул, а использовал для осуществления покупок, перепутав с другой банковской картой, находящейся в его пользовании и принадлежащей его сожительнице. Осознав, что он ошибочно использовал не принадлежащую ему банковскую карту, он выбросил её.

Кроме того, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Чеповского С.В. в суде и на предварительном следствии, его показания, данные на предварительном расследовании, были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым около 07 часов 00 минут 14.08.2021 года Чеповский С.В., проходя по <адрес> в <адрес>, на угловых степенях расположенных слева от входа в здание Детской поликлиники по <адрес>, нашел банковскую карту черного цвета банка «Альфа Банк». Осмотревшись по сторонам и убедившись что вблизи его никого нет, он решил забрать себе указанную банковскую карту, чтобы в последующем с ее помощью расплачиваться вышеуказанной картой в магазинах, так как, когда он ее поднял он увидел, что на ней имеется значок, свидетельствующий о том, что данной картой можно расплачиваться путем ее приложения к терминалу оплаты бесконтактно. 15.08.2021 года в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 21 часа 00 минут он совершил ряд покупок, покупая продукты питания и алкоголь при помощи этой банковской карты в магазинах <адрес>, используя её не менее 29 раз. Затем, он поехал по месту своего жительства в городе <адрес> в <адрес> с приобретенными им продуктами питания и алкоголем, которые он купил в вышеуказанных магазинах. 16.08.2021 года он пришел в очередной магазине <адрес>, какой именно не помнит, и стал пытаться расплатиться данной картой, однако карта оказалась заблокирована. В этой связи он, находясь в <адрес> в районе остановки «<данные изъяты> выбросил вышеуказанную банковскую карту в мусорный бак. В совершенном им преступлении раскаивается, сожалеет о содеянном. 12.09.2021 г. днем, Чеповский С. В. находился в дневное время в <адрес> возле здания «<данные изъяты>» по <адрес> № <адрес> где расположено помещении магазина «<данные изъяты>». В это время он услышал звук, который издавал банкомат РНКБ, расположенный в стене с правой стороны от входа в помещение магазина «<данные изъяты>». Подойдя к банкомату, он увидел, что в приёмном отверстии для пластиковых карт, находится банковская карта, банка «РНКБ». В этот момент, он понял, что данную карту кто-то забыл и на ней могут находиться денежные средства. Тогда, он решил взять данную карту себе, чтобы расплачиваться ею в магазинах бесконтактно. Примерно в 11 часов 00 минут, он вытащил из банкомата указанную карту, зашел в магазин <данные изъяты>», и с помощью найденной им банковской карты осуществил покупку на сумму 153.7 рублей. В этот же день, а именно 12.09.2021 года он совершил еще ряд покупок, покупая продукты питания и алкоголь при помощи этой банковской карты в магазинах <адрес>, а затем выбросил её. Совершая покупки с помощью найденных им банковских карт, он понимал, что совершал хищение чужих денежных средств, в содеянном раскаивался.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит постановленный судом приговор соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в приговоре отражены. Доказательства проанализированы и получили надлежащую оценку суда с приведением ее мотивов. Выводы суда, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, аргументированы. Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ и имеющие отношение к данному делу.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Суд подробно привел содержание исследованных в ходе судебного разбирательства показаний подсудимого, потерпевших, письменных и иных материалов дела.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достаточность представленных доказательств судом проверена.

Анализ доказательств, приведенных в обжалуемом приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденным Чеповским С.В. преступлений и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО6), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО7), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении Чеповского С.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, председательствующим были предоставлены стороне обвинения и стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание Чеповского С.В. обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел данные о личности Чеповского С.В., который ранее не судим, по месту проживания характеризуется посредственно, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно признал и учёл по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, дачу им в суде показаний в части, признанной судом достоверной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам апеллянта, суд установил и учёл все смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

При этом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не утановлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Оснований изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Суд обоснованно не назначил Чеповскому С.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Кроме того, суд обоснованно при назначении наказания сослался на ч.3 ст. 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения Чеповскому С.В. судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, иных оснований для отмены, изменения приговора судебная коллегия не усматривает, другие апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 апреля 2022 года в отношении Чеповского С.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чеповского СВ. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 2-779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Ялта Республика Крым

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ганыча Н.Ф., при секретаре Давыдовой В.В., с участием истца Галкиной Н.Г., представителя ответчика адвоката Фунтикова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Натальи Георгиевны к Чеповскому Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Н.Г. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым о признании Чеповского С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Чеповский С.В. является бывшим мужем дочери истца. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> брак между Чеповским С.В. и ФИО1 расторгнут. По просьбе ФИО1, Чеповский С.В. не являясь членом семьи Галкиной Н.Г., был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей Галкиной Н.Г. в вышеуказанном жилом помещении с 24 февраля 2012 года. Чеповский С.В. на сегодняшний день не проживает в спорном жилом помещении с марта 2012 года. Чеповский С.В. в добровольном порядке с регистрации в указанной квартире не снялся, местонахождение его неизвестно, в связи, с чем истец и обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявле...

Показать ещё

...нии.

Адвокат Фунтиков Д.Г., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Галкина Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 2009 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство было выдано государственным нотариусом ФИО2 и зарегистрировано в реестре под №.

Вместе с тем, как установлено и подтверждается материалами дела, на данный момент в спорной квартире зарегистрированы собственник квартиры Галкина Н.Г., а также ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и Чеповский С.В.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные исковые требования с применением к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, суд исходит из того, что каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ответчиком не представлено и судом не установлено.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ответчик Чеповский С.В. с 2012 года в спорной квартире не проживает, редко и нерегулярно навещает своего сына.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании Чеповского С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, (далее по тексту Правила), которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения его места жительства. В соответствии с частью 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу движения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25 я 1993 года снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Натальи Георгиевны - удовлетворить.

Признать Чеповского Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Чеповского Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Ганыч

Свернуть

Дело № 1-130/2022

91RS0024-01-2022-000886-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 07 апреля 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бурлаченко В. И.,

подсудимого Чеповского С.В.,

защитника-адвоката Хомякова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеповского Сергея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеповский С. В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 07 часов 00 минут Чеповский С.В., находясь возле ступеней, расположенных около входа <адрес> обратил свое внимание на банковскую карту <данные изъяты> к банковскому счету №<номер>, открытого на имя Потерпевший 2, находившуюся в пользовании Потерпевший №1 и утерянную им, и решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное Чеповский С. В., действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя найденную им указанную банковскую карту, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, предоставил её продавцам-кассирам различных магазинов для осуществления оплаты товар...

Показать ещё

...ов бесконтактным способом, приобретая и оплачивая этой картой товары:

- <дата> в 09 часов 52 минут в гастрономе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 594 рубля;

- <дата> в 10 часов 05 минут в гастрономе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 260 рублей;

- <дата> в 10 часов 49 минут в гастрономе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 100 рублей;

- <дата> в 11 часов 47 минут за проезд по городу в маршрутном такси №<номер> на сумму 17 рублей;

- <дата> в 11 часов 47 минут за проезд по городу в маршрутном такси №<номер> на сумму 17 рублей;

- <дата> в 11 часов 59 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 603 рубля;

- <дата> в 12 часов 00 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 69 рублей;

- <дата> в 12 часов 11 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 34 рубля;

- <дата> в 13 часов 51 минуту в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 440 рублей;

- <дата> в 13 часов 51 минуту в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 258 рублей;

- <дата> в 13 часов 54 минут в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 255 рублей;

- <дата> в 13 часов 54 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 255 рублей;

- <дата> в 14 часов 33 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 135 рублей;

- <дата> в 14 часов 43 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 506 рублей;

- <дата> в 14 часов 46 минут в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 170 рублей;

- <дата> в 14 часов 49 минут в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 362 рубля;

- <дата> в 15 часов 03 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 801 рубль;

- <дата> в 16 часов 04 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 529 рублей;

- <дата> в 16 часов 05 минут в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 730 рублей;

- <дата> в 16 часов 08 минут в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 270 рублей;

- <дата> в 16 часов 32 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 385 рублей;

- <дата> в 16 часов 32 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 295 рублей;

- <дата> в 16 часов 33 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 465 рублей;

- <дата> в 16 часов 43 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 64 рубля;

- <дата> в 16 часов 52 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 674 рубля;

- <дата> в 16 часов 52 минуты в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 12 рублей;

- <дата> в 16 часов 12 минут в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 569 рублей;

- <дата> в 17 часов 16 минут в минимаркете, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 737 рублей;

- <дата> в 17 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 380 рублей;

- <дата> в 21 час 06 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г Ялта, <адрес>, на общую сумму 264 рубля.

Таким образом, Чеповский С. В. похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10 250 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Он же, Чеповский С. В. <дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь возле помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на банковскую карту ПАО <данные изъяты> к банковскому счету №<номер> на имя Потерпевший №3, оставленную последним в картридере указанного банкомата, и решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета.

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время Чеповский С. В., путем свободного доступа, из картридера банкомата, тайно похитил вышеуказанную карту на имя Потерпевший №3, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на территории г. Ялта, Республики Крым, предоставил ее для осуществления оплаты продавцам-кассирам различных магазинов бесконтактным способом, а именно:

- <дата> в 14 часов 19 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 153,07 рублей;

- <дата> в 14 часов 23 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 402 рубля;

- <дата> в 14 часов 33 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 371 рубль;

- <дата> в 14 часов 34 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 947 рублей;

- <дата> в 14 часов 37 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 819, 52 рублей;

- <дата> в 14 часов 45 минут в торговой лавке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>-Б, на общую сумму 1 153 рубля;

- <дата> в 14 часов 47 минут в торговой лавке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>-Б, на общую сумму 566 рублей;

- <дата> в 15 часов 26 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 605 рублей;

- <дата> в 15 часов 28 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 960 рублей;

- <дата> в 15 часов 31 минуту в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 455 рублей;

- <дата> в 15 часов 36 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 488 рублей;

- <дата> в 15 часов 38 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 796 рублей;

- <дата> в 16 часов 54 минуты в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 209 рублей;

- <дата> в 16 часов 54 минуты в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 443 рубля;

- <дата> в 16 часов 55 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 391 рубль;

- <дата> в 16 часов 57 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 901 рубль;

- <дата> в 17 часов 09 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 901 рубль;

- <дата> в 17 часов 10 минут в минимаркете <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 51 рубль;

- <дата> в 21 час 55 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 242, 05 рублей;

- <дата> в 21 час 56 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 276 рублей.

Таким образом, Чеповский С.В. похитил имущество принадлежащее Потерпевший №3 на общую сумму 11 130, 72 рублей причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый Чеповский С. В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся, показав, что в один из дней летом 2021 года рано утором, он нашел около ступеней возле входа в здание <адрес> банковскую карту и взял её, чтобы вернуть владельцу. Затем, использовал эту банковскую карту, осуществляя покупки, перепутав с другой банковской картой, находящейся в его пользовании и принадлежащей его сожительнице. Осознав, что он ошибочно использовал не принадлежащую ему банковскую карту, он выбросил её.

Кроме того, в один из дней в сентябре 2021 года он, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, услышав звук банкомата, обнаружил чужую банковскую карту, которую взял, чтобы вернуть владельцу, но не вернул, а использовал для осуществления покупок, перепутав с другой банковской картой, находящейся в его пользовании и принадлежащей его сожительнице. Осознав, что он ошибочно использовал не принадлежащую ему банковскую карту, он выбросил её.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в суде и на предварительном расследовании, его показания данные на предварительном расследовании были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и из них следует, что около 07 часов 00 минут <дата> Чеповский С. В., проходя по <адрес>, на угловых степенях расположенных слева от входа в здание <адрес>, нашел банковскую карту черного цвета банка <данные изъяты> Осмотревшись по сторонам и убедившись что вблизи его никого нет он решил забрать себе указанную банковскую карту, чтобы в последующем с ее помощью расплачиваться вышеуказанной картой в магазинах, так как, когда он ее поднял он увидел, что на ней имеется значок, свидетельствующий о том, что данной картой можно расплачиваться путем ее приложения к терминалу оплаты бесконтактно. <дата> в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 21 часа 00 минут он совершил ряд покупок, покупая продукты питания и алкоголь при помощи этой банковской карты в магазинах <адрес>, используя её не менее 29 раз. Затем, он поехал по месту своего жительства в городе Ялта в <адрес> с приобретенными им продуктами питания и алкоголем которые он купил в вышеуказанных магазинах. <дата> он пришел в очередной магазин в городе Ялта, какой именно не помнит, и стал пытаться расплатиться данной картой, однако карта оказалась заблокирована. В этой связи он, находясь в г. Ялта в районе остановки <адрес> выбросил вышеуказанную банковскую карту в мусорный бак. В совершенном им преступлении раскаивается, сожалеет о содеянном. <дата> днем, Чеповский С. В. находился в дневное время в городе Ялта возле здания <адрес> №<номер>, где расположено помещении магазина <данные изъяты> В это время он услышал звук, который издавал банкомат <данные изъяты> расположенный в стене с правой стороны от входа в помещение магазина <данные изъяты> Подойдя к банкомату он увидел, что в приёмном отверстии для пластиковых карт, находится банковская карта, банка <данные изъяты> В этот момент, он понял, что данную карту кто-то забыл и на ней могут находится денежные средства. Тогда, он решил взять данную карту себе, чтобы расплачиваться ею в магазинах бесконтактно. Примерно в 11 часов 00 минут, он вытащил из банкомата указанную карту, зашел в магазин <данные изъяты> и с помощью найденной им банковской карты осуществил покупку на сумму 153.7 рублей. В этот же день, а именно <дата> он совершил еще ряд покупок покупая продукты питания и алкоголь при помощи этой банковской карты в магазинах г. Ялта., а затем выбросил её. Совершая покупки с помощью найденных им банковских карт, он понимал, что совершал хищение чужих денежных средств, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 197- 200).

Показания подсудимого в суде в части отсутствия у него умысла на хищение чужих денежных средств и использования им банковских карт потерпевших по неосторожности суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются его явками с повинной: от <дата>, в которой Чеповский С. В., сообщил о совершении им <дата> хищения денежных средств с банковской карты, обнаруженной им возле ступеней около входа в здание <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 126), от 16 сентября 2021 года, в которой Чеповский С. В. сообщил о том 12 сентября 2021 г. возле помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> которую он взял с целью дальнейшего совершения с её помощью покупок (т. 1 л.д. 65-67).

Кроме того, кратность использования Чеповским С. В. банковских карт потерпевших, пониманием им того, что эти банковские карты фактически находятся у него в пользовании, свидетельствует о наличии у него прямого умысла на хищение денежных средств потерпевших с их банковских счетов.

Показания подсудимого, данные им на предварительном расследовании проверены и подтверждены им на месте с участием защитника о, чем составлен протокол с фототаблицей (т. 1 л.д. 201-204).

Доводы подсудимого об отсутствие защитника при его допросе на предварительном следствии судом отклоняются как несостоятельные, поскольку протокол его допроса в качестве обвиняемого содержит указание на разъяснения Чеповскому С. В. его прав, в том числе права на защиту, в протоколе указано о том, что при допросе Чеповского С. В. в качестве обвиняемого участвует адвокат Хомяков В. В. и его подписи. При этом в протоколе отсутствуют сведения о наличии замечаний как по порядку производства допроса, так и относительно правильности сведений, изложенных в показаниях обвиняемого.

Таким образом, показания подсудимого данные им на предварительном расследовании, его явки с повинной, протокол проверки его показания на месте судом оцениваются как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга.

Показания подсудимого в суде в части находки им банковских карт потерпевших и совершения с их помощью покупок, с его показаниями, данными на предварительном следствии, согласуются и оцениваются судом как допустимые и достоверные

Кроме признательных показаний Чеповского С.В. на предварительном расследовании, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, и в суде, в части признанной судом достоверной, и берет их в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в суде, следует, что <дата> он находился в компании друзей и употреблял спиртные напитки. На следующий день утром он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта <данные изъяты> оформленная на имя сестры и мобильный телефон. Через два дня, получив доступ к сведениям о движении денежных средств по карте, он понял, что с банковского счета похищены его деньги. Гражданский иск поддерживает, поскольку ущерб ему не возмещен. Его среднемесячный доход составляет 25 000 рублей и ущерб причиненный преступлением для него значительный.

<дата> Потерпевший №1 обратился с заявлением по факту хищения денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 98).

Из показаний свидетеля Потерпевший 2, данных ею на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 168-170) следует, что на ее имя был открыт банковский счет №<номер> и выдана банковская карта, которую она добровольно передала в пользование своему брату Потерпевший №1 <дата> в дневное время ей позвонил Потерпевший №1, который сообщил, что с вышеуказанной банковской карты, открытой на ее имя, были похищены денежные средства в размере 10 250 рублей.

Как следует из выписки по договору банковской расчетной карты банка <данные изъяты> (расчетный счет №<номер>) с указанного банковского счета были произведены списания денежных средств, размер и время которых согласуется как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и с показаниями подсудимого по времени и размеру похищенных денежных средств, на общую сумму 10 250 рублей (т. 1 л. д. 115-117).

Кроме признательных показаний Чеповского С.В. на предварительном расследовании, которые суд оценивает как допустимые и достоверные и в суде, в части признанной судом достоверной, и берет их в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), подтверждается также исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 40-43) следует, что <дата> около 10 часов 00 минут, с целью снятия с банковской карты, открытой на его имя, денежных средства, он направился к терминалу банка <данные изъяты> расположенном около входа в помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сняв с банковской карты денежные средства, он ушел, при этом забыв забрать в терминале свою банковскую карту. Обнаружив отсутствие банковской карты, он заблокировал ее, а также получил выписку по счету согласно которой усматривалось списание денежных средств. Общая сумма причиненного ему ущерба составляет 11 130 рублей 72 копейки, что для него является значительным ущербом.

<дата> Потерпевший №3 обратился с заявлением о преступлении (т. 1 л.д. 23).

<дата> была осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты банка ПАО <данные изъяты> выданная на имя Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 134), которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 56), в которой содержатся сведения о транзакциях по указанной банковской карте по покупкам, совершенным Чеповским С. В. с помощью этой банковской карты.

Исследованные судом в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивает как допустимые и достоверные, они согласуются между собой, последовательно дополняя друг друга. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Чеповского С. В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана исследованными в суде доказательствами и его действия суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), как как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину;

- по по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого по каждому преступлению квалифицирующего признака – хищение с банковского счета, свидетельствует способ совершения хищения с использованием банковской карты, дающей доступ к банковскому счету потерпевших.

Размер похищенных Чеповским С. В. денежных средств потерпевших и их материальное положение свидетельствует о причинении потерпевшим значительного ущерба.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Чеповский С, В., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Чеповский С. В. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 220). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных Чеповским С. В. преступлений, основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкие, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за все преступления, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, оформленные в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 65-67, л.д.126), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение его к уголовной ответственности впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, дачу им в суде показаний в части, признанной судом достоверной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Чеповский С. В. ранее не судим (т. 1 л.д. 218, 219), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 217), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220), не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания за все преступления в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Чеповскому С. В. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, количество совершенных им преступлений, оснований для вывода о возможности исправления осужденного достижения целей наказания, без реального отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Чеповского С. В. в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеповского Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Чеповскому Сергею Владимировичу наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать Чеповскому Сергею Владимировичу в срок лишения свободы, срок содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Чеповскому Сергею Владимировичу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Чеповского Сергея Владимировича в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- выписку по договору банковской расчетной карты банка <данные изъяты> хранящуюся в материалах уголовного дела, (т. 1 л.д. 145-163), выписку по договору банковской расчетной карты банка ПАО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 58-63) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть