Чепухов Николай Михайлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2023 по иску Чепухова Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепухова Д.Н., Глушаковой Т.Н. к Грачеву В.В., администрации Сызранского района Самарской области, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

Истцы Чепухов Н.М., Чепухова Л.Е., Чепухов Д.Н., Глушакова Т.Н. обратились в суд с иском к Грачеву В.В., администрации <адрес>, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области, в котором просили признать за каждым право на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.02.1994 они являются собственниками трехкомнатной квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу. Доли собственников в договоре определены не были, но исходя из количества собственников, каждому должно принадлежать по ? доли в праве общей долевой собственности.

Фактически занимаемое ими помещение является блоком блокированной застройки и находится в одноэтажном двухквартирном доме. Собственником второй квартиры является Грачев В.В. на основании договора купли-продажи от 15.02.2023. Спорное жилое помещение имеет отдельный вход через веранду, независимый ввод холодного водоснабжения от поселковой центральной сети с установкой индивидуального счетчика расхода воды, выпуск канализац...

...ии в местный приямок, газоснабжение осуществляется индивидуально от сетевого центрального газопровода с установкой индивидуального прибора учета потребления газа, отопление автономное водяное от собственного котла, электроснабжение индивидуальное от поселковых сетей. Дом расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию общего пользования. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, которыми пользуются только истцы.

Земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) №, площадью 663 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чепухову Н.М.

Без получения соответствующего разрешения на реконструкцию объекта блокированной жилой застройки, истцами произведена реконструкция блока, в результате которой в доме произведены демонтаж двери, дверного блока, перегородки и дровяной печи между подсобными помещениями с образованием одной комнаты – гостиной, площадью 12,6 кв.м. Увеличение площади комнат произошло за счет площади под перегородками и площади, занимаемой дровяной печью. Также в ходе перепланировки и переустройства утеплена веранда (литер а), в новом помещении совмещенный санузел (литер А1), смонтированы душевой поддон, умывальник, унитаз и двухконтурный котел. При этом, за счет утепления стен, уменьшилась площадь помещения – 6,3 кв.м., площадь застройки осталась без изменения – 9,2 кв.м. Изменен способ отопления жилого дома, демонтированы сени (литер а3), на их месте появился утепленный пристрой (литер а2) с двумя помещениями – коридор – 6,2 кв.м., жилая комната 13,3 кв.м. Площадь застройки увеличилась на 25,8 кв.м. Также смонтирована новая веранда (литер а), площадью 11, 2 кв.м. При этом увеличилась площадь застройки на 13, 7 кв.м.

Истцы Чепухов Н.М., Чепухова Л.Е. (она же представитель истца Глушаковой Т.Н. по доверенности), Чепухов Д.Н., Глушакова Т.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 97, 98, 103).

Представители ответчиков администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явились, представили отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.92, 93).

Ответчик Грачев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия (л.д.99).

Представитель третьего лица МКУ УСАЖКДХ Администрации Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет (л.д.102).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 04 июля 1991 года приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона…. граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что на основании договора о передаче (продаже) квартир в собственность, заключенного 02.02.1994 между АО «Сызранский», в лице Шигина В.Н., действующего на основании закона о гос. предприятии и Чепуховым Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепуховым Д.Н., Чепуховой Т.Н., последние получили в собственность квартиру, общей площадью 47 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации г. Сызрани 27.03.1994 (л.д. 14).

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что у Чепухова Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепухова Д.Н., Чепуховой Т.Н. (после регистрации брака Глушаковой Т.Н. (л.д.79-81)) на основании указанного договора возникло право собственности по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности на переданное им жилое помещение, площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> - 1.

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих элементов в строении, за исключением стен.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный ГУП «ЦТИ» Сызранское управление, по состоянию на 16.05.2023, из которого следует, что спорный объект, 1984 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, имеет общую площадь 84, 6 кв.м., жилую площадь 52,2 кв.м. (л.д.25-42).Из технического заключения, подготовленного ООО «Конструктор», № С-223-14-ОР о возможности блокирования и разделения на блоки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что блок 1 принадлежит на праве общей долевой собственности Чепухову Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепухову Д.Н., Глушаковой Т.М., площадь блока – 84,6 кв.м. Собственником блока 2 является Грачев В.В., площадь блока составляет 51,9 кв.м. Выделяемые блоки (части здания – жилого дома) разделены между собой перегородкой и имеют независимые входы. Выделяемые блоки имеют каждый: отдельный независимый ввод холодного водоснабжения от поселковой центральной сети с установкой индивидуального счетчика расхода воды, выпуск канализации в местный приямок, газоснабжение осуществляется индивидуально от сетевого центрального газопровода с установкой индивидуального прибора учета потребления газа, отопление автономное водяное от собственного котла, электроснабжение индивидуальное от поселковых сетей с установкой индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии (л.д.53-67).Кадастровым инженером Федуловой О.М. подготовлено заключение №44 от 20.09.2023, из которого следует, что в границах земельного участка с КН №, уточненной площадью 663 кв.м., по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Чепухову Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепухову Д.Н., Глушаковой Т.Н., который по правоустанавливающему документу числится как квартира, общей площадью 47 кв.м.. Изначально жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, был построен для отдельного проживания двух разных семей, то есть состоял из двух частей, которые не имеют общих помещений и мест общего пользования. Конструктивное решение указанного жилого дома позволяет считать, что данный объект состоит из двух домов блокированной застройки, поскольку между эксплуатируемыми домами имеет место наличие общей стены без проемов, предназначены для проживания отдельных семей, не имеют общих коммуникаций и помещений общего пользования, имеют отдельные входы, расположены на отдельных земельных участках. В ЕГРН содержится сведения о части дома с КН №, расположенной по адресу: <адрес>, собственник – Грачев В.В. Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с КН №, уточненной площадью 658 кв.м. по адресу: <адрес>,земельный участок 2 (л.д.106-107).Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2020, земельный участок с КН №, площадью 663 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный объект, принадлежит Чепухову Н.М. на праве собственности (л.д.20-24). При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истцов о признании спорного жилого помещения блоком блокированной застройки.В период проживания в вышеуказанном блоке жилого дома блокированной застройки истцами, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, самовольно, на собственные средства, произведена реконструкция с перепланировкой и переустройством, в результате которых увеличилась общая площадь всех помещений, а именно: в основном доме (литер А) произведены демонтаж двери, дверного блока, перегородки и дровяной печи между подсобными помещениями с образованием одной комнаты – гостиной, площадью 12,6 кв.м. Увеличение площади комнат основного дома произошло за счет площади под перегородками и площади, занимаемой дровяной печью. В ходе перепланировки и переустройства веранда (литер а) была утеплена, а затем в новом помещении сделан совмещенный санузел (литер А1), смонтированы душевой поддон, умывальник, унитаз и котел двухконтурный для отопления и приготовления горячей воды. При этом площадь помещения уменьшилась за счет утепления стен – 6,36 кв.м., а площадь застройки осталась без изменения – 9, 2 кв.м. В результате перепланировки и переустройства был изменен способ отопления жилого дома с дровяной печи на водяное отопление. В ходе перепланировки и переустройства сени (литер а3) были демонтированы, а затем на их месте был смонтирован новый утепленный пристрой (литер А2) с двумя новыми помещениями коридор – 6,2 кв.м. и жилая комната – 13,3 кв.м. При этом увеличилась площадь застройки на 25,8 кв.м. Также смонтирована новая веранда (литер а) – 11, 2 кв.м. При этом увеличилась площадь застройки на 13, 7 кв.м. Таким образом, общая площадь всех помещений до перепланировки и переустройства составляла 61,7 кв.м., после увеличилась до 84, 6 кв.м. за счет площадей, которые ранее находились под перегородками и под дровяной печью, а также за счет возведения новых помещений: пристрой утепленный (литер А1), пристрой утепленный (литер А2), веранда холодная (литер а) (л.д.61-63).

МКУ «УСАЖКДХ» администрации Сызранского района уведомлением №928 от 20.09.2023 Чепухову Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепухову Д.Н., Глушаковой Т.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – блокированного жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство объекта капитального строительства (л.д.105).

Из Градостроительного заключения на объект капитального строительства МКУ Управления по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области Отдела архитектуры и градостроительства №19 от 14.07.2023 следует, что на земельном участке с КН №, площадью 663 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – личное подсобное хозяйство, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежащем на праве собственности Чепухову Н.М., расположен жилой дом. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области в действующей редакции, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения Ивашевка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с количеством блоков не более двух, с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры. Красная линия улицы Мира не утверждена. По данным технического паспорт ГУП «ЦТИ» от 16.05.2023 на дом блокированной застройки общая площадь составляет 84,6 кв.м., жилая площадь – 52,2 кв.м., площадь застройки 113,6 кв.м. В указанном доме произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, в результате чего увеличилась площадь за счет возведения новых помещений, изменен способ отопления жилого дома. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, обеспечена, есть возможность разделения на блок 1 и блок 2 блокированной застройки без ущерба для собственников. Не нарушаются права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей. Конструктивные характеристики, инженерное обеспечение, помещения, необходимые для обеспечения потребностей человека, соответствуют показателям дома блокированной застройки, пригодного для проживания (л.д.68-69).

К аналогичному выводу пришел кадастровый инженер Федулова О.М., указав в заключении №44 от 20.09.2023, что перепланировка и переустройство осуществлены без разрешения в связи с тем, что объект не зарегистрирован и по правоустанавливающему документу числится как жилое помещение. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не противоречит документации градостроительного зонирования территории сельского поселения Ивашевка муниципального района Сызранский Самарской области (л.д.106-107)

Поскольку жилое помещение после реконструкции соответствует требованиям законодательства, техническим регламентам и действующим строительным нормам и правилам, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений не затрагиваются, разрешенное использование земельного участка допускает проведение реконструкции, мероприятия по реконструкции не создают угрозу здоровью и жизни людей, красная линия и линия застройки не нарушены, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств и совокупности представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Чепухова Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепухова Д.Н., Глушаковой Т.Н. о признании за каждым права на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чепухова Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепухова Д.Н., Глушаковой Т.Н. удовлетворить.

Признать за Чепуховым Н.М., Чепуховой Л.Е., Чепуховым Д.Н., Глушаковой Т.Н. право общей долевой собственности на дом блокированной застройки, площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2023.

Судья -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по иску Чепухова Н.М., Чепуховой Л.С., Чепухова А.А., Чепуховой Н.А. и Чепухова Н.А. к Администрации муниципального района Шигонский <адрес> и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

Установил:

Чепухов Н.М., Чепухова Л.С., Чепухов А.А., Чепухова Н.А. и Чепухов Н.А. обратились в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ними право общей долевой собственности (за Чепуховым Н.М. право на 1/2 долю, за Чепуховой Л.С., Чепуховым А.А., Чепуховой Н.А., Чепуховым Н.А. - право на 1/8 долю за каждым) на земельную долю площадью 120 000 кв.м., находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска соистцы указали, что собственником спорной земельной доли на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО6 (отец ФИО7 и соистца Чепухова Н.М.). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого наследство своевременно фактическими действиями приняли наследники первой очереди по закону - дети ФИО7 и Чепухов Н.М. (соистец). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (супруг соистца Чепуховой Л.С. и отец соистцов Чепухова А.А., Чепуховой Н.А., Чепухова Н.А.). После смерти ФИО7 наследство своевременно фактическими действиями приняли наследники первой очереди по закону - соистец Чепухов Н.М., а также наследни...

...ки ФИО7 - соистцы Чепухова Л.С., Чепухов А.А., Чепухова Н.А. и Чепухов Н.А. В связи с отсутствием достаточных для нотариуса доказательств своевременного принятия наследства истцы не имеют возможности оформить права на него во внесудебном порядке.

В судебном заседании соистец Чепухов Н.М. и его представитель по доверенности Князев М.А., представляющий также по доверенности интересы соистца Чепухова А.А., иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что завещания ФИО6 и ФИО7 не составляли; другие наследники отсутствуют.

Соистцы Чепухова Л.С., Чепухова Н.А. и Чепухов Н.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский, а также третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебном разбирательстве не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск от него не поступило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорной земельной доли площадью 12 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 10 га, расположенной на землях <адрес>, являлся ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка составляет 20952472 кв.м. В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности иных лиц на доли в праве на указанный земельный участок совокупной площадью менее площади всего участка. Права ФИО6 на долю в праве на указанный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что собственник земельной доли ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть его сына ФИО7 (супруга соистца Чепуховой Л.С. и отца соистцов Чепухова А.А., Чепуховой Н.А., Чепухова Н.А.).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (далее также - ГК РСФСР), действовавшего на момент открытия наследства после смерти наследодателей и подлежащего применению в данном деле на основании ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств того, что спорное имущество было завещано, материалы дела не содержат.

В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР устанавливала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из положений ст. 548 ГК РСФСР следует, что если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Аналогичные положения были предусмотрены ГК РФ, подлежащим применению по делу в части правоотношений по наследованию имущества ФИО7

Судом установлено из справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось.

Из справки администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО6 совместно с ним в жилом помещении никто не был зарегистрирован.

Вместе с тем, судом установлено, что наследство после смерти ФИО6 своевременно приняли его дети ФИО7 и Чепухов Н.М. (соистец), распорядившись наследственным имуществом, что подтверждается пояснениями соистца Чепухова Н.М. и его представителя Князева М.А., представляющего также интересы соистца Чепухова А.А., показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО7 и Чепухов Н.М. в шестимесячный срок со дня смерти отца ФИО6 распорядились личными вещами наследодателя.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО6 иными наследниками не имеется.

Согласно справке нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 наследственное дело также не заводилось.

Из материалов дела, в том числе справки администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на момент смерти ФИО7 совместно с ним были зарегистрированы супруга Чепухова Л.С. и дети Чепухов Н.А., Чепухова Н.А. и Чепухов А.А., что свидетельствует о своевременном принятии последними наследства после смерти ФИО7

Других принявших наследство после смерти ФИО7 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено.

Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что спорная земельная доля включена в перечень невостребованных земельных долей, утвержденный постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ №, однако право муниципальной собственности на нее не признано, в муниципальной собственности она не находится, администрация сельского поселения <данные изъяты> не намерена обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на нее, что подтверждено материалами дела, в том числе письменным отзывом на иск.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду и не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Таким образом, спорная земельная доля входила в состав наследства после смерти ФИО6, а в дальнейшем унаследованная ФИО7 1/2 доля в праве общей собственности на нее вошла в состав наследственной массы после смерти последнего.

Признание за истцами права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку декларированная площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № рассчитана с учетом земельной доли, причитавшейся наследодателю ФИО6

В силу положений ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым.

Статьей 48 данных Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателей на спорное имущество и достаточных для нотариуса доказательств своевременного принятия наследства ФИО7 и Чепуховым Н.М. после смерти ФИО6 препятствуют истцам в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чепухова Н.М., Чепуховой Л.С., Чепухова А.А., Чепуховой Н.А. и Чепухова Н.А. удовлетворить.

Признать за Чепуховым Н.М. (<данные изъяты>) право на 1/2 долю, за Чепуховой Л.С. (<данные изъяты>) право на 1/8 долю, за Чепуховым А.А. (<данные изъяты>) право на 1/8 долю, за Чепуховой Н.А. (<данные изъяты>) право на 1/8 долю, за Чепуховым Н.А. (<данные изъяты>) право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 12 га сельскохозяйственных угодий в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 07.06.2023.

Судья А.Ю. Полянский