Чепухова Людмила Сергеевна

63RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5676/2024 по исковому заявлению Чепуховой Людмилы Сергеевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Чепухова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о восстановлении пропущенного срока, указав, что 21.07.2017 г. умерла её мама Машура Мениря Ибрагимовна, за которую уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. При обращении в фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершей матери ей было отказано в этом на том основании, что ею был пропущен установленный законом шестимесячный срок со дня смерти застрахованного лица.

Ссылаясь на уважительность причины пропуска указанного срока, просит восстановить срок для обращения в территориальный орган фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области с заявлением о выплате ему, как правопреемнику умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений.

Истец Чепухова Л.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в с...

...удебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Чепуховой Л.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам регулируется Федеральными законными от 28.12.2013г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии» (п.п. 6,7,8 ст.7), от 24.07.2002г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» (п. 1 ст. 38 и ст. 39).

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета их сумм установлены Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014г. №711.

Согласно п.3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ», выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего указанный срок.

Из материалов дела следует, что Чепухова Людмила Сергеевна является дочерью Машура Менири Ибрагимовны, умершей 21.01.2017 г., что подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении.

Решением территориального органа фонда пенсионного и социального страхования РФ заявителю, как правопреемнику умершего застрахованного лица было отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего на том основании, что заявитель обратилась по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Судом установлено, что установленный законом шестимесячный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений заявителем был пропущен по уважительной причине в связи с её юридической неграмотностью и неизвещением её фондом пенсионного и социального страхования о необходимости обратиться с заявлением.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что установленный законом срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений был пропущен заявителем по уважительной причине, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чепуховой Людмилы Сергеевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить срок для обращения в территориальный орган фонда пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Чепуховой Людмиле Сергеевне, 23.08.1987 года рождения, как правопреемнику умершего застрахованного лица Машура Мениры Ибрагимовны, 07.05.1965 г.р., умершей 21.01.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2024 г.

Дело № 11-86/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чепуховой Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> года,

У С Т А Н О В И Л:

Чепухова Л.С. обратилась к мировому судье судебного участка №80 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <дата>. по гражданскому делу № *** по иску ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании с Машура М.И. и Машура Л.С. задолженности по оплате коммунальных услуг и отмене вышеуказанного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>. отказано в удовлетворении заявления Чепуховой (Маруша) Л.С. в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <дата>

Не согласившись с указанным определением, Чепуховой (Маруша) Л.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от 17.06.2020г., как незаконное, восстановить срок для отмены заочного решения суда, указав, что выводы мирового судьи о том, что ей было известно о заочном решении суда являются ошибочными, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком заказных писем из мирового суда. Кроме того, о том, что в отношении нее имеется исполнительный лист, узнала в июне 2020г., когда на денежные средства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ***-ИП был наложен арест и вынесено постанов...

...ление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Не получала от ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района никакой корреспонденции в том числе, постановлений о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует вынесенное судебным приставом постановление о возвращении в адрес взыскателя исполнительного документа без исполнения от <дата>

Частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, документы, представленные заявителем в обоснование частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 04.06.2020г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 107 ГПК процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 112 ГПК РФ предусмотрена возможность лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ)..

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что <дата>. мировым судьей судебного участка № 78 Самарской области было вынесено заочное решение о взыскании с Машура М.И. и Машура Л.С. в пользу ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» задолженности по коммунальным услугам в размере 34 308,55 рублей, государственной пошлины в размере 1 229,26 рублей в равных долях с каждого.

<дата>. от Чепуховой Л.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <дата>.

Отказывая Чепуховой (Маруша) Л.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения и об отмене заочного решения от <дата>. мировой судья пришел к выводу о том, что заявителю о вынесении в отношении нее заочного решения было известно 07.02.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** об отправке судебным приставом в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

С доводом Чепуховой Л.С. о том, что в 2011г. она не была извещена судом о рассмотрении гражданского дела № ***, поскольку по адресу: <адрес> не проживает с 2008г. суд апелляционной инстанции не может согласиться, полагает его голословным, документально не подтвержденным.

Согласно абз.2 п.1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из текста заочного решения от <дата>. ответчики Машура М.И. и Машура Л.С. от участия в деле уклонились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Доказательств о ненадлежащем извещении мировым судьей ответчиков о дате судебного разбирательства Чепуховой Л.С. суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что процессуальная обязанность суда об извещении сторон по делу была исполнена мировым судьей надлежащим образом.

Как установлено мировым судьей, доказательств объективно исключающих возможность получения Чепуховой Л.С. копии заочного решения в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции ею не представлено, как не представлено документов, подтверждающих неполучении корреспонденции в связи с ее отсутствием в месте жительства, в т.ч. из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом на другое место жительства и т.д.

Кроме того из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно возбуждалось исполнительное производство на основании исполнительного документа серии ВС № *** от <дата>., выданного судебным участком №80 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 34 308,55 рублей в отношении должника Машура Л.С., что подтверждается данными официального сайта Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани ФИО, постановление о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу: <адрес> (ШПИ № *** от <дата>.).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № *** вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства, получено адресатом <дата>.

Таким образом, отказывая Чепуховой (Маруша) Л.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья обоснованно исходил из того, что причины, по которым заявитель пропустил процессуальный срок, не являются уважительными.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области Усовой Н.А. от <дата>, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от <дата> – оставить без изменения, а частную жалобу Чепуховой Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Еремина И.Н.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по иску Чепухова Н.М., Чепуховой Л.С., Чепухова А.А., Чепуховой Н.А. и Чепухова Н.А. к Администрации муниципального района Шигонский <адрес> и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский <адрес> о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

Установил:

Чепухов Н.М., Чепухова Л.С., Чепухов А.А., Чепухова Н.А. и Чепухов Н.А. обратились в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за ними право общей долевой собственности (за Чепуховым Н.М. право на 1/2 долю, за Чепуховой Л.С., Чепуховым А.А., Чепуховой Н.А., Чепуховым Н.А. - право на 1/8 долю за каждым) на земельную долю площадью 120 000 кв.м., находящуюся в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска соистцы указали, что собственником спорной земельной доли на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО6 (отец ФИО7 и соистца Чепухова Н.М.). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого наследство своевременно фактическими действиями приняли наследники первой очереди по закону - дети ФИО7 и Чепухов Н.М. (соистец). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (супруг соистца Чепуховой Л.С. и отец соистцов Чепухова А.А., Чепуховой Н.А., Чепухова Н.А.). После смерти ФИО7 наследство своевременно фактическими действиями приняли наследники первой очереди по закону - соистец Чепухов Н.М., а также наследни...

...ки ФИО7 - соистцы Чепухова Л.С., Чепухов А.А., Чепухова Н.А. и Чепухов Н.А. В связи с отсутствием достаточных для нотариуса доказательств своевременного принятия наследства истцы не имеют возможности оформить права на него во внесудебном порядке.

В судебном заседании соистец Чепухов Н.М. и его представитель по доверенности Князев М.А., представляющий также по доверенности интересы соистца Чепухова А.А., иск поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что завещания ФИО6 и ФИО7 не составляли; другие наследники отсутствуют.

Соистцы Чепухова Л.С., Чепухова Н.А. и Чепухов Н.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Пионерский муниципального района Шигонский, а также третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебном разбирательстве не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск от него не поступило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорной земельной доли площадью 12 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 10 га, расположенной на землях <адрес>, являлся ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРН, земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка составляет 20952472 кв.м. В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности иных лиц на доли в праве на указанный земельный участок совокупной площадью менее площади всего участка. Права ФИО6 на долю в праве на указанный участок в ЕГРН не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что собственник земельной доли ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть его сына ФИО7 (супруга соистца Чепуховой Л.С. и отца соистцов Чепухова А.А., Чепуховой Н.А., Чепухова Н.А.).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (далее также - ГК РСФСР), действовавшего на момент открытия наследства после смерти наследодателей и подлежащего применению в данном деле на основании ст. 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Доказательств того, что спорное имущество было завещано, материалы дела не содержат.

В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками при наследовании по закону могут быть граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Статья 532 ГК РСФСР устанавливала, что при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Наследники каждой последующей очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, если все наследники предшествующей очереди лишены завещателем права наследования. Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из положений ст. 548 ГК РСФСР следует, что если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

Аналогичные положения были предусмотрены ГК РФ, подлежащим применению по делу в части правоотношений по наследованию имущества ФИО7

Судом установлено из справки нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось, завещание от его имени не удостоверялось.

Из справки администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО6 совместно с ним в жилом помещении никто не был зарегистрирован.

Вместе с тем, судом установлено, что наследство после смерти ФИО6 своевременно приняли его дети ФИО7 и Чепухов Н.М. (соистец), распорядившись наследственным имуществом, что подтверждается пояснениями соистца Чепухова Н.М. и его представителя Князева М.А., представляющего также интересы соистца Чепухова А.А., показаниями допрошенной в суде свидетеля ФИО11, согласно которым ФИО7 и Чепухов Н.М. в шестимесячный срок со дня смерти отца ФИО6 распорядились личными вещами наследодателя.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО6 иными наследниками не имеется.

Согласно справке нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7 наследственное дело также не заводилось.

Из материалов дела, в том числе справки администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на момент смерти ФИО7 совместно с ним были зарегистрированы супруга Чепухова Л.С. и дети Чепухов Н.А., Чепухова Н.А. и Чепухов А.А., что свидетельствует о своевременном принятии последними наследства после смерти ФИО7

Других принявших наследство после смерти ФИО7 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве, не установлено.

Данные обстоятельства никем по делу не оспариваются.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что спорная земельная доля включена в перечень невостребованных земельных долей, утвержденный постановлением администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Шигонский от ДД.ММ.ГГГГ №, однако право муниципальной собственности на нее не признано, в муниципальной собственности она не находится, администрация сельского поселения <данные изъяты> не намерена обращаться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на нее, что подтверждено материалами дела, в том числе письменным отзывом на иск.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду и не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Таким образом, спорная земельная доля входила в состав наследства после смерти ФИО6, а в дальнейшем унаследованная ФИО7 1/2 доля в праве общей собственности на нее вошла в состав наследственной массы после смерти последнего.

Признание за истцами права на указанную земельную долю не повлечет ущемления прав других собственников, поскольку декларированная площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № рассчитана с учетом земельной доли, причитавшейся наследодателю ФИО6

В силу положений ст. 45 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи. В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым.

Статьей 48 данных Основ установлено, что нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Отсутствие регистрации права собственности наследодателей на спорное имущество и достаточных для нотариуса доказательств своевременного принятия наследства ФИО7 и Чепуховым Н.М. после смерти ФИО6 препятствуют истцам в оформлении прав на спорное наследственное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чепухова Н.М., Чепуховой Л.С., Чепухова А.А., Чепуховой Н.А. и Чепухова Н.А. удовлетворить.

Признать за Чепуховым Н.М. (<данные изъяты>) право на 1/2 долю, за Чепуховой Л.С. (<данные изъяты>) право на 1/8 долю, за Чепуховым А.А. (<данные изъяты>) право на 1/8 долю, за Чепуховой Н.А. (<данные изъяты>) право на 1/8 долю, за Чепуховым Н.А. (<данные изъяты>) право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 12 га сельскохозяйственных угодий в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 07.06.2023.

Судья А.Ю. Полянский