Чепурина Елена Владимировна

Дело № 2-2451/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре К.И.В.

С участием представителя истца Г.М.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчиков Ш.Э.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя Министерства социальной политики <данные изъяты> Т.Е.Н., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В., Ч.Е.В. к Администрации <данные изъяты> района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, Министерству социальной политики <данные изъяты> о признании незаконным распоряжения, включении в состав, возложении обязанности выдать свидетельство,

У с т а н о в и л:

Истцы К.Д.В., Ч.Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам администрации г.Н.Новгорода, администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода о признании незаконным и отмене распоряжения администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истцов из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», включении К.Д.В., Ч.Е.В. в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», возложении обязанности на администрацию г.Н.Новгорода выдать К.Д.В., Ч.Е.В. свидетельство на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной стоимости жилья. В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ супруги К.Д.В., Ч.Е.В. приобрели в собственность квартиру с использованием заемных средств по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Впоследствии их семья из четырех человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и распоряжением администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцы были признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 2012 год. Однако в течение 2012 года свидетельство для получения социальной выплаты выдано не было по причине, не зависящей от истцов – нехватка финансирования указанной программы. В связи с чем истец К.Д.В. обратился в администрацию <данные изъяты> г.Н.Новгорода с письменным заявлением о разъяснении ему реализации в дальнейшем указанной программы. Согласно ответу администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление было сообщено, что распоряжением администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцы были исключены из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в ...

...связи с утратой основания – достижения предельного возраста. Истцы считают вышеуказанное распоряжение незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ истцу К.Д.В. исполнилось 35 лет. Наличие полных 35 лет не может расцениваться как превышение возрастного ценза, а превышение возраста 35 лет наступает после исполнения 36 лет. Возможность исключения граждан из числа участников подпрограммы Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1050, в связи с достижением предельного возраста не предусмотрена. Семья истцов являлась участником программы «Обеспечением жильем молодых семей». Социальная выплата не была получена в связи с недостаточным финансированием. Вместе с тем, отсутствие бюджетного финансирования, позволяющего в полном объеме произвести социальные выплаты для всех участников Программы в установленные сроки, не может повлечь для ее участников негативные последствия в виде исключения из числа лиц, имеющих право на получение социальных выплат. Поскольку семья истцов на момент первоначального включения в программу в полном объеме соответствовала предъявленным требованиям, оснований для ее исключения не имелось.

В процессе рассмотрения дела определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика было привлечено Министерство социальной политики <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца К.Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода в судебном заседании иск не признал, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец срок давности для обращения в суд с данным заявлением.

Представитель ответчика Министерства социальной политики <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала, представила суду письменный отзыв на иск, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По делу установлено, истцы состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). От данного брака у истцов имеется сын К.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12). К.Д.В. установил отцовство в отношении К.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11).

По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ супруги К.Д.В., Ч.Е.В. приобрели в собственность квартиру с использованием кредитных средств ОАО «Альфа-Банка» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в едином государственном реестре прав, ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано свидетельство. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством (л.д.13), договором (л.д.14). актом приема-передачи (л.д.15), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком (л.д.16-22).

Впоследствии их семья из четырех человек была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и распоряжением администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцы были признаны участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», утвержденной постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на 2012 год.

Однако в течение 2012 года свидетельство для получения социальной выплаты выдано не было по причине, не зависящей от истцов – нехватка финансирования указанной программы.

В связи с чем истец К.Д.В. обратился в администрацию <данные изъяты> г.Н.Новгорода с письменным заявлением о разъяснении ему реализации в дальнейшем указанной программы (л.д.25).

Согласно ответу администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление было сообщено, что распоряжением администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.23), истцы были исключены из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» в связи с утратой основания – достижения предельного возраста (л.д.26-27).

Истцы считают вышеуказанное распоряжение незаконным и необоснованным поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу К.Д.В. исполнилось 35 лет. Наличие полных 35 лет не может расцениваться как превышение возрастного ценза, а превышение возраста 35 лет истцы считают наступает после исполнения 36 лет. Возможность исключения граждан из числа участников подпрограммы Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 года № 1050, в связи с достижением предельного возраста не предусмотрена. Семья истцов являлась участником программы «Обеспечением жильем молодых семей». Социальная выплата не была получена в связи с недостаточным финансированием. Вместе с тем, отсутствие бюджетного финансирования, позволяющего в полном объеме произвести социальные выплаты для всех участников Программы в установленные сроки, не может повлечь для ее участников негативные последствия в виде исключения из числа лиц, имеющих право на получение социальных выплат. Поскольку семья истцов на момент первоначального включения в программу в полном объеме соответствовала предъявленным требованиям, истцы считают, что оснований для ее исключения не имелось.

Судом рассмотрено ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности для защиты нарушенных прав.

Согласно статьи 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили ответ из администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода об исключении их семьи из списка участников программы «Обеспечение жильем молодых семей» на основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Следовательно истцам стало известно о существовании данного распоряжения и нарушении их права в феврале 2013 года.

В марте 2013 года истцы обратились в суд к администрации <данные изъяты>, администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным распоряжения администрации <данные изъяты> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и обязании выдать свидетельство на получение социальной выплаты.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения в связи с неявкой истцов дважды в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Вновь истцы обратились с настоящим исковым заявлением, с аналогичными требованиями ДД.ММ.ГГГГ года.

Представителем истца в судебном заседании была названа причина столь долгого не обращения в суд - неосведомленность истцом и их юридическая неграмотность.

Суд не может признать указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд за нарушенным правом, поскольку данные причины не связаны с личностью истцов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), суд считает, что требования истцов о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и возложении обязанности на администрацию г.Н.Новгорода выдать К.Д.В., Ч.Е.В. свидетельство на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной стоимости жилья удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.Д.В., Ч.Е.В. к Администрации <данные изъяты> района г.Н.Новгорода, Администрации г.Н.Новгорода, Министерству социальной политики <данные изъяты> о признании незаконным и отмене распоряжения администрации <данные изъяты> района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истцов из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», включении К.Д.В., Ч.Е.В. в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», возложении обязанности на администрацию г.Н.Новгорода выдать К.Д.В., Ч.Е.В. свидетельство на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной стоимости жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова