Симайкин Сергей Иванович

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Вихренко О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МеталлПромСнаб» к Симайкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Симайкину С.И. о взыскании задолженности в размере 671 806 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 918 рублей 07 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлПромСнаб» и ООО «МонолитСтройГарант» заключен договор поставки продукции № 22/01-14, в соответствии с которым ООО «МеталлПромСнаб» обязуется передавать в собственность ООО «МонолитСтройГарант», а ООО «МонолитСтройГарант» обязуется принимать и оплачивать металлопродукцию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлПромСнаб», ООО «МонолитСтройГарант» и Симайкиным С.И. заключен договор поручительства № 009, в соответствии с которым Симайкин С.И. обязуется отвечать перед ООО «МеталлПромСнаб» за исполнение ООО «МонолитСтройГарант» своих обязательства по договору поставки продукции. В период действия договора поставки продукции ООО «МеталлПромСнаб» в адрес ООО «МонолитСтройГарант» осуществлены поставки отдельных партий товара на общую сумму 2 878 351 рубль, ООО «МонолитСтройГарант» товар оплачен частично на сумму 2 045 000 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МонолитСтройГарант» взыскана в пользу истца сумма долга в размере 833 251 рубль, неустойка в размере 50 834 рубля 41 копейка, государственная пош...

...лины в размере 20 683 рубля 71 копейка. Согласно справке Мещанского РОСП г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскана часть долга в размере 233 062 рубля 43 копейки, оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Истец представитель ООО «МеталлПромСнаб» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Симайкин С.И. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ООО «МонолитСтройГарант» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлПромСнаб» и ООО «МонолитСтройГарант» заключен договор № поставки продукции, по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, металлопродукцию (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МонолитСтройГарант» (должник), ООО «МеталлПромСнаб» (кредитор) и Симайкиным С.И. (л.д. поручитель) заключен договор поручительства № 009, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Согласно п. 2.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником оплаты суммы долга за поставку товара, уплаты штрафных санкций за просрочку платежа и возможных убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МонолитСтройГарант» в пользу ООО «МеталлПромСнабю» взыскана сумма долга в размере 833 251 рубль, неустойка в размере 50 834 рубля 41 копейка, государственная пошлины в размере 20 683 рубля 71 копейка (л.д. 38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МонолитСтройГарант» возбуждено исполнительное производство № 47176/14/77020-ИП (л.д. 16-17).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП видно, что согласно ответа ИФНС №8 по Москве должнику принадлежит счет, который находится в ОАО «Альфа-Банк», с данного счета на реквизиты, предоставленные взыскателем, были перечислены денежные средства в размере 233 062 рубля 43 копейки. На сегодняшний день остаток долга составляет 671 806 рублей 69 копеек (л.д. 19).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Учитывая, что до настоящего времени оставшаяся часть долга не возвращена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 671 806 рублей 69 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 918 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «МеталлПромСнаб» к Симайкину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Симайкина Сергея Ивановича в пользу ООО «МеталлПромСнаб» 671 806 рублей 69 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 9 918 рублей 07 копеек, итого 681 724 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4488/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Симайкину Сергею Ивановичу, Булаеву Сергею Алексеевичу, Леликовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», обратился в суд с иском к ответчикам, Симайкину С.И., Булаеву С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины; к ответчикам Симайкину С.И., Леликовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Симайкиным С.И. был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит на реконструкцию объекта недвижимости в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их использование согласно графика возврата. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Булаевым С.А. В связи с неисполнением Симайкиным С.И. обязательств по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности ...

...в размере № руб., просроченного основного долга в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере № коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере №. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчиками проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симайкиным С.И. был заключен смешанный договор, состоящий из Правил, предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № № Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Леликовой О.С. В связи с неисполнением Симайкиным С.И. обязательств по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности в размере № руб., просроченного основного долга в размере № коп., процентов за пользование кредитом в размере № коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере № коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере № коп. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчиками проигнорированы.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Симайкин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал, не оспаривает размер и период кредитной задолженности, также как и свою вину в просрочке исполнения обязательств.

Ответчик Булаев С.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симайкиным С.И. был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на реконструкцию объекта недвижимости в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, предложенных Банком, а ответчик Симайкин С.И. обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№).

В качестве обеспечения исполнения Симайкиным С.И. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Булаевым С.А. (л.д.№).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик Симайкин С.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д№

Симайкину С.И., Булаеву С.А. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и уплате процентов, которое было ими проигнорировано (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симайкиным С.И. был заключен смешанный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№).

В качестве обеспечения исполнения Симайкиным С.И. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Леликовой О.С. (л.д.№).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик Симайкин С.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.№).

Симайкину С.И., Леликовой О.С. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и уплате процентов, которое было ими проигнорировано (л.д.№).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Симайкин С.И. согласился на получение кредитов в размере и на условиях, указанных в Кредитных договорах, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Поручители Булаев С.А., Леликова О.С. приняли на себя обязательства отвечать перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Симайкиным С.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, были ознакомлены с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в отсутствии их вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ими нарушены, кроме того, ответчиком Симайкиным С.И. в судебном заседании не оспаривался размер и период задолженности, также как и его вина в просрочке исполнения обязательств, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному представителем истца расчета в размере № коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности в размере № руб., просроченного основного долга в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере № коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере № коп;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному представителем истца расчета в размере № коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности в размере № руб., просроченного основного долга в размере №., процентов за пользование кредитом в размере № коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере № коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Симайкина С.И., Булаева С.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.;

с ответчиков Симайкина С.И., Леликовой О.С. - в размере № коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Симайкину Сергею Ивановичу, Булаеву Сергею Алексеевичу, Леликовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симайкина Сергея Ивановича, Булаева Сергея Алексеевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с Симайкина Сергея Ивановича, Булаева Сергея Алексеевича, в равных долях, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Взыскать солидарно с Симайкина Сергея Ивановича, Леликовой Ольги Сергеевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Симайкина Сергея Ивановича, Леликовой Ольги Сергеевны, в равных долях, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило

решение суда составлено в окончательной форме 18.06.2015 года

№2-4409/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Симайкину С. И., Булаеву С. А., Авраменко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Симайкину С. И., Булаеву С. А., Авраменко О. С. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521679,65 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 375749,89 рублей, просроченный основной долг 69583,35 рублей, проценты за пользование кредитом 73022,46 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 2258,73 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 1065,22 рублей и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416,80 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.119).

Ответчик - Симайкин С. И. в судебное заседание явился, заявленные требования признает в полном объеме, судом разъяснены последствия призн...

...ания иска, предусмотренные ст.ст. 39,221 ГПК РФ, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания (л.д.129).

Ответчик - Булаев С. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.123), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - Авраменко О. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.123), о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Симайкиным С.И. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил Симайкину С.И. кредит в размере 835000 рублей под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Булаевым С.А., и Авраменко О.С. заключены договор поручительства физического лица № и № соответственного, по которому Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Симайкиным С.И. своих обязательств по кредитному договору (л.д.24-68).

Направленные в адрес ответчиков требования (л.д.69-71), с целью досудебного урегулирования спора, ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет 521679,65 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 375749,89 рублей, просроченный основной долг 69583,35 рублей, проценты за пользование кредитом 73022,46 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 2258,73 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 1065,22 рублей (л.д.7-8).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Учитывая неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчиков в соответствии с кредитным договором, договорами поручительства.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8416,80 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.9), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Ответчик Симайкин С. И. заявленные требования признает в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,221 ГПК РФ, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания (л.д.129).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Неявившимися ответчиками Булаеывм С.А., Авраменко О.С., надлежаще извещенными о дате слушания дела (л.д.123) доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Симайкину С. И., Булаеву С. А., Авраменко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симайкина С. И., Булаева С. А., Авраменко О. С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521679,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян