Леликова Ольга Сергеевна

УИД 36RS0010-01-2024-001734-94

Дело № 2-1132/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Борисоглебск 27 декабря 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

с участием истца (по встречному иску ответчика) Семеновой Ж.В.,

ответчиков (по встречному иску истцов) Леликовой О.С., Петашова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семеновой Жанны Владимировны к Леликовой Ольге Сергеевне и Петашову Игорю Александровичу о разделе жилого дома, по встречному иску Леликовой Ольги Сергеевны и Петашова Игоря Александровича к Семеновой Жанне Владимировне о разделе жилого дома в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец Семенова Ж.В., обратилась в суд с иском, пояснив, что согласно сведениям ЕГРН на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены два изолированных жилых дома: литера «А» с кадастровым номером № площадью 55,7 кв.м, и жилой дом литера «Б» с кадастровым номером № площадью 44,4 кв.м. Истец поясняет, что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности следующим лицам:

- Семеновой Жанне Владимировне - 11/25 долей (6/25 долей на основании договора купли-продажи от 17.07.2024 и 1/5 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.05.2022);

Леликовой Татьяне Алексеевне - 3/10 доли;

Петашовой Таисии Георгиевне - 13/50 долей.

Земельный участок, на котором расположены жилые дома, также находится в общей д...

...олевой собственности указанных лиц.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Борисоглебского нотариального округа Воронежской области Чибисовой Е.А. находится наследственное дело №, но истец не располагает сведениями о круге наследников к имуществу умершей.

Фактически между собственниками сложился определенный порядок пользования жилыми домами: Семенова Ж.В. пользуется жилым домом литера «Б» с кадастровым номером № площадью - 44,4 кв.м, а Леликова О.С. и при жизни ФИО1 жилым домом литера «А» с кадастровым номером № площадью - 55,5 кв.м.

Истец Семенкова Ж.В. пояснила, что в досудебном порядке заключить соглашение о способе и условиях раздела жилых домов в натуре из общего имущества не представляется возможным, поскольку один из сособственников жилого дома ФИО1 умерла, а наследники до настоящего времени не оформили свои наследственные права.

Жилые дома литера «А» и литера «Б» изолированы, имеют отдельные выходы на прилегающий земельный участок, имеют индивидуальные системы отопления, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.

Истец просит:

- Выделить в собственность Семеновой Жанне Владимировне жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- Прекратить за Леликовой Ольгой Сергеевной и Петашовой Таисией Георгиевной (умершей) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- Выделить в общую долевую собственность Леликовой Ольге Сергеевне и ФИО1 (в качестве наследственного имущества) жилой с кадастровым номером № площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив доли собственников в соответствии с заключением экспертизы.

- Прекратить за ней - Семеновой Жанной Владимировной, право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Петашов Игорь Александрович, надлежащим образом принявший наследство и оформивший наследственные права на спорный жилой дом. Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, Петашов И.А. представил суду свидетельства о праве на наследство, выданные на его имя нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области Чибисовой Е.А. 24.09.2024 по реестру №-н№ и №-№, на 13/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Петашова И.А. надлежащим образом зарегистрировано в Росреестре что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.09.2024.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № № от 13.12.2024, выполненного ООО «Конструктив», на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два отдельно стоящих жилых дома с кадастровыми номерами № площадью 44,4 кв.м (литера «Б») и № площадью 55,5 кв.м (литера «А»). Экспертом предложено выделить в собственность Семеновой Ж.В. отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,4 кв.м (литера «Б»), и в общую долевую собственность Леликовой О.С. и Петашову И.А. – отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,5 кв.м (литера «А») с определением долей за Леликовой О.С. – 38/71 долей, за Петашовым И.А. – 33/71 доли.

Стороны в судебном заседании с данным вариантом раздела дома согласились, однако Леликова О.С. и Петашов И.А. заявили встречный иск, по которому, соглашаясь с требованиями, заявленными Семеновой Ж.В., они просили:

- Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,5 кв.м (литера «А») расположенный по адресу: <адрес>, выделив:

в собственность Леликовой Ольге Сергеевне жилой дом блокированной застройки литеры «АА1а1а2» общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой – 13,3 кв.м, а с учетом всех частей здания – 38,5 кв.м;

в собственность Петашову Игорю Александровичу жилой дом блокированной застройки литеры «Аа», общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой - 13,3 кв.м, а с учетом всех частей здания – 33,2 кв.м.

- Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,5 кв.м (литера «А») расположенный по адресу: <адрес>.

По делу была проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №/Н7 (дополн.) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Конструктив», жилой дом с кадастровым номером № площадью 55,5 кв.м (литера «А») расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки. Экспертом предложено разделить данный жилой дом по фактически сложившемуся порядку пользования, выделив собственность Леликовой О.С. дом блокированной застройки общей площадью жилого помещения 29,7 кв.м, в том числе жилой - 13,3 кв.м, а с учетом всех частей здания – 38,5 кв.м; в собственность Теташову И.А. дом блокированной застройки общей площадью жилого помещения 25,6 кв.м, в том числе жилой – 13,2 кв.м, а с учетом всех частей здания – 33,2 кв.м

Стороны в судебном заседании пришли к мировому соглашению, по которому:

1. Выделить в собственность Семеновой Жанне Владимировне жилой дом с кадастровым номером № (литера «Б») площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Леликовой Ольге Сергеевне и Петашову Игорю Александровичу жилой дом с кадастровым номером № (литера «А») площадью 55,45 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом с кадастровым номером № (литера «А») площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на жилые дома блокированной застройки:

Выделить в собственность Леликовой Ольге Сергеевне жилой дом блокированной застройки общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой – 13,3 кв.м, а с учетом всех частей здания – 38,5 кв.м.

Выделить в собственность Петашову Игорю Александровичу жилой дом блокированной застройки общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой – 13,2 кв.м, а с учетом всех частей здания – 33,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилых домов литера «Б» с кадастровым номером № площадью 44,4 кв.м и литер «А» с кадастровым номером № площадью 55,5 кв.м.

2. Стороны отказываются от заявленных исковых требований.

3. Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением гражданского дела, относятся на сторону, их понесшую, и возмещению другой стороной не подлежат.

Условия мирового соглашения отражены в заявлении, подписанном Семеновой Жанной Владимировной, Леликовой Ольгой Сергеевной и Петашовым Игорем Александровичем, и приобщенном к материалам дела.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, а производство по делу в этой части прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение Семеновой Жанны Владимировны, Леликовой Ольги Сергеевны и Петашова Игоря Александровича, по которому:

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых домов: литера «Б» с кадастровым номером №, площадью 44,4 кв.м, и литера «А» с кадастровым номером № площадью 55,5 кв.м, в натуре.

Выделить в собственность Семеновой Жанне Владимировне жилой дом с кадастровым номером № (литера «Б») площадью 44,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в общую долевую собственность Леликовой Ольге Сергеевне и Петашову Игорю Александровичу жилой с кадастровым номером № (литера «А») площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом с кадастровым номером № (литера «А») площадью 55,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на жилые дома блокированной застройки:

Выделить в собственность Леликовой Ольге Сергеевне жилой дом блокированной застройки общей площадью 29,7 кв.м, в том числе жилой - 13,3 кв.м, а с учетом всех частей здания - 38,5 кв.м.

Выделить в собственность Петашову Игорю Александровичу жилой дом блокированной застройки общей площадью 25,8 кв.м, в том числе жилой - 13,2 кв.м, а с учетом всех частей здания - 33,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилых домов литера «Б» с кадастровым номером № площадью - 44,4 кв.м, и литера «А» с кадастровым номером № площадью - 55,5 кв.м.

Производство по делу по иску Семеновой Жанны Владимировны к Леликовой Ольге Сергеевне и Петашову Игорю Александровичу о разделе жилого дома, по встречному иску Леликовой Ольги Сергеевны и Петашова Игоря Александровича к Семеновой Жанне Владимировне о разделе жилого дома в натуре – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий – п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-4488/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Симайкину Сергею Ивановичу, Булаеву Сергею Алексеевичу, Леликовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», обратился в суд с иском к ответчикам, Симайкину С.И., Булаеву С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины; к ответчикам Симайкину С.И., Леликовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Симайкиным С.И. был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит на реконструкцию объекта недвижимости в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за их использование согласно графика возврата. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Булаевым С.А. В связи с неисполнением Симайкиным С.И. обязательств по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности ...

...в размере № руб., просроченного основного долга в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере № коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере №. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчиками проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симайкиным С.И. был заключен смешанный договор, состоящий из Правил, предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам и соглашения № № Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Леликовой О.С. В связи с неисполнением Симайкиным С.И. обязательств по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере № коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности в размере № руб., просроченного основного долга в размере № коп., процентов за пользование кредитом в размере № коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере № коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере № коп. Требования о досрочном возврате суммы кредита ответчиками проигнорированы.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Симайкин С.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал, не оспаривает размер и период кредитной задолженности, также как и свою вину в просрочке исполнения обязательств.

Ответчик Булаев С.А. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, извещена, возражений не представила.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симайкиным С.И. был заключен кредитный договор № №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на реконструкцию объекта недвижимости в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, предложенных Банком, а ответчик Симайкин С.И. обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№).

В качестве обеспечения исполнения Симайкиным С.И. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Булаевым С.А. (л.д.№).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик Симайкин С.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д№

Симайкину С.И., Булаеву С.А. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и уплате процентов, которое было ими проигнорировано (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Симайкиным С.И. был заключен смешанный договор, состоящий из Правил предоставления потребительских, нецелевых кредитов физическим лицам и Соглашения № №. Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере № руб. под № % годовых, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях, предложенных Банком, а ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств путем внесения ежемесячных платежей согласно графика возврата (л.д.№).

В качестве обеспечения исполнения Симайкиным С.И. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Леликовой О.С. (л.д.№).

Банком обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик Симайкин С.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.№).

Симайкину С.И., Леликовой О.С. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и уплате процентов, которое было ими проигнорировано (л.д.№).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Симайкин С.И. согласился на получение кредитов в размере и на условиях, указанных в Кредитных договорах, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

Поручители Булаев С.А., Леликова О.С. приняли на себя обязательства отвечать перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Симайкиным С.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, были ознакомлены с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений».

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств в отсутствии их вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора ими нарушены, кроме того, ответчиком Симайкиным С.И. в судебном заседании не оспаривался размер и период задолженности, также как и его вина в просрочке исполнения обязательств, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному представителем истца расчета в размере № коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности в размере № руб., просроченного основного долга в размере № руб., процентов за пользование кредитом в размере № коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере № коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере № коп;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному представителем истца расчета в размере № коп., которая состоит из: остатка ссудной задолженности в размере № руб., просроченного основного долга в размере №., процентов за пользование кредитом в размере № коп., пени за несвоевременный возврат основного долга в размере № коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере № коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Симайкина С.И., Булаева С.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.;

с ответчиков Симайкина С.И., Леликовой О.С. - в размере № коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Симайкину Сергею Ивановичу, Булаеву Сергею Алексеевичу, Леликовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симайкина Сергея Ивановича, Булаева Сергея Алексеевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с Симайкина Сергея Ивановича, Булаева Сергея Алексеевича, в равных долях, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Взыскать солидарно с Симайкина Сергея Ивановича, Леликовой Ольги Сергеевны в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Симайкина Сергея Ивановича, Леликовой Ольги Сергеевны, в равных долях, в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило