Чепурняк Алескандр Вячеславович

Дело № 2а-3144/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-005639-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 26 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к Чепурняку ФИО5 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чепурняку А.В. о взыскании задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 рублей (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 275 рублей (по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), пени в сумме 3 881 рубль, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административного истца обосновано тем, что Чепурняк А.В. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога за спорные налоговые периоды.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства административный истец извещён, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие его предс...

...тавителя.

Административный ответчик Чепурняк А.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений на административный иск не представил.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, обозрев в судебном заседании административное дело № по заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов относятся, в том числе налог на имущество физических лиц и транспортный налог, который в силу пп. 3 ст. 14 НК РФ является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьёй (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Ставки транспортного налога предусмотрены Законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, как предусмотрено статьёй 400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 НК РФ.

На основании ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 402 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесённая в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта (пункт 2).

Формула для расчёта налога на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости, приведена в статье 408 НК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ (пункт 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса (пункт 6).

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учёту на едином налоговом счёте лица (далее по тексту - ЕНС), который ведётся в отношении каждого физического лица.

Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее по тексту – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик Чепурняк А.В. (ИНН: №) состоит на учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Московской области.

Административному ответчику с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,4 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Кроме того, согласно данным, полученным налоговым органом из ГУ МВД России по Московской области, Чепурняку А.В. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным номером № (л. д. 14).

На основании статьи 31 НК РФ налоговым органом было сформировано и ДД.ММ.ГГГГ направлено по почте в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за <адрес> в сумме 16 275 рублей и налога на имущество физических лиц за <адрес> в сумме 419 рублей (л.д. 20-21).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога Чепурняком А.В. в установленный срок исполнена не была.

За неуплату данных видов налога в установленный законом срок в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени (л. д. 18).

В связи с наличием задолженности в соответствии с положениями статей 69 и 70 НК РФ налоговым органом налогоплательщику Чепурняку А.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по платежам в бюджет в виде транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц, а также пени со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Требование об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для принятия налоговым органом решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чепурняка А.В. задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счёта налогоплательщика и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 111 160 рублей 24 копейки (л.д. 15).

В установленный срок обязанность по уплате налога и пени Чепурняком А.В. не исполнена, что послужило основанием для обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело №, л.д. 1-3).

Мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чепурняка А.В. задолженности по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени (дело №, л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён на основании поступивших возражений должника (л.д. 12; дело №,л. д. 22).

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-8), то есть в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 48 НК РФ.

Основания для выдачи судебного приказа подлежат проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленных п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ (спорность требований), то указанные основания признаны им отсутствующими.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с нормами КАС РФ не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Расчёт заявленных налоговым органом к взысканию сумм проверен судом, верность расчёта сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривается (л. д. 18).

Учитывая, что административный истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области к Чепурняку ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Чепурняка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области задолженность по платежам в бюджет в виде налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 рублей, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 275 рублей, пени в сумме 3 881 рубль, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 20 575 (двадцати тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей.

Взыскать с Чепурняка ФИО5 государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Новикова А.А.