Чепурский Сергей Владимирович

72RS0025-01-2024-007855-18

Дело № 2-7204/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Тюмень 17 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре с/з Волосниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-12 Люкс» к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-12 Люкс» обратилось в суд с иском к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что Чепурскому С.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 327,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на 3 этаже. Для управления Бизнес-центром «Ермакъ», общим собранием собственников помещений бизнес-центра выбрана ООО «Управляющая компания «Квартал-12 Люкс», который по коммунальным услугам находится в составе многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>; <адрес>. Чепурский С.В. заключил с управляющей компанией Договор № на представление коммунальных и эксплуатационных услуг, Приложением № к договору утверждена смета расходов на управление, содержание общего имущества Бизнес-центра «Ермакъ» и составляет 84,36 руб. за кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Чепурского С.В. образовалась за...

...долженность в размере 670 218,05 руб., в том числе пени по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чепурский С.В. в судебном заседании заявил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Представитель истца Сажина Е.Ю. в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как следует из материалов дела, договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг заключался между ООО УК «Квартал-12 Люкс» и индивидуальным предпринимателем Чепурским С.В. Оплата услуг производилась от имени индивидуального предпринимателя Чепурского С.В.

Чепурскому С.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, которое используется ответчиком в предпринимательской деятельности в качестве учрежденческого (офисного).

Учитывая изложенное, исходя из специфики спора, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-12 Люкс» к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, судебных расходов подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-7204/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал-12 Люкс» к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, судебных расходов передать на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

72RS0013-01-2020-006490-29

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2155/2021

Дело № 33а-3515/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Ч.С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016, 2018 годы и пени отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Ч.С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также –ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ч.С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 106 рублей и пени 86,8 рублей, за 2018 год в размере 268 403 рубля, в том числе пени 773,89 рубля. Требования мотивированы тем, что Ч.С.В. имел на праве собственности объекты недвижимости, являвшиеся объектами налогообложения, на которые за 2016, 2018 годы начислен налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 28 ноября 2019 года № 89808560. В связи с неуплатой налога к установленному сроку Ч.С.В. выставлено требование от 14 февраля 2020 года об уплате налогов и пени. Ввиду неисполнения обязанности по их уплате ИФНС России по г. Тюмени № 1 подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолж...

...енности с Ч.С.В. по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 10 июля 2020 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не оплачена до настоящего времени, ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, Ч.С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ИФНС России по г. Тюмени № 1 в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сообщает, что согласно данным, имеющимся в Инспекции, Ч.С.В. зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика с 01 июля 2017 года, 27 сентября 2018 года в Инспекцию поступило его заявление о необходимости получения документов на бумажном носителе. Указывает, что документооборот с ответчиком осуществляется в бумажном виде, однако, дублируется также в личный кабинет. Утверждает, что налоговое уведомление от 28 ноября 2019 года № 89808560 направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией письмом от 28 ноября 2019 года № 12-20/064761, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч.С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования квартиры, жилые дома.

Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) установлены налоговые ставки в отношении объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ч.С.В. в 2016, 2018 году принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: жилые дома, квартиры, гаражи, объекты незавершенного строительства, машино-место, иные строения, помещения, сооружения, расположенные в г. Тюмени.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 Ч.С.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 106 рублей, за 2018 год в размере 268 403 рубля, о чем 28 ноября 2019 года направлено налоговое уведомление № 89808560.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 в адрес Ч.С.В. направлено требование № 60880 от 14 февраля 2020 года об уплате налога и пени, срок для добровольного исполнения установлен до 31 марта 2020 года.

Требование ИФНС России по г. Тюмени № 1 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 10 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени № 1 в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Тюмени № 1, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у Ч.С.В. обязанности по уплате налога, поскольку налоговое уведомление им не получено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по исчислению суммы земельного налога возлагается на налоговый орган (пункт 1 статьи 408 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется налоговое уведомление от 28 ноября 2019 года № 89808560 на уплату налогов за 2016, 2018 годы. Согласно позиции административного ответчика, он такое уведомление не получал.

Как указывает ИФНС России по г. Тюмени № 1 в административном исковом заявлении, данное уведомление направлено в адрес Ч.С.В. через личный кабинет налогоплательщика.

При этом Ч.С.В. в ИФНС России по г. Тюмени № 1 направлено уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе, принятое инспекцией 27 сентября 2018 года. Данных, что налогоплательщик в последующем просил представлять ему документы в электронной форме, материалы дела не содержат.

Доказательств направления Ч.С.В. налогового уведомления налоговым органом на бумажном носителе в материалах дела также не имеется.

Представленные с апелляционной жалобой письмо от 28 ноября 2018 года № 12-20/064761 и список внутренних почтовых отправлений не свидетельствуют о направлении Ч.С.В. уведомления от 28 ноября 2019 года № 89808560. В нем указано о направлении административному ответчику уведомления о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы.

Доводы ИФНС России по г. Тюмени № 1 о направлении Ч.С.В. налогового уведомления через личный кабинет не могут быть приняты во внимание, поскольку при наличии уведомления налогоплательщика о намерении получать документы на бумажном носителе, направление таких документов посредством электронного документооборота не будет свидетельствовать о надлежащем соблюдении налоговых органом обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговое уведомление Ч.С.В. на бумажном носителе не направлялось, доказательств его направления в установленном порядке административному ответчику не представлено, у Ч.С.В. не возникла обязанность по уплате заявленного к взысканию налога на имущество физических лиц, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г. Тюмени № 1.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с верно произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

72RS0<.......>-48

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5485/2021

Дело <.......>а-5591/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Галяутдиновой Е.Р., Левиной Н.В.,

при секретаре Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чепурского Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом определения от <.......> об исправлении описки, которым постановлено:

«Административные исковые требования по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени <.......> к Чепурскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Чепурского Сергея Владимировича, проживающего по адресу: г.Тюмень, <.......>, корпус 2, <.......>, пользу ИФНС России по г. Тюмени <.......> задолженность размере 186 452 рублей 28 копеек: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 года в размере 186 066 рублей, пеня за 2019 года в размере 386 рублей 28 копеек.

Взыскать с Чепурского Сергея Владимировича в доход федерального бюджета в размере 4 929 рублей 05 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени <.......> (далее также – ИФНС России по г. Тюмени <.......>) обратилась в суд с административным иском к Чепурскому С.В. о взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц взимаем...

...ого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в сумме 186 066 рублей и пени в сумме 386,28 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества, расположенного на территории города Тюмени, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц. За 2019 год Чепурскому С.В. был начислен налог на имущество физических лиц в размере 281 953 рублей, который налогоплательщиком не был уплачен. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок ему начислены пени в размере 625,94 рублей. Об указанных начислениях ФИО1 направлено налоговое уведомление <.......> от <.......>. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлено требование <.......> от <.......> со сроком уплаты до <.......>. Обязанность по уплате указанной задолженности Чепурским С.В. не выполнена. В связи с чем, на основании заявления ИФНС России по г. Тюмени <.......> <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который был отменен определением этого же мирового судьи от <.......>, в связи с поступившими возражениями должника. В связи с изменением кадастровой стоимости двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, освобождением от уплаты налога на основании п.3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номером 72<.......> в 2021 году инспекцией произведен перерасчет налога на указанное имущество за 2019 и пени, в связи с чем, сумма налога уменьшена до 186 066 рублей, сумма пеней до 386,29 рублей, о чем в адрес Чепурского С.В. направлено налоговое уведомление. Неисполнение обязанности по уплате указанной задолженности Чепурским С.В. послужило основанием для обращения в суд с административным иском по настоящему делу.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......>, административный ответчик Чепурский С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Чепурский С.В. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес должника налоговых уведомлений, в том числе о перерасчете налоговой задолженности.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......>, административный ответчик Чепурский С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По настоящему делу судом первой инстанции допущены такого рода нарушения процессуального законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 150 КАС РФ).

Статьей 150 КАС РФ предусмотрены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. В частности, пункт 1 часть 1 этой статьи гласит, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, условием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон в судебное заседание, является их надлежащее извещение о месте и времени его проведения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> административный иск принят к производству, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству, административному ответчику предложено представить в срок до <.......> возражение на административное исковое заявление. При этом стороны вызваны на подготовку дела к судебному разбирательству на <.......>, впоследствии в этот же день определением суда по административному делу назначено судебное разбирательство на <.......> (л.д. 1-3).

<.......>, суд первой инстанции, полагая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в связи с их неявкой, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 46-47), отраженное в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте судебного разбирательства на имя Чепурского С.В. направлены по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус 2, <.......>, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 32, 44), которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности административного искового заявления, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, возражений на административное исковое заявление, апелляционной жалобы Чепурского С.В. следует, что он проживает по адресу: г. Тюмень, <.......>, корпус 2, <.......> (л.д. 4-7, 33, 3542, 54).

Данные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебное извещение направлено в его адрес по иному адресу. Сведений о том, что административный ответчик был извещен о судебном заседании иными способами, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика Чепурского С.В. не убедился в надлежащем его извещении о судебном заседании.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что решением суда первой инстанции принято решение о взыскании с Чепурского С.В. в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 4 929,05 рублей без указания предмета взыскания.

Из положений ст. 114 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, учесть указанные положения закона, оценить доводы административного ответчика, проверить правильность и обоснованность начисления взыскиваемых сумм, соблюдение процедуры взыскания налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, с учетом определения об исправлении описки от <.......>, отменить, административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени <.......> к Чепурскому Сергею Владимировичу о взыскании задолженности размере 186 452 рублей 28 копеек, в том числе налог на имущество физических лиц за 2019 года в размере 186 066 рублей, пени за 2019 года в размере 386 рублей 28 копеек, направить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

72RS0025-01-2021-006374-48

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1416/2022

Дело № 33а-2791/2022

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Ч.С.В. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также – ИФНС России по г. Тюмени № 1, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ч.С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 186 066 рублей и пени в размере 386,28 рублей. Требования мотивированы тем, что Ч.С.В. имел на праве собственности объекты недвижимости, являвшиеся объектами налогообложения, на которые за 2019 год начислен налог на имущество физических лиц, о чем налогоплательщику заказным письмом направлено налоговое уведомление от 08 сентября 2020 года № 82795750. В 2021 году налоговым органом произведен перерасчет налога за 2019 год в связи с изменением кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами <.......>:5405 и <.......>:20401, налог за указанные объекты уменьшен на 32 204 рубля и 4 954 рубля, соответственно, о чем направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01 декабря 2021 года; по объектам с кадастровыми номерами <.......>:4668 и <.......>:2960 налогоплательщику предоставлено освобождение от уплаты налога в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с неуплатой налогов к установленному сроку Ч.С.В. начислены пе...

...ни, сумма которых с учетом перерасчета составила 386,28 рублей. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов и пени ИФНС России по г. Тюмени № 1 подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с Ч.С.В. по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 23 марта 2021 года. Поскольку административным ответчиком задолженность по налогам не оплачена до настоящего времени, ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, Ч.С.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым ИФНС России по г. Тюмени № 1 в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Полагает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Сообщает, что в связи с обращением Ч.С.В. Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество за 2019 год, в частности в связи с изменением кадастровой стоимости объектов с кадастровым номером <.......>:5405 сумма налога уменьшена на 13 969 рублей, с кадастровым номером <.......>:20401 – на 2200 рублей. Сообщает, что 26 февраля 2021 года сформировано налоговое уведомление № 84898560 с перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2019 год, которое направлено Ч.С.В. заказным почтовым отправлением, также о произведенном перерасчете налога по вышеуказанным объектам налогоплательщику сообщено письмом от 18 января 2021 года. В отношении объектов с кадастровыми номерами <.......>:4668 и <.......>:2960 налогоплательщик от уплаты налога освобожден, поскольку они используются в предпринимательской деятельности, при этом оплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год произведена Ч.С.В. в полном объеме. Обращает внимание, что налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщика в письменном виде заказным письмом, а также продублировано в личный кабинет. Считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о нарушении процедуры принудительного взыскания по налогу на имущество за 2019 год.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч.С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени № 1, Ч.С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года № 259 «О Положении о местных налогах города Тюмени» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате налога) установлены налоговые ставки в отношении объектов налогообложения.

Согласно части 2 статьи 6.1 названного Положения налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:

1) 0,3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2) 2 процента в отношении: объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

2.1) 1,5 процента в отношении объектов налогообложения, указанных в абзацах втором, третьем подпункта 2 настоящего пункта, при условии, что указанные объекты налогообложения не относились к таким объектам ни в одном из предшествующих налоговых периодов по отношению к налоговому периоду, за который исчисляется налог;

3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела, Ч.С.В. в 2019 году принадлежали на праве собственности объекты недвижимости: жилые дома, квартиры, гаражи, объекты незавершенного строительства, машино-место, иные строения, помещения, сооружения, расположенные в г. Тюмени, с кадастровыми номерами <.......>:5409; <.......>:3031; <.......>:8041; <.......>:4316; <.......>:5093; <.......>:20983; <.......>:18109; <.......>:18106; <.......>:10859; <.......>:10867; <.......>:4668; <.......>:2960; <.......>:5405; <.......>:20401.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 Ч.С.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год по указанным объектам недвижимости в размере 281 953 рубля, о чем 28 сентября 2020 года направлено налоговое уведомление № 82795750.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Тюмени № 1 в адрес Ч.С.В. направлено требование № 171227 от 08 декабря 2020 года об уплате налога и пени, срок для добровольного исполнения установлен до 21 января 2021 года.

Требование ИФНС России по г. Тюмени № 1 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

01 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Тюмени выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 23 марта 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени № 1 в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Тюмени № 1, суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении налоговым органом порядка взыскания налога.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Однако, данные требования закона при рассмотрении дела не соблюдены, судом не исследованы обстоятельства, подлежащие проверке по настоящему административному делу, не установлен размер подлежащих взысканию налогов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Аналогичные положения установлены в пункте 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации для направления требования об уплате налога.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, налоговым органом Ч.С.В. начислен налог на имущество физических лиц за 2019 год на объекты недвижимости, расположенные в городе Тюмени (ОКТМО 71701000), в сумме 281 953 рубля, что отражено в налоговом уведомлении от 28 сентября 2020 года № 82795750.

Указанное налоговое уведомление направлено Ч.С.В. заказным письмом по адресу его регистрации, что подтверждается списком заказных писем (л.д.23). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45091152359743, заказное письмо вручено Ч.С.В. 26 октября 2020 года.

На уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 281 953 рубля и пени в размере 239,66 рублей Ч.С.В. заказным письмом направлено требование № 171227 от 08 декабря 2020 года со сроком уплаты до 21 января 2021 года, которое согласно списку корреспонденции (л.д.17-18) и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086255923383 получено Ч.С.В. 11 декабря 2020 года.

Заявление ИФНС России по г. Тюмени № 1 о вынесении судебного приказа о взыскании с Ч.С.В. задолженности по налогу на имущество за 2019 год поступило к мировому судье судебного участка № 9 Центрального судебного района 20 февраля 2021 года.

После отмены 15 апреля 2021 года судебного приказа с административным иском в районный суд налоговый орган обратился путем направления иска почтовым отправлением 27 апреля 2021 года.

Таким образом, порядок взыскания налога на имущество физических лиц налоговым органом не нарушен, сроки на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также на обращение в районный суд с административным исковым заявлением соблюдены.

Указание суда на отсутствие в материалах дела налогового уведомления о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2019 год, что свидетельствует о нарушении порядка взыскания налога, является несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации изменение обязанности по уплате налога, так же как ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Такими основаниями изменения налоговой обязанности являются, в частности, принятие нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности, зачет налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо предоставление налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога, а также изменение в соответствующем порядке размера налоговой базы - изменение решением суда размера кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Как следует из административного искового заявления и апелляционной жалобы ИФНС России по г. Тюмени № 1, после направления налогового уведомления от 28 сентября 2020 года № 82795750 и требования 08 декабря 2020 года № 171227, Ч.С.В. обратился в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2019 год.

Административный ответчик с 10 июля 2006 года является индивидуальным предпринимателем и применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 11 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В связи с тем, что налоговым органом установлено, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <.......>:4668 и <.......>:2960 используются Ч.С.В. в предпринимательской деятельности, ИФНС России по г. Тюмени № 1 произведен перерасчет налога по указанным объектам, сумма налога уменьшена на 40 848 рублей и 17881 рубль, соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ч.С.В. в налоговый орган представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 31 марта 2020 года, согласно которому кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>:5405 определена в размере 64 207 000 рублей. В связи с этим Инспекцией произведен перерасчет налога по указанному объекту недвижимости, сумма налога уменьшена на 13 969 рублей.

Кроме того, по сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.......>:20401 по состоянию на 01 января 2017 года составляет 33 500 000 рублей, при этом ранее налог на имущество физических лиц за 2019 год начислен исходя из кадастровой стоимости 60 264 376 рублей. В связи с этим Инспекцией произведен перерасчет налога по указанному объекту, сумма налога уменьшена на 2 200 рублей.

На уплату налога на имущество с учетом произведенного перерасчета по объектам недвижимости с кадастровыми номерами <.......>:5405 и <.......>:20401 в соответствии с измененной кадастровой стоимостью, сформировано и направлено в адрес налогоплательщика новое налоговое уведомление от 26 февраля 2021 года № 84898560.

При этом суммы налогов, включенных в налоговое уведомление от 28 сентября 2020 года № 82795750, начисленных на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <.......>:4668 и <.......>:2960, по которым предоставлена налоговая льгота в связи с применением Ч.С.В. упрощенной системы налогообложения, а также с кадастровыми номерами <.......>:5405 и <.......>:20401, по которым произведен перерасчет в связи с изменением кадастровой стоимости, в административном исковом заявлении по настоящему делу ИФНС России по г. Тюмени № 1 к взысканию не заявлены.

В административном деле заявлены требования о взыскании налога на имущество за объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <.......>:5409; <.......>:3031; <.......>:8041; <.......>:4316; <.......>:5093; <.......>:20983; <.......>:18109; <.......>:18106; <.......>:10859; <.......>:10867, налог по которым был рассчитан верно и составил в общей сумме 186 066 рублей.

Поскольку сумма налога, которую административный истец просит взыскать с Ч.С.В., была включена в направленные первоначально налогоплательщику налоговое уведомление и требование об уплате налога, обязанность по уплате каких-либо сумм налога сверх включенных в ранее направленные налоговое уведомление и требование у налогоплательщика не возникла, обязанность по уплате налога за объекты недвижимости, по которым не производился перерасчет, у налогоплательщика не прекратилась, ИФНС России по г. Тюмени № 1 правомерно обратилась в суд с требованием о взыскании налога в процедуре по первоначально выставленным уведомлению и требованию.

Выводы суда об обязанности налогового органа перед обращением в суд предварительно направить уточненные налоговое уведомление и требование налогоплательщику по тем налогам, сумма и основания которых не изменились, основаны на ошибочном понимании норм права.

Указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы судом первой инстанции при вынесении решения не учтены.

Таким образом, поскольку порядок взыскания налоговым органом не нарушен, сумма налога исчислена верно, с Ч.С.В. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <.......>:5409; <.......>:3031; <.......>:8041; <.......>:4316; <.......>:5093; <.......>:20983; <.......>:18109; <.......>:18106; <.......>:10859; <.......>:10867 в размере 186 066 рублей.

ИФНС России по г. Тюмени № 1 в административном иске заявлено требование о взыскании с Ч.С.В. пени по налогу на имущество физических лиц в размере 386,28 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания пеней за 2019 год в заявленном размере судебная коллегия не усматривает.

Как следует из расчета пеней (л.д.24), 386,28 рублей – это сумма пеней за 2018 и 2017 годы, начисленная на недоимку в размере 18 235 рублей, для включения в требование № 161312 от 08 сентября 2020 года.

Сумма пени по налогу за 2019 год для включения в требование № 171227 от 08 декабря 2020 года приведена в расчете пеней (л.д.28) и составляет 239,66 рублей.

Вместе с тем, поскольку Ч.С.В. частично освобожден от уплаты налога на имущество по объектам с кадастровыми номерами <.......>:4668 и <.......>:2960 в связи с применением льготы, а также в настоящем административном иске налоговым органом не взыскивается задолженность по объектам с кадастровыми номерами <.......>:5405 и <.......>:20401, начисление пеней на сумму задолженности 281 953 рубля судебная коллегия полагает неправомерным.

Пени, подлежащие взысканию по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02 декабря 2020 года по 07 декабря 2020 года, подлежат перерасчету исходя из суммы задолженности 186 066 рублей и составляют 158,16 рублей.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает решение суда об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени не основанным на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделанным без учета всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, что является основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, решение районного суда, которым отказано в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с Ч.С.В. налога на имущество физических лиц за 2019 год и пени подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к Ч.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.С.В., проживающего по адресу: <.......>, пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 налог на имущество физических лиц за 2019 года в размере 186 066 рублей, пени за 2019 года в размере 158 рублей 16 копеек.

Взыскать с Ч.С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тюмень в размере 4 924 рубля 48 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

72RS0025-01-2023-004674-39

Номер дела в суде первой инстанции 2а-6020/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Чепурского Сергея Владимировича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Чепурского Сергея Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании задолженности безнадежной к взысканию отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 Смолина Д.М., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чепурский С.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Тюмени № 1, МИФНС России № 14 по Тюменской области о признании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 годы в сумме 956 рублей 96 копеек, пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в сумме 33 327 рублей 20 копеек безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате прекращенной, возложении на административного ответчика обязанности исключить из состава сальдо единого налогового счета указанную задолженность. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года в удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с него пеней по налогу на имущество физических лиц отказано. Поскольку возможность принудительного взыскания задолженности налоговым органом утрачена, полагает, что она подлежит признанию безнадежной к взысканию в ...

...судебном порядке. Данная задолженность включена в сальдо единого налогового счета, что нарушает его законные интересы в уплате текущих платежей с не истекшим сроком принудительного взыскания, так как денежные средства, перечисляемые в качестве единого налогового платежа по текущим налоговым обязательствам, направляются на погашение недоимки, начиная с наиболее раннего момента ее выявления.

Чепурский С.В. в судебном заседании суда первой инстанции на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители ИФНС России по г. Тюмени № 1 Уфимцева М.В., Межрайоной ИФНС России № 14 по Тюменской области Языкова И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Чепурский С.В., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что пропуск срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговой задолженности является лишь одной из возможных причин, которая может привести к невозможности взыскания налоговой задолженности в установленный срок, и соответственно, к его истечению. Обращает внимание, что к моменту обращения истца с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию, задолженность не взыскана, возможность ее взыскания утрачена.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ИФНС России по г. Тюмени № 1 и МИФНС России № 14 по Тюменской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец Чепурский С.В., представитель административного ответчика МИФНС России № 14 по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора, со смертью физического лица – налогоплательщика, с ликвидацией организации-налогоплательщика, а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 24 марта 2022 года по делу № 2а-2058/2022 в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Тюмени № 1 к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц за 2018,2019 годы в размере 956 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2019 годы в размере 33 237 рублей 20 копеек отказано, вывод суда о пропуске установленного срока взыскания указанной задолженности в решении отсутствует.

При этом, предъявленные к взысканию пени включены в требования <.......> от 04 февраля 2021 года со сроком уплаты до 30 марта 2021 года и <.......> от 01 марта 2021 года со сроком уплаты до 14 апреля 2021 года (л.д. 72-73).

Судебный приказ мировым судьей по данным требованиям вынесен 22 июня 2021 года, что свидетельствует об обращении за взысканием задолженности в установленный срок.

После отмены судебного приказа мирового судьи 06 июля 2021 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным иском 24 декабря 2021 года (л.д. 69).

Из имеющегося в материалах дела решения Центрального районного суда города Тюмени от 24 марта 2022 года судом первой инстанции правильно установлено, что в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Тюмени к Чепурскому С.В. было отказано не в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд за взысканием задолженности, а по иному основанию (л.д. 24-33).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически при обращении в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности с Чепурского С.В. срок для взыскания налоговым органом пропущен не был.

Разрешая заявленные Чепурским С.В. требования, суд первой инстанции установил, что спорная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, налоговым органом совершены действия, направленные на принудительное взыскание с Чепурского С.В. указанной задолженности, возможность взыскания образовавшейся задолженности не утрачена, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что такая задолженность не может быть признана безнадежной к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чепурского Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3498/2019

г. Тюмень 16 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по налогу и пени, всего в размере 138786 руб. 04 коп. Требование мотивировано тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, допустил задолженность по его уплате.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового...

... производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, требованием № срок для уплаты задолженности по налогу установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Заявление налогового органа о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени (л.д. 8), которым налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам.

В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока, однако никакой причины пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено (л.д. 7).

В силу ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по данному требованию, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований данного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.А. Гарипова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3255/2019

г. Тюмень 15 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по городу Кургану к Журавлевой <данные изъяты> о взыскании страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ а именно пени в размере 1047 руб. 39 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком страховых вносов, однако допустил задолженность по их уплате, в связи с чем начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим – заказной корреспонденцией с уведомлением, которая вернулась в адрес суда с пометкой «По истечение срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с Журавлевой <дан...

...ные изъяты>. задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени на недоимку за расчетный календарные годы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес плательщика взносов направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 828 руб. 90 коп. (л.д. 11).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Согласно статьи 287 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны:… сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса;

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о взыскании задолженности по пени в порядке приказного производства; не представлены доказательства отказа в принятии такого заявления. Кроме того, судебным приказом № взыскана задолженность по страховым взносам за 2014 год (л.д. 25), в то время как из таблицы расчета пени видно, что расчет пени производства по недоимке за 2013 год (л.д. 9).

Таким образом, суд полагает, что административным истцом, в нарушении требований ст. 289 КАС РФ, не представлено допустимых и бесспорных доказательств взыскиваемых сумм. При таких обстоятельства, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по городу Кургану к Журавлевой <данные изъяты> о взыскании страховых взносов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья Е.А. Гарипова

Дело № 2а-5357/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре: Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № по г.Москве к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России № по г.Москве обратился в суд с иском к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 38 292 рубля 93 копейки.

Мотивируя заявленные требования тем, что согласно учетным данным ответчик Чепурский С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно лицевому счету за ответчиком Чепурским С.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 38 292 рубля 93 копейки.

Представитель административного истца ИФНС России № по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Чепурский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного...

... заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ИФНС России № по г.Москве не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Чепурский С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Чепурского С.В. по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет - 38 292 рубля 93 копейки, в том чисел налог в размере 38 274 рубля 00 копеек, пени в размере 18 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику Чепурскому С.В. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по уплате налога ответчиком не были исполнены, Инспекция обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании с Чепурского С.В. задолженности по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени вынесено определение об отказе в принятия заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что до вынесения судьей судебного приказа от должника поступили возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, исходя из того, что требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи административного искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела усматривается, что Инспекция обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с Чепурского С.В. задолженности по налогам ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

При этом, ходатайств административного истца о восстановлении срока обращения в суд либо доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока материалы не содержат.

Частью 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г.Москве к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 62, 114, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России № по г.Москве к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года

Судья А.А. Жижин

Дело № 2а-398/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 января 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием административного ответчика Чепурского С.В.,

при секретаре: Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № обратился в суд с иском к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 30 106 рублей 00 копеек.

Мотивируя заявленные требования тем, что согласно учетным данным ответчик Чепурский С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени № в качестве физического лица. На основании п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно лицевому счету за ответчиком Чепурским С.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 30 106 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В исковом заявлении просит...

... рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Чепурский С.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, суд находит иск ИФНС России по г. Тюмени № не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Чепурский С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени в качестве физического лица.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженность Чепурского С.В. по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 30 106 рублей 00 копеек.

Согласно с ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Частью 4 ст. 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно 4. ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Поскольку Чепурский С.В. является физическим лицом, обязанность по уплате налога у него возникает с момента получения налогового уведомления.

Как следует из административного искового заявление, налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Чепурскому С.В., однако в материалах дела каких-либо доказательств направления данного уведомления нет.

В соответствии с ч.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку налоговое уведомление не было направлено налоговым органом административному ответчику Чепурскому С.В. по адресу его проживания, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц у Чепурского С.В., не возникла, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 62, 114, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Судья А.А. Жижин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-875/2021

г. Тюмень 09 февраля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

с участием представителя административного истца,

административного ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по городу Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 260686 руб. 43 коп., в том числе: налог – 260426 руб. 00 коп., пени – 260 руб. 43 коп. Требование мотивировано тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, допустил задолженность по его уплате.

Представитель административного истца Герасименко Е.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Чепурский С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ранее истец уже обращался с иском о взыскания с него налога на имущество физических лиц за 2017 год, однако в апелляционной инстанции отказался от иска в связи с отсутствием задолженности по оплате; полагает, что истец не может повторно обращаться с указанными требованиями. Представил письменные возражени...

...я на исковые требования (л.д. 37).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения: <адрес> (размер доли 71/5000); <адрес> (размер доли 1); <адрес> (размер доли 1) (л.д. 5).

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признаются: жилое помещение (квартира, комната); иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 НК РФ регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было сформировано налоговое уведомление №, которым исчислен налог на имущество физических лиц в размере 260426 руб. 00 коп. (л.д. 9,10). В связи с отсутствием оплаты в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование № на сумму налога 260426 руб. 00 коп., и сумму пени в размере 260 руб. 43 коп., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Указанное требование было направлено налогоплательщику через личный кабинет (л.д. 12).

Частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе рассмотрения дела, сведений об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, не установлено. Данные сведения отсутствуют у административного истца, а административным ответчиком никаких финансовых документов об уплате налога в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимы удовлетворить требования административного истца в части взыскания с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 260426 руб. 00 коп.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд полагает, что размер взыскиваемого налога административным истцом доказан, им представлен расчет (л.д.5), который административным истцом не оспорил. Возражений относительно перечня принадлежащего ему имущества, кадастровой стоимости объектов, размера доли, а также ставки налога административным ответчиком не заявлялось.

В обосновании своих возражений, административным ответчиком было указано на то, что ранее налоговым органом требования о взыскании налога за 2017 год уже заявлялись, однако, в апелляционной инстанции истец отказался от иска в связи с отсутствием задолженности, а в силу ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете не допускается.

Суд находит данные доводы административного ответчика ошибочными по следующим основаниям:

Как следует из материалов административного дела №, решением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (лист 64-70дела №).

Из пояснений представителя административного истца установлено, что в связи с изменением кадастровой стоимости, формируется новое уведомление и новое требование. В связи с чем, требование № от ДД.ММ.ГГГГ перестало быть актуальным и в связи с чем, административный истец отказался от исковых в связи с отсутствием задолженности по указанному требованию (лист 87 дела №), производство по делу № было прекращено (лист 95 дела №). А поскольку налог на имущество физических лиц за 2017 год налогоплательщиком не уплачен, было сформировано новое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом измененной кадастровой стоимости объекта (л.д. 9), выставлено требование № (л.д. 8).

Таким образом, суд полагает, что положения ст. 195 КАС РФ не могут быть применены, поскольку иск заявлен по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Поскольку налог на имущество физических лиц за 2017 год по налоговому уведомлению № не был уплачен в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), налоговым органом были начислены пени, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 260 руб. 43 коп. Расчет суммы пени, представленной истцом судом проверен, является достоверным, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошли в доход государства в размере 5806 руб. 86 коп.

Срок, установленный ст.48 НК РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ИФНС России по г. Тюмени № к Чапурскому С.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Чапурского С.В. в пользу ИФНС России по городу Тюмени № задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 260426 руб. 00 коп., пени в размере 260 руб. 43 коп., всего в размере 260686 руб. 43 коп.

Взыскать с Чапурского С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 5806 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение будет составлено 22 февраля 2021 года.

Судья Е.А. Гарипова

Дело № 2а-2155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре: Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № обратился в суд с иском к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 106 рублей, пени в размере 86 рублей 80 копеек; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 403 рублей, пени в размере 773 рублей 89 копеек.

Мотивируя заявленные требования тем, что согласно учетным данным ответчик Чепурский С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени № в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно лицевому счету за ответчиком Чепурским С.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 106 рублей, пени в размере 86 рублей 80 копеек; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 403 рублей, пени в размере 773 рублей 89 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим о...

...бразом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Чепурский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ИФНС России по г. Тюмени № не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Чепурский С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженность Чепурского С.В. по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 106 рублей, пени в размере 86 рублей 80 копеек; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 403 рублей, пени в размере 773 рублей 89 копеек.

Согласно с ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как следует из ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно 4. ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Поскольку Чепурский С.В. является физическим лицом, обязанность по уплате налога у него возникает с момента получения налогового уведомления.

Частью 4 ст. 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками – физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам – физическим лицам, получившим доступ в личный кабинет налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики – физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц направлено административному ответчику Чепурскому С.В. через личный кабинет, подтверждений этого в материалы дела административным истцом не представлено.

В соответствии со ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерацией административным ответчиком в целях получения от налогового органа документов, используемых им при реализации своих полномочий, на бумажном носителе, вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости получения таких документов на бумажном носителе - копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой административного истца о принятии, подтверждается.

Каких - либо доказательств направления или вручения уведомления административному ответчику на бумажном носителе заказным письмом, а так же иным способом, в материалы дела административным истцом не представлены.

Таким образом, поскольку налоговое уведомление не было направлено налоговым органом административному ответчику Чепурскому С.В., доказательств того, что оно направлялось в адрес административного ответчика в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 62, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.А. Жижин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-2709/2021

г. Тюмень 08 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 4 670 руб. 91 коп. Требование мотивировано тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, допустил задолженность по его уплате, в связи с чем были начислены пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15), административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Административный ответчик Чепурский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнен...

...ия требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, требованием № срок для уплаты задолженности по налогу был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности административный истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд по данным требованиям, доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 174-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.А. Гарипова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2А-5485/2021

г. Тюмень 05 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в 186 452 рублей 28 копеек: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 года в размере 186 066 рублей 00 копеек, пеня за 2019 года в размере 386 рублей 28 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, допустил задолженность по их уплате, в связи, с чем были начислены пени.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Чепурского С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил в суд возражения на административное исковое заявление, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение административного ответчика, суд находит иск ИФНС России ...

...по г. Тюмени № обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет объекты недвижимого имущества, в связи, с чем административным истцом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 281 953 рублей 00 копеек, о чем административному ответчику заказным письмом направлено налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество за 2019 год в отношении следующих объектов: - с кадастровым номером № в связи с изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ со <данные изъяты> на 64 207 000 рублей 00 копеек. Сумма налога уменьшена на 32 204 рублей 00 копеек; - с кадастровым номером № в связи с изменением кадастровой стоимости с <данные изъяты> на 33 500 000 рублей 00 копеек на основании акта об утверждении кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога уменьшена на 4 954 рублей 00 копеек; - с кадастровыми номерами №, <адрес>; №, <адрес>, указанные объекты используются в предпринимательской деятельности, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику представлено освобождение от уплаты налога. Сумма налога на имущество за 2019 год уменьшена на 40 848 рублей 00 копеек и на 17 881 рублей 00 копеек.

Уточненное налоговое уведомление направлено в адрес административного ответчика со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма налога на имущество за 2019 год составила 186 066 рублей 00 копеек.

В связи с неуплатой налога, налогоплательщику начислены пени в размере 625 рублей 94 копейки.

С учетом произведенного перерасчета налога на имущество за 2019 год сумма пени уменьшена на 239 рублей 66 копеек и составила 386 рублей 28 копеек и выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Исследовав доказательства в их совокупности, судом установлено, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц за 2019 год допустил задолженность по их уплате, в связи с чем, были начислены пени. Суд полагает установленным, что налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению налоговых уведомлений и налоговых требований. Поскольку сведений об оплате указанных налогов судом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания суммы налога на имущество физических лиц в полном объеме.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик допустил задолженность по указанным выше налогам, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания пени за 2019 год в размере 386 рублей 28 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 929 рублей 05 копеек.

Срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Чепурского С.В., проживающего по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по г. Тюмени № задолженность размере 186 452 рублей 28 копеек: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 года в размере 186 066 рублей 00 копеек, пеня за 2019 года в размере 386 рублей 28 копеек.

Взыскать с Чепурского С.В. в доход федерального бюджета в размере 4 929 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Е.В.Глебова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2А-2058/2022

г. Тюмень 24 марта 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре: Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ИФНС России по г. Тюмени № обратился в суд с иском к Чепурскому С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 год в размере 21982 рубля 76 копеек, в том числе налог в размере 20 764 рубля 00 копеек, пени в размере 1 218 рублей 76 копеек, задолженности за несвоевременную оплату налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 год в размере 33 237 рублей 20 копеек.

Мотивируя заявленные требования тем, что согласно учетным данным ответчик Чепурский С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени № в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно лицевому счету за ответчиком Чепурским С.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 год в размере 21982 рубля 76 копеек, в том числе налог в размере 20 764 рубля 00 копеек, пени в размере 1 218 рублей 76 копеек, задолженность за несвоевр...

...еменную оплату налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 год в размере 33 237 рублей 20 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Чепурского С.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 год в размере 956 рублей 96 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 год в размере 33 237 рублей 20 копеек.

Административный ответчик Чепурский С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск ИФНС России по г. Тюмени № не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Чепурский С.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Тюмени в качестве физического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным истцом расчету задолженность Чепурского С.В. по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 год составляет 956 рублей 96 копеек, в том числе пени в размере 956 рублей 96 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 год - 33 237 рублей 20 копеек, в том числе пени в размере 33 237 рублей 20 копеек.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного дела административный истец обращался в суд с аналогичными требованиями в отношении налога на имущество физических лиц за 2016, 2017,2018,2019 год.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 106 рублей, пени в размере 86 рублей 80 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 268 403 рублей, пени в размере 773 рублей 89 копеек отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административному делу Тюменского областного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 рубля 82 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 года в размере 36 470 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу за 2018 год в размере 0 рублей 04 копеек отказано.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № удовлетворено административное исковое заявление административного истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 260 686 рублей, в том числе в размере 30 106 рублей 00 копеек по налогу за 2017 год в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером №

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № года административные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 186 452 рубля 28 копеек удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018, 2019 год в размере 34 193 рубля 00 копеек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 62, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № к Чепурскому С.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года

Судья А.А. Жижин