Афанасьева Эльза Семеновна

Дело № 2-412/2021 14RS0021-01-2021-000745-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 21 декабря 2021 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 956133 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12761 руб. 33 коп.,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 956133 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 12761 руб. 33 коп., мотивируя тем, что между банком и ФИО 26.06.2020 г. заключен кредитный договор № на сумму 1000000 на срок 63 мес. под 14,9% годовых, что с 26.06.2021 г. заемщик вышла на просрочку, по состоянию на 19.10.2021 г. общая задолженность составляет 1 005 948 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 892 470 руб. 63 коп.; задолженность по уплате процентов по договору – 39 933 руб. 51 коп; банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до – 23729 руб. 34 коп., просит взыскать сумму задолженности с ответчика.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные представитель истца и ответчик, заявившие ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия. Суд, учитывая надлежащее извещение, наличие ходатайств, полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участ...

...ия неявившихся представителя истца и ответчика ФИО

Ответчик исковые требования банка признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчиком без принуждения были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов третьих лиц, суд принимает признание им иска. В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 761 руб. 33 коп., рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2020 г. в размере 956 133 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 761 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов.

Дело № 2а-410/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 24 декабря 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично, при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на неисполнение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного решения по исполнительному производству №-ИП. Свои требования мотивировало тем, что начальником ФИО УФССП по РС (Я) ФИО не производятся меры по принудительному исполнению: не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.09.2021 г. по 01.11.2021 г.

Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика начальника Нюрбинского РОСП ФИО на надлежащего – судебного пристава-исполнителя ФИО

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик ФИО, представитель Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Должнику ФИО повестка о вызове в судебное заседание направлена по п...

...оследнему известному месту жительства, и в соответствии со ст.ст. 101, 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должник ФИО считается надлежаще извещенной.

Учитывая надлежащее извещение сторон, участие которых не было признано судом обязательным, наличие ходатайств, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, должника.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в суде, мировым судьей судебного участка №56 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) 20.08.2021 г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору займа в размере 114120 руб. 41 коп. и судебных расходов в размере 1741 руб. 20 коп.

На основании заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, зарегистрированного в канцелярии Нюрбинского РОСП УФССП 08.11.2021 г. Нюрбинским районным отделом Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) 15.11.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, исполнительный документ своевременно был предъявлен взыскателем – административным истцом к исполнению.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а затем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того в рамках исполнительного производства производились исполнительные действия, в том числе: в течение 2 месяцев после возбуждения исполнительного производства направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, банки, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, об информации о должнике или его имуществе, операторам связи, в Росреестр.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство, запрашивалась информация о наличии имущества и денежных средств на счетах должника, в банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства предпринял все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях в действиях судебного пристава–исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, не имеется.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административными ответчиками нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований предусмотренных статьей 227 КАС РФ для признания незаконными действия, бездействия административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО о признании незаконными его бездействия по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов.

14RS0021-01-2022-000221-09

Дело № 2а-148/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нюрба 18 апреля 2022 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Нюрбинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по исполнительному производству №-ИП и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») в лице представителя ФИО обратилось в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по исполнительному производству №-ИП и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела,, явка их судом не признана обязательной, административный истец просил рассмот...

...реть дело без их участия, административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от представителя Управления ФССП по РС (Я) ходатайства об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО, на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 115861 руб. 61 коп. в пользу АО «ОТП Банк». Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 393-ФЗ) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена взыскателю и получена им ДД.ММ.ГГГГ; исполнительные действия: в тот же день были направлены запросы в Росреестр для установления информации о должнике или его имуществе, в ПФР, о счетах должника в ФНС, ГИБДД МВД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС, ЗАГС.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия) ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО по исполнительному производству №-ИП и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Д.Д. Иванов.

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Д.Д. Иванов.