Полетаев Николай Валерьевич

Дело № 2-222/2022

УИД 75RS0008-01-2022-000125-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борзя 22 сентября 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Полетаева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

установил:

представитель ПАО Сбербанк Тереньтева А.Е., действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Полетаеву Н.В. в сумме 99 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 129 353,53 рубля, в том числе просроченный основной долг 96 868,38 рублей, просроченные проценты 32 485,15 рублей. Полетаев Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, к имуществу Полетаева Н.В. нотариусом <данные изъяты>. открыто наследственное дело №. Заемщику на момент смерти принадлежало на праве собственности помещение, земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, их правообладателем стала бабушка заемщика - Коваленко Н.Г. Согласно за...

...ключению ООО «Мобильный Оценщик» рыночная стоимость указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 962 000 рублей, указанного земельного участка – 41 000 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества Полетаева Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 353,53 рубля, в том числе просроченный основной долг 96 868,38 рублей, просроченные проценты 32 485,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787,07 рублей, всего взыскать 133 140 рублей 60 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коваленко Н.Г.

Истец - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не сообщил.

Соответчик Коваленко Н.Г. согласно сведениям отдела ЗАГС <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела определением суда от 15.09.2022 рассмотрение гражданского дела назначено слушанием на 20.09.2022 на 16 часов 15 минут. О времени, дате и месте слушания дела истец - ПАО Сбербанк, был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное судом время явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В последующем, связи с неявкой представителя истца дело слушанием отложено на 22.09.2022 на 17 часов 30 минут. О времени, дате и месте слушания дела истец - ПАО Сбербанк, был уведомлен надлежащим образом, однако в назначенное судом время явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание, что истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору, поскольку его представитель в назначенное судом время, вторично в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а соответчица Коваленко Н.Г., принявшая наследство после смерти Полетаева Н.В., умерла, после её смерти в установленный законом срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился и наследственного имущества не установлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 787 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Полетаева Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 787 рублей 07 копеек.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья Г.И. Кыдыяков