Юрченко Светлана Гуляевна

Дело № 2-250/2024

(УИД 34RS0003-01-2023-003763-38)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

18 апреля 2024 года в городе Волгограде Волгоградской области области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Юрченко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Юрченко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая исковые требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Юрченко С.Г. заключен кредитный договор №1895031 от 28.10.2022, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей на срок 335 месяцев под 12,4% годовых. Кредит предоставлен заемщику на приобретение жилого и земельного участка <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства, предусмотренные кредитным договором, предоставлены Заемщику, путем зачисления на его счет. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами, согласно установленному графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Юрченко С.Г. предоставила кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости- вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала условия договора, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 28.11.2023 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 2 255 136,56 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 160 297,12 рубл...

...ей, просроченный основной долг в размере 2 094 839,44 рублей. Банк направил Заемщику письмо с требованием о досрочном возврате кредита и с предложением о расторжении кредитного договора. Данное требование Заемщиком не исполнено, предложение о расторжении договора оставлено без ответа. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 255 136,56 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 475,68 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 512 кв.м. и жилой дом площадью 72 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> установить его начальную продажную цену в размере 1 993 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Поволжский Банк не явился, в иске просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юрченко С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2022 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Юрченко С.Г. был заключен кредитный договор №1895031, согласно которому Банк предоставил Юрченко С.Г. в размере 2 100 000 рублей, на срок 335 месяцев, под 12,4% годовых на приобретение жилого дома, ..., и земельного участка, <адрес>, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора и графика платежей.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №1895031 от 28.10.2022 года, предоставив кредит заемщику в сумме 2 100 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик Юрченко С.Г. предоставила кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилого дома, ..., и земельного участка, <адрес>.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные ею обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем в адрес ответчика Юрченко С.Г. банк 27.10.2023 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком Юрченко С.Г. не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.11.2023 года составила 2 255 136,56 рублей, из которых: просроченные проценты – 160 297,12 рублей, просроченный основной долг – 2 094 839,44 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставила, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у Юрченко С.Г. задолженности перед банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производили погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустила просроченную задолженность в размере 2 255 136,56 рублей, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора № 1895031 от 28.10.2022года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Юрченко С.Г. также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору заемщик передала в залог кредитору недвижимое имущество – земельный участок и дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, Камышин, ул. Кубанская, д. 39.

Согласно условиям договора обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, недвижимое имущество - земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, были предоставлены заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщиков по кредитному договору № 1895031 от 28.10.2022 года.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору № 1895031 от 28.10.2022 года, в нарушении кредитного договора ответчики систематически нарушали сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке, предоставленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 492 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 993 600 рублей. Указанные суммы составляют 80 % от стоимости недвижимого имущества, определенной заключением оценки.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 25 475,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № 812472 от 07.12.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Юрченко С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1895031 от 28.10.2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Юрченко С.Г..

Взыскать с Юрченко С.Г. ... в пользу ПАО Сбербанк России в лице Филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №1895031 от 28.10.2022 за период с 28.04.2023 по 28.11.2023 (включительно) в размере 2 255 136, 56 в том числе: просроченные проценты – 160 297,12 рублей, просроченный основной долг – 2 094 839,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 475,68 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 1895031 от 28.10.2022 года, обратить взыскание на жилой дом ... и земельный участок <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 993 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Н.С. Василенко

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2024 г.

Судья- Н.С. Василенко