Мазина Вера Геннадьевна

Дело №2-3945/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года. г. Нижний Новгород.

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «*** ***» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ОАО «*** ***» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,65% годовых, погашение кредита происходит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ФИО2 нарушает свои обязательства по кредитному договору, платежи производятся нерегулярно и не в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ОАО «*** ***» не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту своей регистрации: <адрес>

С письменного согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд ...

...находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что ОАО «*** ***» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №, по которому ответчик получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления под 18,65% годовых путем перечисления суммы кредита на счет по вкладу заемщика №, при ежемесячном погашении согласно графика платежей.

ФИО2 нарушает свои обязательства по договору, оплату кредита производит нерегулярно и суммами, отличными от графика платежей. Претензия, выставленная кредитором ДД.ММ.ГГГГ заемщику, осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредиту, в связи с этим с нее подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО2 нарушает обязательства по договору, не производит погашение кредита и процентов за время пользования кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании в пользу ОАО «*** ***» с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.235, 237, 244 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ОАО «*** ***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «*** ***» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего по иску в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.

Дело № 2-1733/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Аберле Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодворцевой Ирины Леонидовны к Мазиной Вере Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что (дата) между истцом (заимодавцем) Белодворцевой И.Л. и ответчиком (заемщиком) Мазиной В.Г. был заключен договор займа денежных средств, с залоговым обеспечением. Передача денежных средств по договору займа была оформлена собственноручными расписками Мазиной В.Г. от (дата). на сумму 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, (дата). на сумму 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей. Общая сумма денежных средств, полученных Ответчиком Мазиной В.Г. по договору займа составила 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей. Сумма займа была предоставлена на срок до (дата). За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать заимодавцу проценты из расчета размере 6% в месяц (72% годовых). Согласно п.3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных условиями договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки. Мазина В.Г. производила платежи по договору займа нерегулярно, чем грубо нарушила условия договора займа. (дата) Мазиной В.Г. было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на (дата) задолженность Мазиной В.Г. по договору займа составляет 329 892,12 руб., в том числе: 132 189,92 руб. - сумма займа; 153 680,22 руб. - задолженность по процентам; 44 021,98 руб. - задолженность по неустойке на основной долг. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ...

...между Белодворцевой И.Л. и Мазиной В.Г был заключен договор ипотеки квартиры от (дата)г. в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: квартира (жилое), площадь: общая 42,10 кв.м., этаж: 4. Адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: №.... Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован надлежащим образом. Согласно результатам оценки стоимости квартиры с сайта «Гипермаркет недвижимости Нижнего Новгорода и области» (марка обезличена), стоимость предмета залога на дату подачи иска составляет 2 034 903,5 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользуосновную сумму долга по договору займа от (дата) в сумме 132 189,92 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 153 680,22 руб., неустойку на сумму основного долга 10 021,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб., а всего 336 992,12 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72%годовых, начисляемые на сумму основного долга 132 189,92 руб. за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру (жилое), площадь: общая 42,10 кв.м., этаж: 4. Адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: (марка обезличена)№..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 628 000 руб.

Истец Белодворцева И.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Попов В.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить.

Ответчик Мазина В.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом (заимодавцем) Белодворцевой И.Л. и ответчиком (заемщиком) Мазиной В.Г. заключен договор займа денежных средств, с залоговым обеспечением.

Передача денежных средств по договору займа была оформлена собственноручными расписками Мазиной В.Г. от (дата). на сумму 90 000 (Девяносто тысяч) рублей, (дата). на сумму 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Общая сумма денежных средств, полученных Ответчиком Мазиной В.Г. по договору займа составила 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей.

Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать заимодавцу проценты из расчета размере 6% в месяц (72% годовых). Проценты начисляются и уплачивается ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором (п. 1.3. договора займа).

Согласно п. 1.4, 2.4. договора займа, проценты за пользование займом, начисленные с момента фактического предоставления суммы займа, а в последующем с 13 числа предыдущего месяца, по 12 число текущего месяца включительно, должны были выплачиваться не позднее 13 числа каждого месяца до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п.3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пп.1.2.,2.3.,2.4.,2.5.,2.13. договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Мазина В.Г. производила платежи по договору займа нерегулярно чем грубо нарушила условия договора займа, доказательств обратному суду не представлено.

(дата) Мазиной В.Г. было направлено требование о полном погашении задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) задолженность Мазиной В.Г. по договору займа составляет 329 892,12 руб., в том числе: 132 189,92 руб. - сумма займа; 153 680,22 руб. - задолженность по процентам; 44 021,98 руб. - задолженность по неустойке на основной долг.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по договору займа. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, исполнения условий договора займа по выплате суммы займа, договорных процентов, неустойки, следовательно, оснований не доверять позиции истца у суда не имеется.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа от (дата) в сумме 132 189,92 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 153 680,22 руб., неустойки на сумму основного долга в сумме 10 021,98 руб., суд считает подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование Белодворцевой И.Л. о взыскании с Мазиной В.Г. процентов за пользование суммой займа по договору займа по ставке 72%годовых, начисляемые на сумму основного долга 132 189,92 руб. за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку оно соответствует вышеуказанным правовым нормам и условиям договора займа.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Белодворцевой И.Л. и Мазиной В.Г был заключен договор ипотеки квартиры от (дата)г. в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности:

- квартира (жилое), площадь: общая 42,10 кв.м., этаж: 4. Адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: №...

Договор залога (ипотеки) оформлен и зарегистрирован в законом установленном порядке.

Согласно результатам оценки стоимости квартиры с сайта «Гипермаркет недвижимости Нижнего Новгорода и области» (марка обезличена), стоимость предмета залога на дату подачи иска составляет 2 034 903,5 руб. Указанная сумма ответчиком не оспорена, следовательно, судом считается установленной.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.4 ст.334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 1-3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчетеоценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки от (дата) - квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов, с учетом округления, в размере 1 628 000 руб. (2 034 903,5 руб. х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чеку ордеру от (дата) Белодворцева И.Л. уплатила государственную пошлину в сумме 7 100 руб. при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белодворцевой Ирины Леонидовны к Мазиной Вере Геннадьевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Мазиной Веры Геннадьевны в пользу Белодворцевой Ирины Леонидовны задолженность по договору займа от (дата), исчисленную на (дата) в сумме 329 892,12 руб., в том числе: основная сумма долга - 132 189,92 руб., проценты за пользование суммой займа - 153 680,22 руб., неустойка на сумму основного долга - 10 021,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Взыскать с Мазиной Веры Геннадьевны в пользу Белодворцевой Ирины Леонидовны проценты за пользование суммой займа по договору займа от (дата) по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга 132 189,92 руб. за период с (дата) по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В счет погашения задолженности по договору займа от (дата), обратить взыскание на предмет залога - квартиру (жилое), площадь: общая 42,10 кв.м., этаж: 4. Адрес (местоположение) объекта: ..., кадастровый (или условный) номер объекта: №..., принадлежащую Мазиной Вере Геннадьевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 628 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко