Кургузова Галина Евграфовна

Дело № 2а-739/2024

(УИД 58RS0008-01-2024-001303-70)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

с участием представителя административного ответчика администрации г.Пензы Крячко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Кургузовой Галины Евграфовны к администрации г. Пензы о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кургузова Г.Е. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации г.Пензы, указав, что 23.05.2022г. она обратилась в администрацию города Пензы с заявлением №5538 (№ПН.ШМ-АМ-158162-22) о принятии решения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности административного истца. По результатам повторного рассмотрения данного заявления, на основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июля 2023 год по административному делу № 2а-1207/2023, оставленного в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 12.10.2023г. по делу №33а- 3649/2023, административный ответчик вновь принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, с кадастровым номером №, о чём сообщил в сообщении №5538 от 06.02.2024г. Принятое административным ответчиком решение является необоснованным и незаконным, нарушающим право административного истца на перераспределение земельного участка, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 ст.39.28 ЗК РФ, который предусматривает право на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Заявление Кургузовой Г.Е. подано в администрацию г.Пензы соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.39.28 ЗК РФ, при этом, и увеличение земельного участка административного истца в результате этого перераспределения не превышает установленные пунктом 4.2. статьи 28 Правил землепользования и застройки города Пензы, утверждённых Приказом Минграда Пензенской области от 20.05.2022 N 46/ОД, предельные максимальные размеры земельных участков. Положения пункта 1 статьи 11.2, а также пунктов 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ также соблюдены, что подтверждается решениями Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12 декабря 2022 года по делу №2а-1451/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-003540-20) и от 19 июля 2023 года по делу №2а-1207/2023(УИД 58RS0008-01-2023-001723-55). В качестве основания отказа ответчиком приведён подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, а также определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017г. № 1266-О со ссылкой на то, что в границах перераспределяемого земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушении статьи 11.9 ЗК РФ, без учёта вида разрешённого использования, который имеет земельный участок заявителя. Приведённое административным ответчиком основание является незаконным. Оно противоречит подпункту 2 пункта 1 ст.11.2 ЗК РФ, поскольку указанная норма устанавливает, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В данном случае вид разрешённого использования перераспределяемого земельного уч...

...астка может быть исключительно ведение садоводства, что также подтверждается подпунктом 3 пункта 1 ст.39.28 ЗК РФ. В границах перераспределяемого земельного участка невозможно сформировать отдельный земельный участок по причине недостаточной площади перераспределяемого земельного участка, предусмотренной пунктом 4.2. статьи 28 Правил землепользования и застройки города Пензы, утверждённых Приказом Минграда Пензенской области от 20.05.2022 N 46/ОД. Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность формирование отдельно земельного участка на перераспределяемом земельном участке, административным ответчиком не приведено. Указанное административным ответчиком определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017г. №1266-О не содержит запрета на перераспределение земельного участка, не ограничивает права заявителя и не освобождает административного ответчика от возложенных на него обязанностей. Кроме того, следует отметить, что административный ответчик рассматривает заявление административного истца в третий раз и каждый раз отказывая в удовлетворении заявления, указывает новые основания, неприменяемые ранее, что является нарушением пункта 10 статьи 39.39 ЗК РФ, которая устанавливает, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (абзац 2 пункта 2.Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 370-О), что исключает возможность применения новых оснований, поскольку это приводит к волоките и необоснованно нарушению баланса прав заявителя и обязанности органа исполнительной власти при рассмотрении заявления. В данном случае, действия административного ответчика ограничивают права административного истца, гарантируемых статьей 36 Конституции РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ является недопустимым. Истец просит признать незаконным решение администрации города Пензы об отказе в принятии решения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> уч.№, находящийся в собственности Кургузовой Галины Евграфовны, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Кургузовой Галины Евграфовны от 23.05.2022г. №5538 (№ПН.ШМ-АМ-158162-22) и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженное в сообщении администрации г. Пензы от 06.02.2024г. №5538; обязать администрацию города Пензы рассмотреть повторно заявление Кургузовой Галины Евграфовны от 23.05.2022г. №5538 (№ПН.ШМ-АМ-158162-22) о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> уч.№, находящийся в собственности Кургузовой Галины Евграфовны, а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Кургузовой Галины Евграфовны от 06.02.2024г. №5538 и заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Осень», Управление градостроительства и архитектуры г. Пензы.

Административный истец Кургузова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Представитель административного истца Иванов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях. Ранее в ходе рассмотрения дела Иванов М.И. на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика - администрации г. Пензы и заинтересованного лица - Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы – Крячко Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав отказ администрации в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изложенный в письме № 5538 от 06.02.2024г., дополнив, что в границах испрашиваемого земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка, порядок предоставления которого определен ст. 39.18 ЗК РФ, с другим разрешенным видом пользования.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Осень» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 02.05.2024г. председатель СНТ «Осень» Якушина Н.Ю. разрешение административного иска полагала на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел Железнодорожного районного суда № 2а-1451/2022 и № 2а-1094/2023, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положения ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст. 226, 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие прав и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

В соответствии с п.1 ст.11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.1 ст.11.7 ЗК РФ).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 названной статьи Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве такого основания указана разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к земельным участкам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кургузова Г.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № с кадастровым номером № общей площадью 400 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства. Ранее земельный участок принадлежал ФИО6 Кроме этого, Кургузовой Е.В. принадлежит жилой дом площадью 16,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №.

23 мая 2022 г. Кургузова Г.Е. обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, с приложением необходимых документов, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Письмом от 16 июня 2022 г. № 5538 администрация г.Пензы отказала Кургузовой Г.Е. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Указанное решение оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 12.12.2022г. (дело № 2а-1451/2022), вступившим в законную силу 27.01.2023г., отказ в принятии решения о заключении с Кургузовой Галиной Евграфовной соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый номер №, признан незаконным. На администрацию города Пензы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка.

Разрешая спор и признавая отказ администрации г.Пензы в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, суд исходил из того, что бездействие по вопросу межевания территории, что являлось одним из оснований для отказа, препятствует реализации прав собственника, и отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на перераспределение земель. Кроме того, установлено, что вопреки второго вывода для отказа, отсутствует пересечение фактических границ вновь образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с фактическими границами земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В силу статьи части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 19 мая 1981 г. №299 «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства» постановлено просить облисполком разрешить изъятие земельного участка, принадлежащего Пензенскому мясоптицекомбинату и произвести отвод его предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства, согласно приложению, в котором в том числе указано предоставление земельного участка СТ «Осень», Библиотека им.Лермонтова.

Решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 24 ноября 1983 г. № 285/1 утвержден предоставленный Устав садоводческого товарищества «Осень», созданного при Библиотеке им.Лермонтова.

Также судебным решением установлено, что СНТ «Осень» право собственности на испрашиваемый земельный участок не оформило, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют.

Администрация г.Пензы, повторно рассмотрев заявление Кургузовой Г.Е. №5538 от 23.05.2022г., письмом от 16 июня 2022 г. № 5538 отказала Кургузовой Г.Е. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что в рассматриваемом случае часть образуемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 416 кв.м расположена в границах территории, которую возможно использовать для формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Указанное решение также оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.07.2023г. (дело № 2а-1207/2023), отказ в принятии решения о заключении с Кургузовой Галиной Евграфовной соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый номер №, признан незаконным. На администрацию города Пензы возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пензенского областного суда от 12.10.2023г. решение суда от 19.07.2023г. оставлено без изменения.

Разрешая спор и признавая отказ администрации г.Пензы в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, суды исходили из того, что из схемы расположения земельного участка следует, что сформировать отдельный земельный участок для ведения садоводства минимальной площадью 400 кв.м из испрашиваемых Кургузовой Г.Е. к перераспределению земель невозможно. При этом администрация города в своем ответе не указала в качестве основания к отказу в перераспределении земельного участка на возможность формирования земельного участка иной площади и иного назначения. Доказательств пересечения формируемым земельным участком границ земельного участка №, расположенном в СНТ «Осень», явившегося вторым основанием для отказа в перераспределении земельного участка Кургузовой Г.Е., не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. При этом, ранее при первоначальном отказе Кургузовой Г.Е. в перераспределении земельного участка административный ответчик ссылался на пересечение его с земельным участком с иным номером.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35 часть 2; статья 35 часть 1).

Вместе с тем, Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36 часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель в статьях 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 28 мая 2020 года № 1189-0, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образовать из земель состоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса.

Таким образом, указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 указанного Кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 года № 1266-О, от 28 мая 2020 года № 1189-О.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель остаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Письмом главы администрации г. Пензы № 5538 от 06.02.2024г. административному истцу Кургузовой Г.Е. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что в рассматриваемом случае часть образуемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 416 кв.м расположена в границах территории, которую возможно использовать для формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. При этом, вид разрешенного использования земельного участка устанавливается исходя из регламента территориальной зоны и не связан исключительно с требованиями, предъявляемыми к земельным участка, имеющим вид разрешенного использования, который имеет земельный участок заявителя. Принимая во внимание выводу суда, изложенные в апелляционном определении от 12.10.2023г., как указано в письме администрации от 06.02.2024г., в границах испрашиваемого земельного участка возможно формирование самостоятельного земельного участка, порядок предоставления которого определен ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Суд признает указанное основание отказа незаконным.

Кургузова Г.Е. обратилась в администрацию г.Пензы в порядке подп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ, согласно которому перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено решениями судов от 12.12.2022г. и 19.07.2023г., в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города, утвержденных Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 - зоне садоводческих огороднических некоммерческих товариществ, в которой минимальная площадь земельных участков для вида разрешенного использования «ведения садоводства» составляет 400 кв.м.

Из схемы расположения земельного участка установлено, что сформировать отдельный земельный участок для ведения садоводства минимальной площадью 400 кв.м, из испрашиваемых Кургузовой Г.Е. к перераспределению земель невозможно.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Как установлено в суде на основании сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уч.№, отнесен к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения садоводства».

В данном случае вид разрешённого использования перераспределяемого земельного участка может быть исключительно «для ведения садоводства».

Доказательств иного со стороны административного ответчика не представлено. Довод о том, что в границах перераспределяемого земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушении статьи 11.9 ЗК РФ без учёта вида разрешённого использования, который имеет земельный участок заявителя, не состоятелен.

Обстоятельства неправомерности отказа административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что в границах перераспределяемого земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушении статьи 11.9 ЗК РФ, установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19.07.2023г. по делу № 2а-1207/2023 и в силу ч.2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации”, а также ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При реализации своих функций организации, оказывающие предоставление муниципальных услуг не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона. Данное положение в части первоначального отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги применяется в случае, если на многофункциональный центр возложена функция по предоставлению соответствующих государственных или муниципальных услуг в полном объеме в порядке, определенном частью 1.3 настоящей статьи (подпункт 4 пункта 3 статьи 16 указанного федерального закона).

Тогда как по настоящему делу административный ответчик в очередной раз отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления садового земельного участка по основаниям аналогичным ранее, изменив формулировку отказа, включив в нее новые основания, что не только не соответствует требованиям действующего законодательства, но и в полном объеме являются необоснованными, нарушающими права административного истца повторно.

Исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с бременем доказывания, предусмотренным ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемого решения, которое создает препятствия в реализации административным истцом права на оформление земельного участка в собственность бесплатно.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает обоснованной позицию представителя административного истца Иванова М.И. о том, что оспариваемым действием административного ответчика нарушены права Кургузовой Г.Е. на перераспределении земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исковые требования Кургузовой Г.Е. о признании незаконным выраженного в письме администрации г. Пензы отказа в принятии решения о заключении с Кургузовой Г.Е. соглашения о перераспределении земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая удовлетворение исковых требований Кургузовой Г.Е. об оспаривании решения (действия) административного ответчика, имеется необходимость принятия административным ответчиком действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае способом устранения нарушения прав административного истца будет возложение на администрацию г. Пензы обязанности повторно рассмотреть заявление Кургузовой Г.Е. (вх. № 5538 от 23.05.2022г.) в установленные законом сроки и порядке.

При этом, административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда (ст. 227 КАС РФ).

Суд, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск к администрации г. Пензы о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 06.02.2024 № 5538, в принятии решения о заключении с Кургузовой Галиной Евграфовной соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024г.

Судья Марасакина Ю.В.

Дело №2а-1451/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003540-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.

при секретаре Уткиной Е.О.,

с участием представителя административного истца Кургузовой Г.Е. Иванова М.И.,

представителя административного ответчика администрации г.Пензы Юшанова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1451/2022 по административному иску Кургузовой Галины Евграфовны к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кургузова Г.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в обоснование требований указав, что 23 мая 2022 г. она обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением № о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> Письмом от 16 июня 2022 г. № администрация города Пензы отказала Кургузовой Г.Е. в заключение соглашения о перераспределении земельного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации при отсутствии проекта межевания территории перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Также является необоснованным и утверждение администрации г.Пензы о пересечении границ испрашиваемого зе...

...мельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> так как данное обстоятельство никакими доказательствами не подтверждено.

Просит суд признать незаконным решение администрации г.Пензы, об отказе в принятии решения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлещим Кургузовой Г.Е., а также утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению Кургузовой Г.Е. от 23 мая 2022 г. № и заключении соглашения о перераспределении земельного участка; обязать администрацию г.Пензы рассмотреть заявление Кургузовой Г.Е. от 23 мая 2022 г. №; принять решение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: г.Пенза, СНТ «Осень», (пос.Победа), уч.47, находящийся в собственности Кургузовой Г.Е., на основании приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; утвердить приложенную к заявлению Кургузовой Г.Е. от 23 мая 2022 г. № схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; заключить соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 27 июля 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Захарова О.И., собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Протокольным определением того же суда от 29 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Осень».

Административный истец Кургузова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель истца Кургузовой Г.Е. адвокат Иванов М.И., действующий на основании ордера и доверенности от 19 июля 2021 г., административный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации города Пензы Юшанов М.И., действующий на основании доверенности от 23 ноября 2021 г. и представивший диплом о наличии высшего юридического образования, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в письменном отзыве на иск указал, что образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории СНТ «Осень», который отсутствует, при этом возложение на администрацию г.Пензы обязанности по принятию решения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельный участок, принадлежащий Кургузовой Г.Е., на основании предоставленной схемы противоречит положениям Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Также пояснил, что пересечение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> было установлено путем наложения предоставленной истцом схемы с данными публичной кадастровой карты, выезд специалиста на место для уточнения местоположения указанных земельных участков не производился.

Заинтересованное лицо Захарова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании участвовала, пояснила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не является смежным по отношению к земельному участку Кургузовой Г.Е. и находится на расстоянии примерно 500 м от него, границы принадлежащего ей земельного участка в установленном законом порядке не установлены.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Осень» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду предоставил отзыв на административный иск, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не находится в границах СНТ «Осень», а потому не может пересекать границы земельного участка Кургузовой Г.Е. Просил административный иск Кургузовой Г.Е. удовлетворить, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя СНТ «Осень».

Заслушав лиц, участвующих в административном деле, показания специалиста, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) (часть 9).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 названной статьи Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве такого основания указана разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к земельным участкам.

Судом установлено, что Кургузова Г.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 400 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства. Ранее земельный участок принадлежал К

23 мая 2022 г. Кургузова Г.Е., действуя в соответствии со статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ, обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г<данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Письмом от 16 июня 2022 г. № администрация г.Пензы отказала Кургузовой Г.Е. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Как следует из текста данного ответа, одним из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является отсутствие утвержденного проекта межевания территории СНТ «Осень», что противоречит положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 1 статьи. 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков

В силу пункта 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен статьей 39.29 ЗК РФ, в пунктах 9 и 14 которой перечислены основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации и отсутствие указанных в пунктах 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

При этом, пункты 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ не предусматривают в качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков отсутствие проекта межевания.

При отсутствии утвержденного проекта межевания территории либо при отсутствии такого проекта перераспределение земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка

Таким образом, бездействие по вопросу межевания территории препятствует реализации прав собственника и отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является основанием для отказа гражданам в реализации их права на перераспределение земель.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 19 мая 1981 г. №299 «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства» постановлено просить облисполком разрешить изъятие земельного участка, принадлежащего Пензенскому мясоптицекомбинату и произвести отвод его предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства, согласно приложению, в котором в том числе указано предоставление земельного участка СТ «Осень», Библиотека им.Лермонтова.

Решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 24 ноября 1983 г. № 285/1 утвержден предоставленный Устав садоводческого товарищества «Осень», созданного при Библиотеке им.Лермонтова.

Однако, вопреки доводам административного ответчика в судебном заседании установлено, что СНТ «Осень» право собственности на испрашиваемый земельный участок не оформило, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют.

Помимо указанного выше, в качестве иного основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка административный ответчик ссылается на то, что граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, что в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-Фз «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «НИЛСЭ» от 10 ноября 2022 г. № определить имеется ли пересечение границ вновь образуемого земельного участка путем перераспределения земельного участка <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> (заявление Кургузовой Г.Е. в администрацию г.Пензы от 23 мая 2022 г. о заключении соглашения о перераспределении земельного участка) с границами земельного участка №127, расположенного по адресу: г.Пенза, с/т «Знание», кадастровый номер <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. граница не уточнена.

Отсутствует пересечение фактических границ вновь образуемого земельного участка путем перераспределения земельного <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза была проведена на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 49 КАС РФ, он также был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертизы.

Исходя из графического приложения №1 к заключению эксперта усматривается, что земельный участок №<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> находится на значительном расстоянии от земельного участка №, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом Захаровой О.И., собственником земельного участка №127.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказан факт пересечения границы образуемого земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в приеме документов для предоставления государственной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, не основан на законе.

Поскольку оспариваемое Кургузовой Г.Е. решение требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Разрешая требования Кургузовой Г.Е. в части возложения на администрацию г.Пензы обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, представленной с заявлением от 23 мая 2022 г., и заключить соглашение о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд полагает, что в данном случае заявление Кургузовой Г.Е. о перераспределении земельного участка от 23 мая 2022 г. должно быть повторно рассмотрено уполномоченными органом и должностным лицом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Кургузовой Галины Евграфовны к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 16 июня 2022 г. № в принятии решения о заключении с Кургузовой Галиной Евграфовной соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: г.Пенза, тер.СНТ «Осень» (пос.Победа), уч. 47, кадастровый номер <данные изъяты> в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 г.

Судья - Н.К. Федулаева

Дело № 2а-1207/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001723-55)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя административного истца Кургузовой Г.Е. Иванова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Кургузовой Галины Евграфовны к администрации г. Пензы о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным,

у с т а н о в и л:

Кургузова Г.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 23.05.2022 она обратилась в администрацию города Пензы с заявлением №5538 о принятии решения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которое не разграничена и земельный участок, находящийся в собственности административного истца.

По результатам указанного обращения, административный ответчик принял решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от 22.05.2023 №5538.

Административный истец считает, что принятым решением нарушаются его права на получение в собственность бесплатно земельного участка.

Со ссылкой на действующее законодательство просит суд признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 22.05.2023 № 5538 в принятии решения о заключении с Кургузовой Г.Е. соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию города Пензы ...

...повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СНТ «Осень» и Кирсанова О.Ф., собственник земельного участка №, находящийся в СНТ «Осень».

Административный истец Кургузова Г.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду предоставила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца Кургузовой Г.Е. адвокат Иванов М.И., действующий на основании ордера №67 от 03.06.2023 и доверенности от 19.07.2021, административный иск поддержал, по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу частей 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 13 названной статьи Кодекса схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве такого основания указана разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к земельным участкам.

Судом установлено, что Кургузова Г.Е. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м, разрешенное использование: для ведения садоводства. Ранее земельный участок принадлежал ФИО5

Также Кургузовой Е.В. принадлежит жилой дом, площадью 16,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

23.05.2022 Кургузова Г.Е., действуя в соответствии со статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ, обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок.

Письмом от 16.06.2022 № 5538 администрация г.Пензы отказала Кургузовой Г.Е. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.12.2022 административное исковое заявление Кургузовой Г.Е. к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка удовлетворено частично.

Судом постановлено:

«Административный иск Кургузовой Галины Евграфовны к администрации г.Пензы о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 16 июня 2022 г. № 5538 в принятии решения о заключении с Кургузовой Галиной Евграфовной соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в остальной части требования оставить без удовлетворения.»

Решение суда вступило в законную силу 27.01.2023.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2022 установлено, что решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 19.05.1981 №299 «Об отводе земельных участков предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства» постановлено просить облисполком разрешить изъятие земельного участка, принадлежащего Пензенскому мясоптицекомбинату и произвести отвод его предприятиям, организациям и учреждениям г.Пензы для нужд коллективного садоводства, согласно приложению, в котором в том числе указано предоставление земельного участка СТ «Осень», Библиотека им.Лермонтова.

Решением Исполнительного комитета Пензенского городского Совета народных депутатов Пензенской области от 24.11.1983 № 285/1 утвержден предоставленный Устав садоводческого товарищества «Осень», созданного при Библиотеке им.Лермонтова.

Также установлено, что СНТ «Осень» право собственности на испрашиваемый земельный участок не оформило, сведения о зарегистрированных правах в отношении данного земельного участка отсутствуют.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 35, часть 1). Вместе с тем Конституция Российской Федерации не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Действуя в рамках предоставленных полномочий, федеральный законодатель в статьях 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 28.05.2020 № 1189-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является возможность образовать из земель самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса.

Таким образом, указанное положение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 указанного Кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 27.06.2017 № 1266-О, от 28.05.2020 № 1189-О.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 этой же статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из оспариваемого ответа Главы города Пензы от 22.05.2023 №5538, следует, что рассмотрев повторно заявление от 23.05.2022 №5538 во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12.12.2022 по делу №2а-1451/2022, Кургузовой Г.Е. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, учтенного в ЕГРН с местоположением: <адрес>, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по тем основаниям, что в рассматриваемом случае часть образуемого в порядке перераспределения земельного участка площадью 416 кв.м расположена в границах территории, которую возможно использовать для формирования самостоятельного земельного участка без нарушения требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города утвержденных Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 - зоне садоводческих огороднических некоммерческих товариществ, в которой минимальная площадь земельных участков для вида разрешенного использования «ведения садоводства» составляет 400 кв.м.

Суд, данный вывод по отказу в перераспределении земельного участка, признает не состоятельным, поскольку административный истец испрашивает земельный участок площадью 400 кв.м., что соответствует нормам Земельного кодекса РФ (пп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ) и подтверждается материалами дела.

Также, одним из оснований по отказу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является то, что формируемый земельный участок пересекает границы смежного земельного участка №, закрепленного согласно списку членов садоводческого товарищества за другим членом СНТ «Осень».

Как указывалось, выше ранее Кургузова Г.Е. обращалась в администрацию г.Пензы с заявлением о перераспределении испрашиваемого земельного участка, однако письмом от 16.06.2022 № 5538 администрации г.Пензы ей было в этом отказано в том числе, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок пересекает земельный участок №, расположенного в с/т «Знание».

Таким образом, позиция административного ответчика о том, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает земельный участок №, является противоречивой, поскольку из ранее данного ответа Кургузовой Г.Е., имеется пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком №, расположенного в с/т «Знание».

Вместе с тем, административным ответчиком в силу подпунктов 3,4 частей 9,10,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств тому, что испрашиваемый истцом земельный участок пересекает земельный участок №, расположенный в СНТ «Осень» (принадлежащий Кирсановой О.Ф.), что подтверждается имеющейся в материалах дела публичной кадастровой картой. Иных доказательств, стороной административного ответчика не представлено.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

С учетом вышеизложенного и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в приеме документов для предоставления государственной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка, не основан на законе.

Поскольку оспариваемое Кургузовой Г.Е. решение требованиям закона не соответствует и нарушает ее права и законные интересы, а принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск к администрации г. Пензы о признании отказа в перераспределении земельного участка незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Пензы по отказу, выраженному в письме от 22.05.2023 № 5538 в принятии решения о заключении с Кургузовой Галиной Евграфовной соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.

Председательствующий судья