Чепусова Татьяна Ивановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО2,

ответчиков ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием определить порядок пользования жилым помещением-квартирой расположенной по адресу <адрес>, КН 90:2:010310:909 общей площадью 56,2 кв.м., а именно:

- передать в пользование ФИО2 жилое помещение № (жилую комнату) площадью 11,2 кв.м., совместно с балконом,

-передать в пользование ФИО3 жилое помещение № (жилую комнату) площадью 17,1 кв.м.,

-оставить в общем пользовании сторон помещение № (прихожая общей площадью 8 кв.м.), № (кухня площадью 12,3 кв.м.), № (санузел площадью 4,6 кв.м.), № (кладовая площадью1,3 кв.м.).

Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, обязав их предоставить доступ истцу к балкону и кладовой, освободить указанные помещения от своих вещей, снять камеру видеонаблюдения, установленную внутри квартиры.

Исковые требования мотивирует следующим. ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес> в <адрес> по ? доли в праве. Квартиры состоит из 2 комнат, площадь 56,2 кв.м., кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными. В квартире проживают собственники и муж ФИО7, ФИО4 Ответчики не дают возможности полноценно пользоваться истцу кухней, кладовой, ванной. Ответчики полн...

...остью заняли своими вещами кладовую, балкон и ванную. Ответчиками была установлена камера видеонаблюдения внутри квартиры, в результате чего они постоянно наблюдают за личной жизнью истца.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования. Просила оставить балкон в общем пользовании. Суду пояснила, что доступа к балкону у нее есть, доступ к кладовой у нее также есть, у нее стоит в кладовой пылесос.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признала частично. Не возражала установить предложенный истцом порядок пользования жилым помещением. Пояснила, что никаких препятствий они с мужем не создают истцу в пользовании квартирой, у истца есть доступ к балкону и к кладовой. Камера установлена над их дверью в комнату и создает обзор только коридора и входа в кухню.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, не возражал установить предложенный истцом порядок пользования квартирой. Суду пояснил, что никаких препятствий они с женой не чинят истцу в пользовании квартирой. Истец может свободно войти в кладовую и ей пользования, замка в кладовой нет. Они с женой установили камеру видеонаблюдения над своей комнатой. Камера направлена на дверь кухни и создает обзор только входа в кухню и части кухни, а именно стола ответчиков, массажной кушетки ответчиков и стиральной машины истца. Камера не создает обзора иных дверей и помещений в квартире. Камеру они установили в связи с тем, что у них в комнате стали пропадать вещи.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес> в <адрес> КН 90:22:010310:909 общей площадью 56,2 кв.м. являются ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве.

ФИО4 является супругом ФИО1 и зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически там проживает и является членом семьи собственника ФИО1

Стороны проживают в спорном жилом помещении.

Согласно технического паспорта жилого помещения <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из следующих помещений: №-прихожая общей площадью 8 кв.м., № санузел общей площадью 4,6 кв.м., № жилая общей площадью 17,1 кв.м., № жилая общей площадью 11,2 кв.м., № кухня-общей площадью 12,3 кв.м., № кладовая- общей площадью 1,3 кв.м., лоджия-общей площадью 1,7 кв.м.

Согласно плана <адрес> комнаты являются изолированными.

В судебном заседании установлено, что вход на лоджию осуществляется из кухни.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав и имеющихся возможностей, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, проживания в квартире в качестве члена семьи ФИО1 ФИО4, принимая во внимание нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе, а также учитывая, что предложенный истцом уточненный порядок пользования жилым помещением ответчики признали, исковые требования в данной части, подлежат удовлетворению.

Требования истца обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением, обязать предоставить доступ истцу к балкону и кладовой не подлежат удовлетворению, поскольку обоснованность данных требований не подтверждена допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков снять видеокамеру установленную ими внутри квартиры в связи с тем, что ответчики с ее помощью наблюдают за личной жизнью истца, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено каких либо доказательств наблюдения ответчиками за личной жизнью истца с помощью установленной над дверями комнаты ответчиков камеры видеонаблюдения, с учетом установленных обстоятельств, что при помощи видеокамеры создается обзор входа в кухню и части кухни, а именно стола ответчиков, массажной кушетки ответчиков и стиральной машины истца, камера не создает обзора иных дверей и помещений в квартире.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением-квартирой расположенной по адресу <адрес>, КН 90:2:010310:909 общей площадью 56,2 кв.м., а именно:

- передать в пользование ФИО2 жилое помещение № (жилую комнату) площадью 11,2 кв.м.,

-передать в пользование ФИО3 и ФИО4 жилое помещение № (жилую комнату) площадью 17,1 кв.м.,

-оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 помещения: № (прихожая общей площадью 8 кв.м.), № (кухня площадью 12,3 кв.м.), № (санузел площадью 4,6 кв.м.), № (кладовая площадью1,3 кв.м.), лоджия площадью 1,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ