Черчесов Владимир Борисович

Дело № 2-2439/14

г.Владикавказ 22 сентября 2014 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Гетоевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России к Черчесова В.Б., Черчесова В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № Сбербанка России (далее-Банк, истец) обратилось в суд с иском к Черчесова В.Б., Черчесова В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между Банком и индивидуальным предпринимателем Черчесова В.Б. был заключён кредитный договор №8632/01-284, в соответствии с которым заёмщиком был получен кредит в размере 300 000 рублей, сроком до ..., под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом было принято поручительство Черчесова В.Б.

В соответствии с п. 2 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором (истцом) в том же объеме, что и заемщик. Следовательно, в соответствии с условиями указанного договора и требованиями ст.363 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Обязательства по предоставлению денежных средств и сопровождению кредита истцом были выполнены в полном объёме. Сумма в размере 300 000 рублей была перечислена Банком на расчётный счёт ответчика, что под...

...тверждается историей операций, прилагаемой к исковому заявлению.

По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору№ составила 247 624 рубля 35 копеек с учётом неустойки, начисленной в соответствии с п. 5 кредитного договора. Согласно п.3.5. Приложения № к вышеуказанному кредитному договору, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательство по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истцаКульчиева В.М., действующая на основании доверенности от ..., требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что ... Черчесова В.Б. была произведена выдача кредита, что подтверждается историей операций по договору №8632/01-284. В соответствии с условиями договора, Черчесова В.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, ответчик нарушила условия кредитного договора и не погасила в установленные сроки задолженность по нему.Требования с просьбой не позднее ... погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, было направлено ответчикам .... Однако, задолженность индивидуальным предпринимателем Черчесова В.Б. и поручителем Черчесова В.Б. погашена не была. На этих основаниях, просила взыскать солидарно с Черчесова В.Б. и Черчесова В.Б. в пользу истца сумму задолженности - 247 624 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 676 рублей, а всего: 253 300 рублей 35 копеек.

Ответчик Черчесова В.Б. в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что, действительно, заключала кредитный договор с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, так как в настоящее время она нигде не работает и денежных средств не имеет.

Ответчик Черчесова В.Б. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном процессе, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России кЧерчесова В.Б., Черчесова В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего, предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из кредитного договора № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России предоставило индивидуальному предпринимателю Черчесова В.Б. кредит в размере 300 000 рублей, на срок до ..., под 19,5 % годовых, а Черчесова В.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из истории операций по кредитному договору № видно, что Черчесова В.Б. ... получила в Банке сумму кредита в размере 300 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчики своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнили.

Согласно п.2 кредитного договора № от ..., заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Из п. 5 указанного договора следует, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности ( не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 9 кредитного договора, следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6 вышеуказанного кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство Черчесова В.Б., в соответствии с договором поручительства № от ....

Из договора поручительства № от ... следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России и Черчесова В.Б. заключили договор поручительства, по которому Черчесова В.Б. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Черчесова В.Б. всех её обязательств по кредитному договору № от ....

Согласно п.1.1. Приложения № к вышеуказанному договору поручительства, являющегося неотъемлемой его частью, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.1.3. Приложения № к договору поручительства № от ... «Общие условия договора поручительства»). Согласно п.1.7. этого же Приложения, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, в том числе и случаях изменения процентной ставки и/или тарифов (п.2 договора), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 5 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком

Из расчета задолженности по состоянию на ... следует, что сумма долга индивидуального предпринимателя Черчесова В.Б. составляет 247 624 рубля 35 копеек, из которой 218 574 рубля 04 копейки - просроченная сумма основного долга, 21 613 рублей 21 копейка - просроченные проценты за пользование кредитом, 5 276 рублей 80 копеек - неустойка за просрочку оплаты суммы основного долга, 2 160 рублей 30 копеек - неустойка за просрочку оплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Довод Черчесова В.Б. о том, что она не может выплатить сумму долга истцу, так как в настоящее время нигде не работает и денежных средств не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствие работы, денежных средств не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками Черчесова В.Б. и Черчесова В.Б. суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиками не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5 676 рублей, которая подлежит взысканию с обоих ответчиков поровну в пользу истца, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России к Черчесова В.Б., Черчесова В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черчесова В.Б., Черчесова В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору в размере 247 624 (двухсот сорока семи тысяч шестисот двадцати четырёх) рублей 35 копеек.

Взыскать с Черчесова В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России госпошлину - 2 838 ( две тысячи восемьсот тридцать восемь ) рублей.

Взыскать с Черчесова В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> № Сбербанка России госпошлину - 2 838 ( две тысячи восемьсот тридцать восемь ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.