Чердак Тамара Устиновна

Дело №а-538/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

22 января 2018 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО4 о признании отказа незаконным и возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (далее - Управление Росреестра по КБР) о признании отказа незаконным и возложении обязанности зарегистрировать право собственности, с указанием в качестве заинтересованного лица Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков. В связи с устранением выявленных недостатков определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли. От административного ответчика государственного регистратора ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. От административного ответчика Управления Росреестра по КБР поступило письменное возра...

...жение, в котором, помимо прочего отмечено, что административные истцы обращались за государственной регистрацией своей общей долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома, а в поданном административном иске обжалуют отказ и просят возложить обязанность по государственной регистрации их прав собственности на части земельного участка, что неправомерно.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет ряд вопросов, в числе которых:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом часть 11 названной статьи возлагает обязанность доказывания указанных обстоятельств на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Кроме того, пункт 5 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации предусматривает, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Вопреки изложенным требованиям, административные истцы, заявляя требования о возложении на административных ответчиков обязанности зарегистрировать их права собственности на части земельного участка, за соответствующими регистрационными действиями не обращались, в связи с чем, исходя из принципа разделения ветвей власти, суд не вправе предрешать возможный исход такого обращения. Предмет обжалуемого ими отказа также отличается от указанного в административном иске.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 197 КАС Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

В силу части 1 статьи 197 КАС Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что представителем административных истцов при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости возврата указанной суммы плательщику.

В соответствии со ст. ст. 125, 126, 196-197 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО4 о признании отказа незаконным и возложении обязанности зарегистрировать право оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО5 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, оплаченную при обращении в суд с административным исковым заявлением чеком-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения лицом, участвующим в деле, копии определения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков