Скулкин Сергей Анатольевич

УИД 85RS0005-01-2022-000025-58

Дело № 2-73/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Скулкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением с учетом его уточнения к Скулкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца Скрябиков С.Е., действующий на основании доверенности, направил заявление об отказе от вышеуказанных исковых требований к Скулкину С.А., в котором указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны и просил возвратить уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере <Данные изъяты> руб., то есть 70 процентов от уплаченной суммы.

Суд, изучив письменные доказательства, приобщенные к материалам дела, заявление истца, находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим принятию судом, а гражданское дело подлежащим прекращению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и за...

...конные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу истцу известны, о чем указано в представленном суду заявлении.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку оснований для его отклонения не имеется. При прекращении производства по делу не нарушаются права и интересы других лиц. Отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с вышеуказанным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты> в размере <Данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, с учётом произведённой работы по настоящему гражданскому делу, суд считает ходатайство истца о возврате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению частично, в размере 50% от уплаченной государственной пошлины, то есть в размере <Данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска представителя истца ПАО Сбербанк - Скрябикова С.Е. по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Скулкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-73/2022 – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <Данные изъяты> руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Аларский районный суд Иркутской области.

Судья Латыпов Р.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» мая 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-322/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Скулкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от 27.06.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от 27.06.2014 года в размере <Данные изъяты> рубля и судебных расходов в сумме <Данные изъяты> рублей,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Скулкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от 27.06.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от 27.06.2014 года в размере <Данные изъяты> рубля и судебных расходов в сумме <Данные изъяты> рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скулкин С.А. направил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска в связи с фактическим проживанием ответчика по адресу <Адрес изъят> Кроме того указывает, на необходимость передачи дела в целях совместного рассмотрения с иском о признании недействительными отдельных положений кредитного договора <Цифры изъяты> от 27.06.2014 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска по следующим основани...

...ям.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчику Скулкину С.А. предъявлен в Аларский районный суд по месту регистрации: <Адрес изъят>.

Согласно информации ТП УФМС России по Иркутской области в Заларинском районе Скулкин С.А. зарегистрирован по месту жительства с 14.01.2010 г. по настоящее время по адресу: <Адрес изъят>.

Ответчик Скулкин указывает, что проживает по адресу: <Адрес изъят>, в подтверждение прилагает договора найма от 11.01.2016 г. Согласно которому Скулкину С.А. наймодателем Б передана квартира по адресу: <Адрес изъят>, во временное возмездное владение и пользование для проживания. Срок найма с 11.01.2016 г. по 11.11.2016 г.

Таким образом, установлено, что ответчик Скулкин С.А. на момент принятия иска к производству Аларского районного суда, не проживал и в настоящее время не проживает в <Адрес изъят> местом жительства ответчика является <Адрес изъят>, что не относится к территориальной подсудности Аларского районного суда <Адрес изъят>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-322/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Скулкину Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора <Цифры изъяты> от 27.06.2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от 27.06.2014 года в размере <Данные изъяты> рубля и судебных расходов в сумме <Данные изъяты> рублей, передать по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска.

Копии настоящего определения направить сторонам, участвующим в деле.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Аларский районный суд.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Скулкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 466256 рублей 67 копеек, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7862 рублей 57 копеек,

установил:

Представитель ООО «Траст» обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к Скулкину С.А..

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

28.09.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Скулкин С.А. заключили кредитный договор <Цифры изъяты> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 306372,55 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9517,90 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 260610,72 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 179645,95 рублей. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьими лицами, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеански...

...й Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п.2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки составил 373482,40 рублей, однако истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 373482,40 рублей до 26000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 466256,67 рублей, из которых: 260610,72 – сумма просроченного основного долга; 179645,95 сумма просроченных процентов; 26000 – сумма неустойки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Скулкин С.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. Представил заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В части 1 ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Кредитор) и Скулкиным С.А. (Заемщик) заключено кредитное соглашение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 306372,55 рублей на срок 60 месяцев, под 27,90% в год.

В соответствии с п.2 Условий кредитования физических лиц банк при заключении договора открывает заемщику ТБС для совершения операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита. Согласно условиям кредитного соглашения заемщику ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет <Цифры изъяты>.

Согласно кредитному соглашению величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 9517,90 рублей. Дата ежемесячного платежа по кредиту определена 28 числом каждого месяца, согласно графику платежей, оформленным как приложение к кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.3.1 кредитного соглашения, в перечень платежа, включенных в полную стоимость кредита входит: платеж по погашению основной суммы долга и платеж по уплате процентов. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно (п.2.2.4).

Заёмщиком Скулкиным С.А. получен график платежей по договору, что подтверждается его подписью.

Истцом исполнены обязанности, и денежные средства перечислены заёмщику Скулкину С.А., о чем свидетельствует выписки по счету.

Скулкин С.А. принятые на себя обязательства не выполнил, платежи, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила466256,67 рублей, в том числе: 260610,72 рублей – просроченный основной долг; 179645,95 рублей – просроченные проценты; 26 000 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет проверен судом и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленное кредитное соглашение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт нарушения Скулкиным С.А. обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным то, что ответчиком Скулкиным С.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не производится, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Скулкиным С.А. был заключен кредитный договор.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес изъят> был вынесен судебный приказ на взыскание со Скулкина С.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает подлежащей взысканию лишь задолженность за предшествующие обращению истца в суд 3 года, то есть с августа 2016 года.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 178943,06 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63354,62 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету представленному банком размер неустойки составляет 26000 рублей.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая дату возникновения задолженности, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, размер взысканных процентов по кредиту, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию общая сумма неустойки в размере 26 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера данной неустойки до 6 000 рублей, данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №Т-1/2017, по условиям которого цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно выписке из Приложения <Цифры изъяты> к Договору уступки прав (требований) по кредитным договорам №Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлись, в том числе права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору, заключенному со Скулкиным С.А.. Общая сумма уступаемых прав 306372,55 рублей.

Ответчик Скулкин С.А. о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен, что подтверждается реестром отправлений <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4.1.2 условий кредитования банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Траст» принял от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право требования к Скулкину С.А. по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по указанному договору и у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, со Скулкина С.А. в пользу истца ООО «Траст» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248297,68 рублей.

При подаче иска в суд ООО «Траст» уплатило государственную пошлину в размере 7 863 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882,98 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать со Скулкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248297 (двести сорок восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 178943 рублей 06 копеек; по просроченным процентам – 63354 рублей 62 копеек; по неустойке – 6000 рублей.

Взыскать со Скулкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу в размере 81667 рублей 66 копеек; по просроченным процентам в размере 116291 рублей 33 копеек; по неустойке в размере 20000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., с участием ответчика Скулкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Скулкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 466256 рублей 67 копеек, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7862 рублей 57 копеек,

установил:

Представитель ООО «Траст» обратился в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к Скулкину С.А.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Скулкин С.А. заключили кредитный договор <Цифры изъяты> в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 306372 рублей 55 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 9517 рублей 90 копеек, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику перечислены денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по основному долгу составила 260610 рублей 72 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 179645 рублей 95 копеек. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.2 Условий кредитования согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьими лицами, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № <Цифры изъяты> которому цедент ПАО «Азиатско-Ти...

...хоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п.2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки составил 373482 рубля 40 копеек, однако истец считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 373482 рублей 40 копеек до 26000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 466256 рублей 67 копеек, из которых: 260610 рублей 72 копейки – сумма просроченного основного долга; 179645 рублей 95 копеек просроченных процентов; 26000 рублей – сумма неустойки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скулкин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что уведомление об уступке прав (требований) не получал, срок исковой давности с момента последнего платежа истек. Имеется письмо Банка о том, что кредит закрыт. Оригинал договора, доказательства передачи права требования третьим лицам не представлены.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В части 1 ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Кредитор) и Скулкиным С.А. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение <Цифры изъяты> о предоставлении кредита в размере 306372 рублей 55 копеек на срок 60 месяцев, под 27,90% в год.

В соответствии с п.2 Условий кредитования физических лиц банк при заключении договора открывает заемщику ТБС для совершения операций, в том числе для перечисления банком суммы кредита. Согласно условиям кредитного соглашения заемщику ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет <Цифры изъяты>.

Согласно кредитному соглашению величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 9517 рублей 90 копеек. Дата ежемесячного платежа по кредиту определена 28 числа каждого месяца, согласно графику платежей, оформленным как приложение к кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.3.1 кредитного соглашения, в перечень платежа, включенных в полную стоимость кредита входит: платеж по погашению основной суммы долга и платеж по уплате процентов. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной задолженности включительно (п.2.2.4).

Заёмщиком Скулкиным С.А. получен график платежей по договору, что подтверждается его подписью.

Истцом исполнены обязанности, и денежные средства перечислены заёмщику Скулкину С.А., о чем свидетельствует выписка по счету.

Скулкин С.А. принятые на себя обязательства не выполнил, платежи, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме не вносил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила466256,67 рублей, в том числе: 260610,72 рублей – просроченный основной долг; 179645,95 рублей – просроченные проценты; 26 000 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет проверен судом и соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленное кредитное соглашение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт нарушения Скулкиным С.А. обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным то, что ответчиком Скулкиным С.А. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не производится, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Скулкиным С.А. был заключен кредитный договор.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Аларского района был вынесен судебный приказ на взыскание со Скулкина С.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд считает подлежащей взысканию лишь задолженность за предшествующие обращению истца в суд 3 года, то есть с августа 2016 года.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 178943,06 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63354,62 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно расчету представленному банком размер неустойки составляет 373482 рубля 40 копеек, банк снизил размер неустойки до 26000 рублей.

Оценивая размер неисполненных обязательств, за которые начислена данная неустойка, учитывая дату возникновения задолженности, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, размер взысканных процентов по кредиту, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию общая сумма неустойки в размере 26 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для уменьшения размера данной неустойки до 6 000 рублей, данная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №<Цифры изъяты>, по условиям которого цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования.

Согласно выписке из Приложения <Цифры изъяты> к Договору уступки прав (требований) по кредитным договорам <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора являлись, в том числе права требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору, заключенному со Скулкиным С.А.. Общая сумма уступаемых прав 306372,55 рублей.

Ответчику Скулкину С.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается реестром отправлений <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.4.1.2 условий кредитования банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Ответчиком Скулкиным С.А. представлены справка о доходах физического лица за 2016 <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, письмо «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о том, что в 2016 году просроченная задолженность по кредитному договору признана безнадежной и списана с баланса организации, справка <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из его заработной платы производятся удержания, расчетный листок за июль 2019 года, квитанции на оплату коммунальных услуг, справка о доходах физического лица за 2019 <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справка <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Скулкина Е.А в настоящее время в войсковой части не работает.

Доводы ответчика о том, что он не получал уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) не свидетельствуют о нарушении его прав и не являются основанием к освобождению ответчика от исполнения кредитных обязательств, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не представлено.

Вопреки доводам ответчика признание задолженности по кредиту безнадежной и её списании с баланса кредитной организации, является правом данной организации и не влечет освобождение ответчика от обязанности по возврату задолженности по кредиту.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала договора, доказательств передачи прав (требований) несостоятельны, так как в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, договора уступки прав требования.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Траст» принял от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право требования к Скулкину С.А. по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является правопреемником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по указанному договору и у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, со Скулкина С.А. в пользу истца ООО «Траст» подлежит взысканию задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248297 рублей 68 копеек.

При подаче иска в суд ООО «Траст» уплатило государственную пошлину в размере 7 863 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 рублей 98 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать со Скулкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248297 (двести сорок восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 68 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 178943 рубля 06 копеек; по просроченным процентам – 63354 рубля 62 копейки; по неустойке – 6000 рублей.

Взыскать со Скулкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 882 (пять тысяч восемьсот восемьдесят два) рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу в размере 81667 рублей 66 копеек; по просроченным процентам в размере 116291 рубля 33 копеек; по неустойке в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к Скулкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с исковым заявлением к Скулкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> в размере 352268,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6722,69 рублей.

В обоснование своего иска истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <Цифры изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей, сроком на 56 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 15111 рублей, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту 19,5% годовых. При подписании заявления на получение кредита, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <Цифры изъяты> согласно которому право требование задолженности по кредитном...

...у договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 352268,50 рублей.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Скулкин С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указал, что исковые требования предъявлены по истечению срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ч.2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В ч.3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Скулкиным С.А. путем направления последним оферты и акцептования её банком заключен договор кредитования <Цифры изъяты> на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита и Типовых условиях потребительского кредита.

Согласно условиям кредитования кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 500 000,00 рублей под 19,5 % годовых, вид кредита персональный, сроком 60 месяцев, с ежемесячным взносом 15 111 рублей, согласно графику гашения, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

С условиями договора кредитования заёмщик Скулкин С.А. был ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора кредитования (заявление на получение кредита).

Судом установлено, что при заключении договора кредитования разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. Напротив Скулкин С.А. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (Типовые условия кредитования счета и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора), согласился с этими условиями.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, открыл Скулкину С.А. текущий банковский счет, предоставил кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором о кредитовании, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Скулкин С.А. ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору о кредитовании, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <Цифры изъяты> по кредитным договорам, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложения <Цифры изъяты>. Согласно приложению <Цифры изъяты> к договору об уступке прав (требований) по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и Скулкиным С.А. общий объём уступаемых прав составил 352268,50 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В анкете заявителя Скулкин С.А. своей подписью подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Факт заключения, действительность кредитного договора <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав (требований) <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) задолженность ответчика по договору кредитования составляла 352268,50 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору составляет 352268,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 268192,37 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 58076,13 рублей; задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 – 26000 рублей.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Иной расчет ответчиком не представлен и не оспаривался.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Скулкиным С.А. был заключен кредитный договор.

Согласно материалам дела, сумма займа подлежала возврату согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 127 Аларского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Скулкина С.А. задолженности по указанному выше кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Аларского района был вынесен судебный приказ на взыскание с Скулкина С.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из указанного следует, что после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования после истечения шестимесячного срока, следовательно, в данном случае определение об отмене судебного приказа не продлевает течение срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Применяя сроки исковой давности, суд исходит из требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в отношении данных платежей срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности за указанный период по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЭОС» к Скулкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с Скулкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> в размере 352268,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6722,69 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Ю. Шапхаева

<Цифры изъяты>

<Цифры изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2021 год п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее- ООО «ТРАСТ») к Скулкину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился суд с иском к Скулкину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <Данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Скулкин С.А. заключили кредитный договор <Цифры изъяты> в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит на сумму <Данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением Скулкиным С.А. принятых на себя по договору обязательств, у него образовалась задолженность в размере <Данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования <Данные изъяты>, по условиям которого право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере <Данные изъяты>. перешло к ООО «ТРАСТ». Учитывая изложенное, ООО «ТРАСТ» просило суд...

... взыскать со Скулкина С.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредиту в размере <Данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скулкин С.А. в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, принять во внимание отсутствие у истца договора, заключенного между банком и заемщиком, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, Скулкин С.А. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением, в котором просил предоставить кредит в размере не более <Данные изъяты> рублей на 104 месяца под 37% годовых.

В силу п. 1 заявления на предоставление кредита Банк открывает заемщику лимит кредитования в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Кроме того, Скулкин С.А. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) с заявлением на предоставление кредитного лимита в размере <Данные изъяты> рублей на 44 месяца под 37% годовых, с заявлением на открытие счета и об использовании электронного средства платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению отделу операционного обслуживания Операционного департамента Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Скулкину С.А. одобрен кредитный лимит в размере <Данные изъяты> рублей, с процентной ставкой - 37% годовых, с обязательным минимальным ежемесячным платежом (ОМЕП) - в размере 5 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Расчетный период составляет один календарный месяц. Датой начала первого расчетного периода является дата заключения Договора о кредитовании СКС. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Установлен порядок погашения процентов по кредиту - до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания кредитного договора), при этом заемщик обязан ежемесячно погасить проценты, начисленные за истекший период, до окончания периода отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО и Скулкиным С.А. был заключен кредитный договор - кредитное соглашение <Цифры изъяты> согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, с установлением процентной ставки 37 % в год, сроком кредитования 44 месяца, в том числе в режиме револьверной карты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), далее в режиме погашения задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев). В рамках кредитного договора заемщику открыт специальный карточный счет (СКС) <Цифры изъяты>.

Скулкин С.А. ознакомлен с условиями кредитного соглашения, с порядком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается его подписью.

Дата ежемесячного платежа по кредиту определена 25 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, оформленным как приложение к кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скулкин С.А. получил банковскую карту, что подтверждается его подписью.

Оценивая представленное кредитное соглашение <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался, из расчета исковых требований следует, что платежи в счет погашения основного долга по кредиту ответчиком не производились, в счет погашения процентов внесен единственный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования <Цифры изъяты>, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками.

Платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» перечислило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) плату за уступаемые права по договору от <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из акта приема –передачи к Договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Скулкиным С.А. в размере <Данные изъяты> коп., из которых <Данные изъяты>. задолженность по основному долгу, <Данные изъяты>. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Скулкина С.А. ООО «ТРАСТ» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <Цифры изъяты>, заключенному между Скулкиным С.А. и Банком произведена уступка требования по договору цессии <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец ООО «ТРАСТ» принял от «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) право требования к Скулкину С.А. по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по указанному договору и у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

По состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <Данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области по заявлению ООО «ТРАСТ» выдан судебный приказ о взыскании со Скулкина С.А. задолженности в размере <Данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению Скулкина С.А. был отменен.

Поскольку задолженность в сумме <Данные изъяты>. заемщиком не была погашена, ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредиту <Данные изъяты> коп., в том числе: <Данные изъяты> коп. – сумма основного долга <Данные изъяты> коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Данный расчет проверен судом и соответствует условиям заключенного кредитного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору суду не представил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено.

Ответчиком Скулкиным С.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Скулкиным С.А. был согласован порядок возврата кредита путем внесения переодических платежей ежемесячно в определенную дату и в установленном размере, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Из материалов дела установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется 25 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как банком была произведена уступка права требования долга по кредитному договору со Скулкина С.А., ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 128 Аларского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, письмо с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Скулкина С.А. поступило в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со Скулкина С.А. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 1 месяц 5 дней.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штемпеля на почтовом конверте, что, исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от Скулкина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом того, что течение срока приостанавливалось на 1 месяц 5 дней, когда ООО «ТРАСТ» обращалось за судебной защитой к мировому судье в порядке приказного производства, принимая во внимание график платежей по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <Данные изъяты>., из них: основной долг в размере <Данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <Данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала (копии) договора, заключенного между банком и заемщиком несостоятельна, так как в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать со Скулкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты> из которых: основной долг в размере <Данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в размере <Данные изъяты>.

Взыскать со Скулкина Сергея Анатольевича в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.У.Латыпов