Черданцев Эдуард Павлович

Решение составлено:09.12.2014г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1632/2014 по исковому заявлению Черданцева Э. П. к Князевой Е. В. «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Черданцев Э. П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Князевой Е. В. «О признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что он является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: *Адрес* на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, удостоверенного нотариусом *Адрес* ФИО5, реестровый номер *Номер* и свидетельства о государственной регистрации права серии *Номер* от *Дата*.

В жилом помещении по адресу: *Адрес* истец проживал с матерью - ФИО2 с *Дата* года.

В *Дата* году к ФИО2, которая на тот момент являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, обратилась ответчик Князева Е.В. с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в принадлежащей ФИО2 квартире.

*Дата* ответчик Князева Е.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: *Адрес*, что подтверждается справкой с места жительства от *Дата*, выданной ЖУ *Номер* «Управления заказчика ЖКХ» г.Асбеста Свердловской области.

После регистрации по месту жительства ответчик в квартиру по адресу: *Адрес* не вселялась, не прож...

...ивала и не имела намерения там проживать, ее вещей в вышеуказанной квартире никогда не было и нет.

В настоящее время ответчик остаются зарегистрированным в квартире, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Князеву Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес* со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

Истец – Черданцев Э.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик – Князева Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – отдела УФМС по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.15-16).

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: *Адрес* принадлежит Черданцеву Э.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *Дата*, удостоверенного нотариусом *Адрес* ФИО5, реестровый номер *Номер* и свидетельства о государственной регистрации права серии *Номер* от *Дата* (л.д. 6-7).

Как следует из вышеуказанных правоустанавливающих документов, какие-либо права Князевой Е.В. по пользованию квартирой по адресу: *Адрес* них не оговорены.

Согласно справке ЖУ *Номер* «Управления заказчика ЖКХ» г.Асбеста Свердловской области от *Дата* г., в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Черданцев Э. П. (собственник), Князева Е. В..

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в жилом помещении –квартире по адресу: *Адрес* истец проживал с матерью - ФИО2 с *Дата* года.

В *Дата* году к ФИО2, которая на тот момент являлась собственником вышеуказанного жилого помещения, обратилась ответчик Князева Е.В. с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в принадлежащей ФИО2 квартире.

*Дата* ответчик Князева Е.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: *Адрес*.

После регистрации по месту жительства ответчик в квартиру по адресу: *Адрес* не вселялась, не проживала и не имела намерения там проживать, ее вещей в вышеуказанной квартире никогда не было и нет. Данное обстоятельство подтверждается так же Актом о фактическом не проживании в жилом помещении от *Дата* г., составленном сотрудниками управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д.14).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Черданцеву Э.П., как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика Князевой Е.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик Князева Е.В. фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес* не вселялась, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию квартирой истцу не предъявляла, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривала, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235, 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черданцева Э. П. удовлетворить.

Признать Князеву Е. В. не приобретшей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: *Адрес* со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов