logo

Черданцева Алина Дмитриевна

Дело 2-3379/2017 ~ М-2913/2017

В отношении Черданцевой А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-3379/2017 ~ М-2913/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Скориновой И.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черданцевой А.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черданцевой А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3379/2017 ~ М-2913/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Скоринова Ирина Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ФГОУ ВО "УрГУПС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Высокова Ирина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Черданцева Алина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) №2-3379/17

Именем Российской Федерации

16.10.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Анферовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Высоковой И. С. о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к Высоковой И.С. о взыскании задолженности по договору на обучение *** от 31.07.2013 в размере 21 700 руб., неустойки 33 656,70 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 860,70 руб.

В обоснование иска указав, что 31.07.2013 между ФГБОУ ВО УрГУПС и Высоковой И.С. заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки Черданцевой А.Д. по специальности (направлению) 080200 Менеджмент с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения. Согласно п.8.2 оплата за обучение производится Заказчиком/Потребителем частями каждый семестр два раза в год до начала каждого очередного семестра. В установленные законом сроки ответчиком не произведена оплата за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 21 700 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС *** от 22.03.2017 Черданцева А.Д. отчислена из УрГУПС с *** по собственному желанию. Оплата за 1-й семестр 2014/2015 года в соответствии с приказом *** от 30.05.2014 составляет 41 700 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 1-й сем...

Показать ещё

...естр 2014/2015 учебного года в сумме 21 700 руб., которая по настоящее время не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит о взыскании договорной неустойки за период с 02.09.2014 по 01.02.2016 в размере 33 656,70 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дел, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежаще, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 33-36).

Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.10), 31.07.2013 между ФГБОУ ВО УрГУПС и Высоковой И.С. заключен договор на обучение *** на оказание платно образовательной услуги для подготовки Черданцевой А.Д. по специальности (направлению) Менеджмент с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 Кодекса).

Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 6.1 договора на обучение ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги с полным возмещением затрат на обучение.

Согласно п. 8.2 оплата за обучение производится Заказчиком/Потребителем частями каждый семестр два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр - не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-й семестр - не позднее 1 февраля текущего учебного года.

В соответствии с приказом от 30.05.2014 *** стоимость обучения за 1-й семестр 2014/2015 учебного года по направлению подготовки по специальности (направлению) – 080200 Менеджмент с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения составляет 41 700 руб. (л.д. 12-17).

Согласно п. 9.3 договора на обучение Потребитель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор только с письменного согласия заказчика при условии возмещения затрат Заказчиком исполнителю фактически понесенных последним расходов.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС ***-со от 22.03.2017 Черданцева А.Д. отчислена из УрГУПС с 01.02.2016 по собственному желанию (л.д. 18).

Стоимость обучения на один семестр по специальности (направлению) Менеджмент обучающимся студентам на дневном отделении 2 курса на коммерческой основе составляет 41 700 руб. (л.д. 15-17).

У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 21 700 руб., которая по настоящее время не погашена.

С учетом требований ст. ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 21 700 руб. основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.09.2014 по 01.02.2016 в размере 33 656,70 руб.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 33 656,70 руб. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб.

При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 893,14 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Высоковой И. С. о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Высоковой И. С. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в возмещение затрат на обучение 21 700 руб., неустойку 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 893,14 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова

Свернуть
Прочие