Черданцева Алина Дмитриевна
Дело 2-3379/2017 ~ М-2913/2017
В отношении Черданцевой А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-3379/2017 ~ М-2913/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Скориновой И.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черданцевой А.Д. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 октября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Черданцевой А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Решение составлено в совещательной комнате
Р Е Ш Е Н И Е (заочное) №2-3379/17
Именем Российской Федерации
16.10.2017 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,
при секретаре Анферовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Высоковой И. С. о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к Высоковой И.С. о взыскании задолженности по договору на обучение *** от 31.07.2013 в размере 21 700 руб., неустойки 33 656,70 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 860,70 руб.
В обоснование иска указав, что 31.07.2013 между ФГБОУ ВО УрГУПС и Высоковой И.С. заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки Черданцевой А.Д. по специальности (направлению) 080200 Менеджмент с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения. Согласно п.8.2 оплата за обучение производится Заказчиком/Потребителем частями каждый семестр два раза в год до начала каждого очередного семестра. В установленные законом сроки ответчиком не произведена оплата за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 21 700 руб. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС *** от 22.03.2017 Черданцева А.Д. отчислена из УрГУПС с *** по собственному желанию. Оплата за 1-й семестр 2014/2015 года в соответствии с приказом *** от 30.05.2014 составляет 41 700 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 1-й сем...
Показать ещё...естр 2014/2015 учебного года в сумме 21 700 руб., которая по настоящее время не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит о взыскании договорной неустойки за период с 02.09.2014 по 01.02.2016 в размере 33 656,70 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дел, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежаще, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 33-36).
Суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором (л.д.10), 31.07.2013 между ФГБОУ ВО УрГУПС и Высоковой И.С. заключен договор на обучение *** на оказание платно образовательной услуги для подготовки Черданцевой А.Д. по специальности (направлению) Менеджмент с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 Кодекса).
Положения пункта 2 статьи 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме. По своей природе такая обязанность является мерой ответственности за нарушение обязательства.
Согласно п. 6.1 договора на обучение ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги с полным возмещением затрат на обучение.
Согласно п. 8.2 оплата за обучение производится Заказчиком/Потребителем частями каждый семестр два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр - не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-й семестр - не позднее 1 февраля текущего учебного года.
В соответствии с приказом от 30.05.2014 *** стоимость обучения за 1-й семестр 2014/2015 учебного года по направлению подготовки по специальности (направлению) – 080200 Менеджмент с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения составляет 41 700 руб. (л.д. 12-17).
Согласно п. 9.3 договора на обучение Потребитель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор только с письменного согласия заказчика при условии возмещения затрат Заказчиком исполнителю фактически понесенных последним расходов.
Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС ***-со от 22.03.2017 Черданцева А.Д. отчислена из УрГУПС с 01.02.2016 по собственному желанию (л.д. 18).
Стоимость обучения на один семестр по специальности (направлению) Менеджмент обучающимся студентам на дневном отделении 2 курса на коммерческой основе составляет 41 700 руб. (л.д. 15-17).
У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 1-й семестр 2014/2015 учебного года в сумме 21 700 руб., которая по настоящее время не погашена.
С учетом требований ст. ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 21 700 руб. основанными на законе, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.2 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 02.09.2014 по 01.02.2016 в размере 33 656,70 руб.
Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 33 656,70 руб. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб.
При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 893,14 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-199,главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Высоковой И. С. о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Высоковой И. С. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» в возмещение затрат на обучение 21 700 руб., неустойку 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 893,14 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья И.С. Скоринова
Свернуть