Черданцева Мария Сергеевна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«18» марта 2022 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дмитревский П.Л.,

при секретаре судебного заседания Кучине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Черданцевой Марии Сергеевны, родившейся <данные изъяты> года в <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

В 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Черданцева М.С., находясь в общественном месте – магазине <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно находился в указанном общественном месте без средств индивидуальной защиты (медицинской/гигиенической маски), чем нарушила требования постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установленные в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Черданцевой М.С в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а именн...

...о: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), объяснениями Черданцевой М.С (л.д.7).

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» п.3, подпункты «в», «г» п.4 Правил).

Согласно ст.19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п на территории <адрес> с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения", предписано гражданам, находящимся на территории <адрес>, пользоваться гигиеническими масками: 1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; 3) при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти <адрес>, иных государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>; зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов; зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; иных общественных мест.

Судьёй установлено, что Черданцева М.С., в нарушение вышеуказанных правил, находилась в общественном месте, без средств индивидуальной защиты (медицинской/гигиенической маски).

Действия Черданцевой М.С. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Черданцевой М.С, судья признает: признание вины; раскаяние в содеянном.

Судья учитывает, что Черданцева М.С. нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, но принимая во внимание, что ранее она к административной ответственности не привлекалась, ее отношение к совершенному административному правонарушению, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения Черданцевой М.С новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 20.6.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черданцеву Марию Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Дело № 2-6260/2015

А-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Черданцевой М.С. Фроловой Г.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черданцевой М.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Черданцева М.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она проживает в жилом доме У по Х, предоставленном ей её бабушкой Ж., которая умерла. Правоустанавливающие документы на дом бабушка не сохранила и внучке не передала, в связи с чем просит признать за ней право собственности на спорный жилой дом У по Х, общей площадью Z кв.м..

В судебном заседании представитель истца Фролова Г.А., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. У от 00.00.0000 года заявила об отказе от исковых требований, указывая, что за принятием наследства обратился наследник более ранней очереди, чем истец.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному...

... гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления представителя истца, последняя от исковых требований к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, отказывается. Последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, совершен представителем в пределах предоставленных ей полномочий, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Черданцевой М.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по соглашению № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение кредита наличными. Исковое заявление мотивировано тем, что во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 78500 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 78500 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере 5130 рублей.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежн...

...ыми средствами не уплачивает.

Задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила 65015,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, также не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, какие-либо возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Сумму долга не оспорила.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ, во исполнение которого банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 78500 рублей. Указанными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается представленными документами. Процентная ставка составила 47,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 5130 рублей. Срок полного погашения задолженности 2 года.

Из предоставленных истцом выписок по счету ответчицы следует, что последняя воспользовалась предоставленными денежными средствами, тем не менее, свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредиту не выполнила. Платежи в счет погашения долга по кредиту ответчик не вносит с мая 2015 года, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, и требования истца о взыскании задолженности: суммы основного долга – 47158,90 рублей с причитающимися процентами – 3104,92 рублей и неустойкой в сумме 14751,81 рублей, а всего в общей сумме 65015,63 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2150,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65015 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг 47158,0 рублей; начисленные проценты 3104,92 рублей; штрафы и неустойки 14751,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 47 копеек, а всего 67166 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова