Толоконникова Ирина Андреевна

УИД: 56RS0022-01-2024-000943-70

№ 2а-577/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 16 октября 2024 года

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АРКА» к Новоорскому РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области Свекровиной И.Н., УФССП России по Оренбургской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области Кулманову Н.Ж., судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Осиповой П.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «АРКА» (далее ООО «ПКО «АРКА») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование административного иска указаны следующие обстоятельства.

ООО «ПКО «АРКА» посредством почтовой связи направило в Новоорское РОСП УФССП России по Оренбургской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчеты об отслеживании вышеуказанные документы получены Новоорским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было.

Считает, что действия со стороны старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией пост...

...упающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушение законных права административного истца.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области, выразившееся в:

не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП по Оренбургской области в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО12 и направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровина И.Н., ГУ УФФСП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО12

Определением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области Кулманов Н.Ж., судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Осипова П.А.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик – врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП Свекровина И.Н. в судебное заседание не явился, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве Свекровина И.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области о взыскании с ФИО12 в пользу ООО «ПКО «АРКА» задолженности по договору займа в размере 28 012,50 рублей.

Оснований для отказа судебный пристав-исполнитель Осипова П.А. не установила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО «ПКО «АРКА» средствами электронной связи электронной связи.

Материалы исполнительного производства подтверждают, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО12 о взыскании задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представители административных ответчиков УФССП по Оренбургский области, Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Новоорского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Осипова П.А., врио старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Кулманов Н.Ж., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заинтересованного лица о слушании административного дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с положениями ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-х дневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Часть 8 указанной статьи устанавливает, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названная норма конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет.

Исходя из ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «КМК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 512,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «ПКО «АРКА» в Новоорский РОСП УФССП по Оренбургской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного судебного приказа, о чем имеется отметка на заявлении (вх. №).

Не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав Новоорского РОСП УФССП по Оренбургской области Осипова П.А., в предусмотренный ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, что подтверждается материалами исполнительного производства и о чем также имеется информация на сайте ФССП России.

Согласно скриншоту с АИС ФССП России вышеуказанное постановление направлено в адрес ООО «ПКО «АРКА» посредством электронного документооборота, сведения о прочтении данного уведомления отсутствуют.

Административный истец указывает на имеющее место нарушение срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу в отношении должника ФИО12, что не соответствует задачам исполнительного производства, а также нарушает право административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии счетов зарегистрированных за должником в кредитные учреждения, оператору сотовой, телефонной связи, Министерство сельского хозяйства, МВД России подразделение ГИБДД, ФНС России, "Банк Заречье" (АО), АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Абсолют Банк", АКБ «Пересвет», АКБ «Фора-Банк», АО «Банк Дом.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «Вуз Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельсхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», иные кредитные учреждения, получены отрицательные ответы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Нестеровой А.Р., вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк».

Направлены запросы в УФМС о регистрации должника, в Пенсионный фонд о том является ли должник получателем пенсии.

Суд установил, и материалам дела это не противоречит, что в целях принудительного исполнения предъявленного взыскателем исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства принимает меры, направленные на исполнение исполнительного производства, в том числе: направил запросы в адрес должника о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, имущества, о движении денежных средств по расчетным счетам.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя спорного бездействия, повлекшего нарушение прав и законных интересов общества.

При таких фактических обстоятельствах, а также с учетом характера и объема административных исковых требований ООО "ПКО «АРКА» доводы искового заявления о бездействии судебных приставов-исполнителей Новоорского РОСП, мотивированные ссылкой на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска, при том что, как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока возбуждения исполнительного производства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении надлежащего должника не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не обосновал, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его прав.

Заявитель также не доказал факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов и не представил соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемого бездействия незаконным не установлено, поскольку исполнительное производство возбуждено, в рамках исполнительного производства выполнен комплекс допустимых законом мер по отысканию имущества должника и установлению его местонахождения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доказательств незаконного бездействия должностных лиц судом не установлено.

Рассматривая требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, суд пришел к следующему.

На дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего судебного пристава исполняла Свекровина И.Н.

<данные изъяты>

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положениями части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что начальник отдела - старший судебный пристав своими действиями должен обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий и сроков.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что бездействия со стороны старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции, повлекшее неисполнение требований исполнительного документа в разумный срок, не усматривается.

Доказательств того, что административный истец обращался с жалобами, заявлениями, ходатайствами в адрес старшего судебного пристава Новоорского РОСП, не представлено.

Исполнительное производство возбуждено, судебным приставом проводится ряд мероприятий, направленных на исполнение судебного акта.

По итогам анализа обстоятельств дела, принимая во внимание, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, а лишь предполагалось им, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административный истец указал на отсутствие у него информации о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ограниченной ответственностью «ПКО «АРКА» к Новоорскому РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области Свекровиной И.Н., УФССП России по Оренбургской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Новоорского РОСП ГУ ФССП по Оренбургской области Кулманову Н.Ж., судебному приставу-исполнителю Новоорского РОСП ГУФССП по Оренбургской области Осиповой П.А. о признании незаконным бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Б. Квиринг

К делу № 2-791/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог 20 февраля 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толоконниковой Л.И. к Красновой А.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Красновой А.И., в котором просит суд обязать Краснову А.И. не чинить препятствий Толоконниковой Л.И. во владении и пользовании жилым домом, помещениями № расположенным по адресу: <адрес>, передать Толоконниковой Л.И. ключи от спорного помещения в течение 1 дня с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец Толоконникова Л.И. не явился, представителя не направила, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила, истцом не представлено доказательств подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании.

Ответчик Краснова А.И. в судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Толоконникова И.А., Бурляева Е.А. в судебное заседание не явились, извещались, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, выразить свою позицию по существу предъявленного иска. В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, е...

...сли: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову <дата> в 09 час. 00 мин. и <дата> в 09 час. 00 мин. заявлений о переносе слушания дела в суд не направляла, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Толоконниковой Л.И. к Красновой А.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Курасова Е.А.