Кузьменко Элла Юрьевна

Дело № 2-877/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузьменко Э.Ю. взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Кузьменко Э.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая на то, что 05 июня 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании заявления на получение кредита был заключен договор о предоставлении кредита № 12/1310/00000/400269, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита являющегося неотъемлемой частью кредитного договор, установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 6696 рублей, дата ежемесячного взноса 05 числа каждого месяца, дата окончания погашения 05 июня 2015 года, размер процентной ставки 32,5% годовых.

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку прав требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для и...

...звлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

24 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 683, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 191400 рублей 16 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Кузьменко Э.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 12/1310/00000/400269 в размере 191400 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5028 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением, посредством заявления просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузьменко Э.Ю. в назначенное судом время не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства подлежала извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту ёё жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которая возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от 05 апреля 2016 года, Кузьменко Э.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.46).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательств, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что 05 июня 2012 года ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» заключило с Кузьменко Э.Ю. кредитный договор № 12/1310/00000/400269 в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, посредством направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита (л.д.8).

Из представленного в материалы дела заявления на получение кредита № 12/1310/00000/400269 следует, что сумма кредита составила 140000 рублей 00 копеек, срок кредита 36 месяцев, годовая ставка – 32,5%, ежемесячный взнос составляет 6696 рублей 00 копеек, окончательная дата погашения 05 июня 2015 года (л.д.8-12).

Заемщик согласился на заключение кредитного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, с данными условиями ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.8-12).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту и уплату процентов ежемесячно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет).

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на 24 октября 2013 года образовалась задолженность в размере 191400 рублей 16 копеек (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Из материалов дела следует, что положения кредитного договора, заключенного 05 июня 2012 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Кузьменко Э.Ю. содержат сведения о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок осуществления Клиента о состоявшейся уступке права требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований (л.д.8-9).

Судом установлено, что 24 октября 2013 года между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № 683, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик уведомлен о смене кредитора (л.д.18-27).

Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором Кузьменко Э.Ю. по указанным требованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 12/1310/00000/400269 по состоянию на 01 февраля 2016 года в размере 191400 рублей 16 копеек (л.д.16).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, обратного ответчик не представил.

Как указывает истец, несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени обязательства по кредитной задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что при наличии заключенного между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «ЭОС» договора цессии (уступки права требования) № 683 от 24 октября 2013 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, требования истца о взыскании с Кузьменко Э.Ю. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению от 24 февраля 2016 № 666 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 5028 рублей (л.д.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5028 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кузьменко Э.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кузьменко Э.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 12/1310/00000/400269 от 05 июня 2012 года в размере 191400 (сто девяносто одну тысячу четыреста) рублей 16 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 5028 (пять тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2016 года.

Председательствующий Н.А. Пивоварова