Трубеев Андрей Викторович

№ 2-2732/2025

УИД 50RS0029-01-2025-002734-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 30 июня 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 209,23 руб., из которых 72 200 руб. – сумма просроченного основного долга, 5 009,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – сумма неустойки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 72 200 руб. под 29% годовых. Ответчик пользовался денежными средствами, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, банком были переуступлены пр...

...ава и в отношении заемщика по кредитному договору № №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 72 200 руб. под 29% годовых.

Под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита на счет по учету операций по кредитной карте.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита путем внесения ежемесячного минимального платежа и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения о кредитовании счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) в случае нарушения более чем в течение одного периода в календарном году сроков погашения минимального платежа и/или задолженности по кредиту, клиент уплачивает банку неустойку в размере 50% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк», ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки требований № основании которого к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права кредитора, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, в том числе и требования по договору № №, что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи к указанному Договору.

Для взыскания задолженности ООО «ПКО ТРАСТ» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2004г., поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 82 209,23 руб., из которых 72 200 руб. – сумма просроченного основного долга, 5 009,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 892,10 руб. – сумма неустойки, которая в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижена истцом до 5 000 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан математически правильным. Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору и уклоняется от их исполнения, а также принимая во внимание, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488)

задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 209,23 руб., из которых 72 200 руб. – сумма просроченного основного долга, 5 009,23 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Полухина

Мотивированное решение изготовлено: 30.06.2025