Груздева Ирина Игоревна

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

25.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2016

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителей истца ПЖЭК № ****** – ФИО6, ФИО7,

ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № ****** к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ПЖЭК № ****** обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ПЖЭК № ******. Ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем у них за период с января 2012 года по декабрь 2015 года перед истцом образовалась задолженность в размере 155977,56 руб. Указанную суммы истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании представители истца ПЖЭК № ****** – ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что поступающие от ответчиков денежные суммы кооператив засчитывал в счет погашения ранее возникшей задо...

Показать ещё

...лженности.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО3 возражали против взыскания с них всей заявленной истцом суммы, полагали, что все уплаченные ими истцу денежные средства следует направлять на погашение текущей задолженности. Также ответчики указали на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчик ФИО4 просил взыскать задолженность только с него, освободив от уплаты долга остальных ответчиков.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

С учётом мнения представителей истца, ответчиков и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей истца, пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбран способ его управления потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом – ПЖЭК № ******.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, которые в данном жилом помещении не проживают. Фактически в квартире проживают ответчики ФИО4 и ФИО3 ФИО4 зарегистрирован по адресу указанной квартиры как сын собственника ФИО8

Ответчиками не оспорено, что ПЖЭК № ****** выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию надлежащим образом. Однако, оплата этих услуг надлежащим образом не производилась.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ПЖЭК № ****** обратилось в суд с иском в декабре 2015 года, взысканию подлежит задолженность за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее по тексту – Правила), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта «в» пункта 69 Правил платежный документ, в том числе, содержит указание на оплачиваемый месяц.

Согласно пункту 75 Правил, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем.

Как видно из приложенного к исковому заявлению акту сверки всего за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года ответчикам начислена плата за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт в размере 159734,18 руб. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них за предыдущий период уже имелась задолженность в размере 131781,31 руб.

В счет погашения задолженности, согласно акту сверки, за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года поступило 135537,94 руб. Кроме того, ответчиками ДД.ММ.ГГГГ внесено еще 15000 руб., которые не учтены в акте сверки, что не оспаривалось представителями истца и подтверждено представленным ответчиками чеком-ордером.

Оплаты в общей сумме 150537,94 руб. поступали от ответчиков в определенные месяцы, были уплачены на основании платежных документов истца, которые содержали указание на месяц, а письменное соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение всего платежа в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, между сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах при отсутствии соглашения между сторонами об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до декабря 2012 года, недоказанности наличия волеизъявления ответчиков при производстве платежей на погашение именно предыдущей задолженности, у истца отсутствовали основания для учета всех внесенных денежных средств в погашение ранее возникшей задолженности.

Поскольку ответчиками денежные средства вносятся на основании платежных документов, представленных истцом, в этих платежных документах указаны месяцы, за которые вносятся платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, именно в счет уплаты за эти периоды денежные средства и должны были быть зачтены истцом, а суммы, превышающие ежемесячный платеж, в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, поступившие от ответчиков в период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года денежные средства должны были быть зачтены истцом следующим образом

месяц

Начислено (руб.)

Поступило (руб.)

Оплата, превышающая ежемесячный платеж (руб.)

дек.12

4258,48

янв.13

4265,99

фев.13

4265,75

мар.13

5039,36

апр.13

3946,22

май.13

3871,27

июн.13

3509,35

июл.13

2536,53

авг.13

3126,53

сен.13

3515,87

4000

484,13

окт.13

4399,44

ноя.13

3089,42

дек.13

4228,97

янв.14

5060,56

фев.14

5429,34

мар.14

5371,44

501

апр.14

4226,45

май.14

3974,56

июн.14

2763,01

июл.14

3747,49

авг.14

5390,36

сен.14

5183,64

23658

18474,36

окт.14

6115,7

3422

ноя.14

4622,99

24563

19940,01

дек.14

2845,58

2895,83

50,25

янв.15

4274,13

22846,18

18572,05

фев.15

4292,97

2580

мар.15

4529,87

13218,94

8689,07

апр.15

5144,87

13395,7

8250,83

май.15

3197,46

3926,91

729,45

июн.15

3886,38

2089,67

июл.15

3719,68

10779,79

7060,11

авг.15

4806,98

2660,92

сен.15

4737,46

5000

262,54

окт.15

5891,5

ноя.15

5225,87

дек.15

5242,71

15000

9757,29

ИТОГО

159734,18

150537,94

92270,09

Таким образом, суммы, поступившие свыше начисленной платы за месяц, в общем составляют 92270,09 руб. Данную сумму истец должен был направить на погашение задолженности, возникший за период до декабря 2012 года. Оставшуюся сумму (150537,94 руб. – 92270,09 руб. = 58530,39 руб.) истец должен был направить на погашение задолженности за месяцы, в которые поступили платежи, соответственно, сумма непогашенного долга за этого период составляет: 159743,18 руб. – 58530,39 руб. = 101203,79 руб.

Указанная денежная сумма составляет задолженность ответчиков за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года и подлежит присуждению истцу.

Ввиду того, что ФИО1 и ФИО2 не проживают в квартире по адресу: <адрес>, у них не имеется обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Истец, как следует из представленных им расчетов, просит взыскать задолженность по оплате холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, газа, электроэнергии, содержания жилья, отопления взносов на капитальный ремонт, хозяйственные расходы, сборы банка, а также пени.

Так как ответчики ФИО1, ФИО2 не проживают в квартире по адресу: <адрес>, с них подлежит взысканию задолженность по оплате содержания жилья, отопления, взносов на капительный ремонт, хозяйственные расходы, сбор банка.

Истцом представлены расчеты задолженности по каждой коммунальной услуге, содержанию жилья и капитальному ремонту. Задолженность по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газ, сбор банка, электроэнергию и пени (подлежит взысканию только с ФИО4 и ФИО3) составили 89488,21 руб. (57,37% от общей суммы указанного истцом долга), а задолженность по оплате за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, сбор банка, хозяйственные расходы, пени (подлежит взысканию со всех ответчиков) составили 66489,35 руб. (42,63% от общей указанной истцом суммы долга), итого 155977,56 руб. Вместе с тем, поскольку, как видно из расчетов истца, он необоснованно зачитывал все поступающие от ответчиков в суммы в счет задолженности, возникшей до декабря 2012 года, суд полагает возможным распределить задолженность в сумме 101203,79 руб. пропорционально отношению рассчитанных истцом указанных сумм к общей сумме истребуемой им задолженности. Таким образом, суд взыскивает с ФИО4 и ФИО3 солидарно задолженность по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, газ, сбор банка, электроэнергию и пени в размере 58063,13 руб., а с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 задолженность по оплате за содержание жилья, отопление, капитальный ремонт, сбор банка, хозяйственные расходы, пени в размере 43140,66 руб.

На основании ст.ст. 88, 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации присуждению истцу подлежат расходы на уплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно – 2802,97 руб. в счет государственной пошлины, 3244,18 руб. – на оплату услуг представителя. Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4320 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждается платежными документами, которые приобщены к делу. Присужденные истцу суммы возмещения судебных расходов суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении них исковым требованиям: со всех ответчиков – в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1382,91 руб. солидарно, с ФИО4 и ФИО3 – дополнительно в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1861,27 руб. солидарно, с ФИО4 и ФИО3 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины – по 1102,78 руб. с каждого, с ФИО1 и ФИО2 – в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины по 298,71 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № ****** к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № ****** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 43140 руб. 66 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1382 руб. 91 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № ****** задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг 58063 руб. 13 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1861 руб. 27 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № ****** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 298 руб. 71 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № ****** в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 1102 руб. 78 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова

Свернуть

63RS0039-01-2023-004560-58

2-5427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5427/2023 по заявлению Груздевой Ирины Игоревны об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Груздева И.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий нотариуса Белорусцевой Л.С. по совершению исполнительной надписи, указав, что ей стало известно о совершении нотариусом Белорусцевой Л.С. исполнительной надписи от 29.06.2023 № У-0000494206 о взыскании с Груздевой И.И. задолженности по кредитному договору № PILPAIZMWV2205230753 от 23.05.2022 в размере 478 905,95 руб. Заявитель полагает, что исполнительная надпись совершена в нарушение требований закона, поскольку взыскатель АО "Альфа-Банк" перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить исполнительную надпись нотариуса г. Самары Белорусцевой Л.С. о взыскании задолженности по договору PILPAIZMWV2205230753 от 23.05.2022.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Нотариус г. Самары Белорусцева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удо...

Показать ещё

...влетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо АО "Альфа-Банк" в судебное заседание представителя не направило, причину неявки не сообщило, извещалось надлежащим образом.

В силу ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2023 года нотариусом Белорусцевой Л.С. совершена исполнительная надпись № У-0000494206 о взыскании с Груздевой И.И. в пользу АО "Альфа-Банк" неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору № PILPAIZMWV2205230753 от 23.05.2022 года, составляющей сумму основного долга в размере 422 929,29 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 52 869,67 руб., и расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 3 106,99 руб., а всего 478 905,95 руб.

29.06.2023 года в адрес Груздевой И.И. посредством ФГУП «Почта России», нотариусом направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, идентификационный номер отправления в системе оператора 44301382144394.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 44301382144394, извещение получено должником 29.07.2023. Следовательно, 10-дневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия для заявителя истек 11.08.2023 г. (с учётом календаря выходных дней). Заявление согласно квитанции об отправке посредством портала «Электронное правосудие» подано в суд 24.08.2023, то есть по истечении установленного ст. 310 ГПК РФ 10-дневного срока.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения в суд с данным заявлением, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.89-92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершённой исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

- нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

- кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

- иные документы, перечень которых устанавливается Правительством РФ (согласно постановлению Правительства РФ от 1.06.2012 г. №543, взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи допускается по договорам займа, хранения и проката).

Исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более 2 лет.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, расчёта задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платёжных реквизитов счёта взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

О совершённой исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после её совершения.

Из материалов дела следует, что 26.06.2023 года АО "Альфа-Банк" в лице представителя Кортуновой О.Ю., действующей на основании доверенности от 15.04.2021 г. № 4/940Д, обратилось к нотариусу г. Самары Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Груздевой И.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по кредитному договору № PILPAIZMWV2205230753 от 23.05.2022 года в размере 478 905,95 руб. К заявлению были приложены кредитный договор № PILPAIZMWV2205230753 от 23.05.2022 года, расчёт задолженности, реквизиты для уплаты долга, копия уведомления взыскателя должнику о наличии задолженности, доказательства направления уведомления должнику 19.05.2023.

В соответствии с п. 17 кредитного договора № PILPAIZMWV2205230753 от 23.05.2022 года кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности.

Уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику по адресу, указанному при заключении кредитного договора (634580, Томская область, с. Малиновка, ул. Рабочая, д. 48) более чем за 14 дней до обращения к нотариусу и получено должником 08.06.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 10204283199476).

Доверенность от 15.04.2021 № 4/940Д наделяет представителя полномочиями на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Условия совершения исполнительной надписи, установленные ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, соблюдены.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнялись. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, оспариваемое нотариальное действие совершено в соответствии с законом.

Кроме того, заявитель не лишен возможности разрешить спор о праве между должником и взыскателем в порядке искового производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Груздевой Ирине Игоревне об оспаривании нотариальных действий по совершению исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., рассмотрев заявление Груздевой Ирины Игоревны об отмене исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Людмилы Степановны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Груздева И.И. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белорусцевой Л.С., зарегистрированное в реестре за №

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заявление об оспаривании совершенного нотариального действия или отказ в совершении нотариального действия, подается заинтересованным лицом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Материалами дела подтверждается, что нотариус Белорусцева Л.С., чьи действия заявителем обжалуются, находится по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Самарского районного суда <адрес>, поскольку данный адрес отнесен к территории <адрес>.

Таким образом, заявление подлежит возврату заявителю в связи с неподсудностью спора Самарскому районному суду <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Груздевой Ирины Игоревны об отмене исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Людмилы Степановны о взы...

Показать ещё

...скании задолженности по кредитному договору, в связи с неподсудностью.

Разъяснить заявителю, что она имеет право на обращение с данным заявлением в Ленинский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья С.Н. Теплова

Свернуть